English
If it is said like this, showing that cause and effect are without inherent existence is the fruit here. By refuting the differences in the aspects that show that time is without inherent existence, that fruit can be obtained. Therefore, by explaining and making detailed distinctions, in this connected occasion, only the method and the first fruit arising from the method are shown. In order to show the difference in aspects of what is said that time is without inherent existence, after the immediately preceding distinction, because time is not established, in order to show the fault of reasoning, if time is established, there is no fault. Therefore, in order to show that the desired meaning can be established, it is said here, etc. Previously, in the occasion of the immediately preceding distinction of time observation, the Madhyamikas showed that time cannot be established whether it is dependent or independent. Because time is not established, in order to show the fault that the reasoning of others is that in ultimate truth, all inherent existence of things is merely existent, because it is the cause of manifestation, this fault of non-establishment, therefore, here, if the time of others is established, there is no fault of non-establishment of reasoning. Therefore, in order to show that one's own intention can be established, it is also said here in this way. In order to show that, it should be known that in ultimate truth, time is merely existent, because it is the cause of the establishment of the fruit. From here on, even if there is a collection of seeds, etc., if there is no season, sprouts will not arise, but if there is, they will arise. Whatever does not exist has not been seen as the cause of the establishment of the fruit. Therefore, by the power of the reasoning as stated, in ultimate truth, time is merely existent, so it is said. Those are the subject, the dharma to be established, the dharma of establishment, the similar aspect that follows, the opposite dissimilar aspect, and the conclusion, connected in order. Here, like a rabbit's horn, whatever does not exist has not been seen as the cause of the establishment of the fruit, that is non-existent, the season is that even if there is a collection of seeds, etc., if it is not there, sprouts will not arise, but if it is there, they will arise, because it is the cause of the establishment of the fruit, so the reasoning says.
Tibetan
ས་པའི་མ་ཐུས་དོན་དམ་པར་དུས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དུས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དགག་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གང་དག་གི །གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་འདི་བཤད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དང༌། བྱེ་བྲག་པ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་གཞུང་དགག་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་དང་པོ་འདི་བཤད་དེ། དེ་ཡང་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཉིད་འཐད་པར་གྱུར་ན་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་དུས་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཉིད་མི་འཐད་པས་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དུས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་གྱུར་ན་འབྲས་བུ་དེ་ཚོགས་པ་ཉིད་དེ་ལ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། གཉི་ག་ལས་ཀྱང་དེ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བརྟག་པ་དང་པོ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དང་པོ་འདི་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་གྱུར་ན། །ཕ་རོལ་པོའི་ཚུལ་གྱིས་འབྲས་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་གཞུང་བསྣན་པ་སྟོན་ཏེ། གྲངས་ཅན་དང༌། བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པས་གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ སྐྱེ་བར་གྱུར་ནའོ། །ད་ནི་དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན། ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཚོགས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ། །སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། །དགག་པ་མི་མཐུན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཡོད་པ་དང་སྐྱེ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་གཅིག་འགོག་པས་དགག་པ་མི་མཐུན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་འོན་ཏེ་སྐྱེ་ན་ནི་ཡོད་པ་ཞེ
Chinese
持地者说，就胜义谛而言，时间是实有的。为了驳斥认为时间自性不存在的相违品，从而显示因和果自性不存在，所以说了那样的话，为了回答那个，这里以注释来解释。其中，暂时为了那些从宗派的角度认为从因和缘的聚合中产生果的人，说了“为了那些而宣说这个”这样的话。为了驳斥数论派和胜论派等宗派，他们认为从因和缘的聚合中，果从先前已有的状态中产生，所以宣说了第一个偈颂。也就是说，如果果的产生是合理的，那么果的产生也会使时间存在；如果果的产生本身是不合理的，那么果的因的时间又怎么会存在呢？这样，如果从聚合中产生果，那么那个果是从那个聚合本身存在还是不存在中产生的呢？从两者来说，那个产生都是不合理的。其中，暂时为了显示第一个考察是不合理的，所以结合而说了第一个偈颂。为了显示那个本身，说了“如果从因和缘的聚合中产生，那么以他者的方式是果”这样的话。这显示了补充他者的宗义，也就是说，数论派和胜论派等宗派，他们认为从因和缘的聚合中，果从先前已有的状态中产生，所以如果以那些人的方式，果从因和缘的聚合本身先前已有的状态中产生的话。现在为了显示那是不合理的。那又怎么样呢？如果它在那里存在，那么，如果聚合中存在果，那么，怎么会从聚合本身产生呢？因为不会产生，所以会变成相违的过失。存在和产生是相违的，一方遮止一方，所以认为会变成相违的过失。为了显示那个本身，如果存在，为什么产生？如果产生，那么存在
English
The holder of the earth says that, in terms of ultimate truth, time is truly existent. In order to refute the distinctions of the contradictory side that shows time to be without self-nature, thereby showing that cause and effect are without self-nature, it is said in that way, and in order to answer that, this is explained here with commentary. Among them, for the time being, for those who, from the perspective of tenets, believe that the result arises from the aggregation of causes and conditions, it is said, "This is explained for those." In order to refute the tenets of the Samkhya and Vaisheshika schools, etc., who believe that from the aggregation of causes and conditions, the result arises from a previously existing state, this first verse is declared. That is to say, if the arising of the result itself is reasonable, then the arising of the result would also make time exist; if the arising of the result itself is unreasonable, then how could the time of the cause of the result exist? Thus, if the result arises from the aggregation, then does that result arise from the existence or non-existence of that aggregation itself? From both, that arising is unreasonable. Among them, for the time being, in order to show that the first examination is unreasonable, the first verse is declared in conjunction. In order to show that itself, it is said, "If it arises from the aggregation of causes and conditions, then the result is in the manner of the other." This shows the addition of the tenets of the other, that is to say, the Samkhya and Vaisheshika schools, etc., who believe that from the aggregation of causes and conditions, the result arises from a previously existing state, so if in the manner of those people, the result arises from the previously existing state of the aggregation of causes and conditions themselves. Now, in order to show that it is unreasonable. How is that? If it exists there, then, if the result exists in the aggregation, then, how can it arise from the aggregation itself? Because it will not arise, it will become a contradictory fault. Existence and arising are contradictory, one side prevents the other, so it is considered that it will become a contradictory fault. In order to show that itself, if it exists, why does it arise? If it arises, then existence