Tibetan
འུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་ཤོས་འདི་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ན། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ནི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དག་ཚོགས་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཆང་བ་གསུམ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་འདུས་བྱས་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དག་ཚོགས་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་དཔེར་ན་རྩྭ་ཆང་བ་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་ཚོམས་ལ་ཆང་བ་གསུམ་ཚོགས་པ་ ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། དེའི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་ཉིད་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ། འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ནི་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ཡིན་ན་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་དོ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་དབུ་མ་པའི་དཔེ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐྱོན་འདོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ན་རེ་དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོའི་མཚན་འཁོར་ལོ་རྩིབས་སྟོང་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཁོར་ལོ་དེ་རྩིབས་སྟོང་དང་ལྟེ་བ་དང་མུ་ཁྱུད་ལ་སོགས་པ་འཁོར་ལོའི་མཚན་ཉིད་གཞན་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་ཡིན་ལ། དེ་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པས་དེས་ན་རེ་ཞིག་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁོར་ལོ་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དཔེར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་སྨྲ་བར་འདོད་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འཁོར་ལོ་རྩིབས་སྟོང་ དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིས་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཁོར་ལོ་རྩིབས་སྟོང་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྨྲ་བར་འདོད་པའི་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པས་དེས་ན་འདུས་བྱས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། འཁོར་ལོ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་གཞན་ལ་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདྲ་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་འདུས་བྱས་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་གནས་པར་བྱེད་པ་དང་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྙམ་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དེ་དག་འདུས་བྱས་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན་ཡང་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་ཞིང༌། གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་ལ། འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཤིང་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་
Chinese
将剩余的下半部分放在“如是说”之后。如果生是缘起，那么它将具有三个特征。具有三个特征是因为这三个特征会聚集在一起，就像具有三种成分的酒一样。如果说，显现为缘起之特征的那个生本身是缘起的，那么它也将具有三个特征，这句话的意思是这三个特征会聚集在一起，例如，具有三种成分的草酒的集合，就像三种成分聚集在一起一样。因此，为了说明这一点，实际上，生等缘起本身并不被认为是缘起的特征，因为它们是缘起的，就像特征的基础一样。这些分别是：有法、所立之法、能立之法和比喻，按顺序排列。例如，特征的基础是缘起的，因此不被认为是缘起的特征，同样，生等如果也是缘起的，那么因为是缘起的，所以不被认为是缘起的特征。如果说，特征的基础也是能够指示其他特征的基础的特征，因此是不确定的，那么这是对方对中观派的比喻“就像特征的基础一样”提出质疑，认为它是不确定的。他们说，例如，大丈夫的特征，具有千辐轮，既是特征的基础，也是能够指示其他特征的基础的特征。例如，这个轮子既是辐条、轮毂和轮辋等其他轮子特征的基础，也是指示大丈夫这个其他特征的基础的特征，因此，暂且认为缘起是特征的基础，难道不会像缘起特征的基础一样成为缘起的特征吗？或者，缘起是特征的基础，因此就像轮子是大丈夫这个其他特征的基础的特征一样
English
The remaining lower half should be placed after "it is said." If birth is conditioned, then it will have three characteristics. Having three characteristics means that those three characteristics will gather together, just like liquor with three ingredients. If it is said that birth itself, which is shown as a characteristic of conditioned things, is conditioned, then it will also have three characteristics, which means that those three characteristics will gather together, for example, a collection of grass liquor with three ingredients, just like the three ingredients gather together. Therefore, in order to illustrate this, in reality, birth and so on, which are conditioned things themselves, are not considered to be characteristics of conditioned things, because they are conditioned, just like the basis of a characteristic. These are respectively: the subject, the property to be established, the establishing property, and the example, arranged in order. For example, the basis of a characteristic is conditioned, therefore it is not considered to be a characteristic of conditioned things, similarly, birth and so on, if they are also conditioned, then because they are conditioned, they are not considered to be characteristics of conditioned things. If it is said that the basis of a characteristic is also a characteristic that can indicate the basis of other characteristics, therefore it is uncertain, then this is the opponent raising an objection to the Madhyamika's example "just like the basis of a characteristic," saying that it is uncertain. They say, for example, the characteristic of a great man, having a wheel with a thousand spokes, is both the basis of a characteristic and a characteristic that can indicate the basis of other characteristics. For example, this wheel is both the basis of other characteristics of the wheel, such as spokes, hub, and rim, and it is also a characteristic that indicates the basis of another characteristic, which is the great man, therefore, for the time being, considering that conditioned things are the basis of a characteristic, wouldn't they become characteristics of conditioned things just like the basis of a characteristic of conditioned things? Or, conditioned things are the basis of a characteristic, therefore, just like the wheel is a characteristic that is the basis of another characteristic, which is the great man
Chinese
说，因为成为有为法的自性是不决定的，所以不能作为自性的例子。作为对这种说法的回答，这里通过解释来说明：自性之基并非是为了在其他自性之基上显示有为法本身，因此没有相违品，所以不是不决定的。这里想要说的是，有为法的自性之基，并非是为了在其他自性之基上显示有为法本身，如果存在相违品，比如具有千辐轮，这个自性之基在其他自性之基上显示为大丈夫，那么就会变成不决定的。因为没有那个相违品，所以不是不决定的。比如，具有千辐轮这个自性之基，是在其他自性之基上显示为大丈夫的其他意义，而不是显示为想要说的有为法本身，因此没有相违品。因此，因为有为法也是自性之基，所以有为法的自性之基并非是为了在其他自性之基上显示有为法本身。而且，因为轮也是自性之基，所以与大丈夫这个自性之基在其他自性之基上并非显示为有为法本身相似，所以不是不决定的。如果说，即使生等是有为法本身，但因为能生、能住、能灭，所以就是有为法的自性。如果对方这样认为，即使生等这三个有为法的自性是有为法本身，但因为能生其他，所以称为生；因为能住，所以称为住；因为能灭，所以称为灭。即使如此，它们仍然是有为法的自性，他们这样想并这样说。为了回答这种说法，这里进行解释
English
They say that since becoming the nature of conditioned phenomena is uncertain, it cannot be taken as an example of nature. In response to this statement, here, through explanation, it is shown that the basis of nature is not for the purpose of showing conditioned phenomena themselves on other bases of nature, therefore there is no contradictory aspect, so it is not uncertain. Here, what is intended to be said is that the basis of the nature of conditioned phenomena is not for the purpose of showing conditioned phenomena themselves on other bases of nature. If there were a contradictory aspect, such as the one with a thousand-spoked wheel, this basis of nature would show a great person on other bases of nature, then it would become uncertain. Because there is no such contradictory aspect, it is not uncertain. For example, the basis of nature, the one with a thousand-spoked wheel, shows other meanings of a great person on other bases of nature, but not the conditioned phenomena themselves that are intended to be said, therefore there is no contradictory aspect. Therefore, because conditioned phenomena are also the basis of nature, the basis of the nature of conditioned phenomena is not for the purpose of showing conditioned phenomena themselves on other bases of nature. Moreover, because the wheel is also the basis of nature, it is similar to the great person, which is not shown as conditioned phenomena themselves on other bases of nature, so it is not uncertain. If it is said that even if birth and so on are conditioned phenomena themselves, but because they can produce, abide, and perish, they are the nature of conditioned phenomena. If the opponent thinks like this, even if the three natures of conditioned phenomena, such as birth and so on, are conditioned phenomena themselves, but because they can produce others, they are called birth; because they can abide, they are called abiding; because they can perish, they are called perishing. Even so, they are still the nature of conditioned phenomena, they think like this and say this. To answer this statement, here an explanation is given.