Tibetan
ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ། སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས། ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ། སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས། དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མའི་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བརྒྱད་པ། ད་ནི་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ། །ཡང་ན་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དགག་པས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྐབས་འདིར་ནི་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་དང༌། གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་དུ་བལྟའོ། །དེ་ལ་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ད་ནི་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཡང་ན་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དགག་པས་ ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ད་ནི་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མེད་པར་དམ་བཅའ་བ་མཛད་པས། འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ཀྱང་སྔར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་དེ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ད་ནི་སྐྱེ་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པས་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་འོག་ནས་དོན་དམ་པར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནར་གཟུང་བར་བྱ་སྟེ། ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ
Chinese
《智慧灯广释》，观世音禁行。 《智慧灯广释》 观世音禁行。 《中观根本颂释·智慧灯》广释，第二十八卷。现在，为了通过驳斥不相顺的生之差别，以说明诸处无自性的意义，而造第三品。或者，为了通过驳斥不相顺的行者，以说明诸处的空性，而造第三品。在此，“以”这个词，应被理解为在此处具有进入誓言的因之意义，以及与下文经文结合的意义。其中，就进入誓言的因之意义而言，说了“现在，为了驳斥不相顺的生之差别”。就与下文经文结合的意义而言，说了“为了通过说明诸处无自性，而造第三品”。或者，就进入誓言的因之意义而言，说了“通过驳斥不相顺的行者”。就与下文经文结合的意义而言，说了“为了说明诸处的空性，而造第三品”。 那么，现在，如何将“通过驳斥不相顺的生之差别”理解为进入誓言的因之意义呢？因为论主在造《缘起观察品》第一品时，曾立誓一切事物皆无生。因此，在此造第三品时，解释者也应以先前论主所立誓的方式，以进入誓言的因之意义，说“现在，为了驳斥不相顺的生之差别”。生本身就是无生的不相顺之方，所以称为“生之不相顺之方”。所谓“其差别”，是指他方将在下文中认为，在胜义谛中，内部的诸处仅仅是生，因为它们在各自的境中是确定的。
English
"The Extensive Commentary on the Lamp of Wisdom," Avalokiteśvara's Ascetic Practice. "The Extensive Commentary on the Lamp of Wisdom" Avalokiteśvara's Ascetic Practice. The Extensive Commentary on the Root Verses on the Middle Way, "The Lamp of Wisdom," Volume Twenty-Eight. Now, in order to demonstrate the absence of inherent existence of the sources by refuting the distinctions of dissimilar births, the third chapter is composed by the power of meaning. Or, in order to demonstrate the emptiness of the sources by refuting dissimilar migrations, the third chapter is composed. Here, the word "by the power of" should be understood as having the meaning of the cause of entering into a pledge in this context, and as having the meaning of being combined with the text that follows. Among these, having made it the power of the meaning of the cause of entering into a pledge, it is said, "Now, by refuting the distinctions of dissimilar births." Having made it the power of the meaning of being combined with the text that follows, it is said, "The third chapter is composed by the power of the meaning of demonstrating the absence of inherent existence of the sources." Or, having made it the power of the meaning of the cause of entering into a pledge, it is said, "By refuting dissimilar migrations." Having made it the power of the meaning of being combined with the text that follows, it is said, "The third chapter is composed in order to demonstrate the emptiness of the sources." It is combined in this way. Now, how is it that "by refuting the distinctions of dissimilar births" is made the power of the meaning of the cause of entering into a pledge? Because when the treatise writer composed the first chapter, "Examination of Conditions," he made a pledge that all phenomena are without birth. Therefore, here, when composing the third chapter, the commentator also, in accordance with how the treatise writer previously made a pledge, makes it the power of the meaning of the cause of entering into that, and says, "Now, by refuting the distinctions of dissimilar births." Birth itself is the dissimilar side of no-birth, therefore it is called "the dissimilar side of birth." "Its distinctions" means that the opponent will assert below that, in ultimate truth, the internal sources are to be apprehended as only birth, because they are definite in their respective objects.