Tibetan
ས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་བཞག་པ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དགག་པའི་དབང་དུ་ བྱས་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། འདི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམས་ན་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེ་མཆེད་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པའི་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་འདིའི་དོན་ནི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་ལས། མིག་དང་རྣ་བ་སྣ་དང་ནི། །ལྕེ་དང་ལུས་དང་དེ་བཞིན་ཡིད། །དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པར། །རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་བཤད། །ཅེས་ཀྱང་གསུངས་ལ། གཞན་ཡང་མིག་ནི་མིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་དང་སྣ་དང་ལྕེ་དང་ལུས་དང་ཡིད་ནི་ཡིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་ངོ༌། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་དག་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལུང་ལས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་དེ་དག་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་འགྲོ་བ་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་འགྲོ་བ་མེད་པར་དམ་བཅའ་བ་མཛད་པས། འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་སྔར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་དེ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཡང་ན་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འགྲོ་བ་ཉིད་འགྲོ་བ་མེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པས་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། འདི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འགྲོ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དགག་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམས་ན་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེ་མཆེད་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པའི་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་འདིའི་དོན་ནི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡང་ཡིན་པས་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། སྔར་འགྲོ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལུང་ལས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་དེ་དག་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་དང་པོ་ལྟར་བརྟག་པ་དེའི་ཚེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉེ་བར་གཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ནི་སྐྱེ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བས་སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལུང་ལས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པར་གསུངས་པ་དེ་དག་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བཤད་པ་དང་པོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བརྟག་པ་དེའི་ཚེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ནི། ཕ་རོལ་པོས་འོག་ནས་དོན་དམ་པར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནར་གཟུང་བར་བྱ་སྟེ། ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་
Chinese
地等先前安立的，是生处。以彼遮遣之，名为遮遣与生不合之品类的差别，依此而造第三分别也。如是，就趣入立宗之因的意义方面而言，以遮遣与生不合之品类的差别，而造第三分别，则所欲之义得以成办。若问：‘就显示诸处自性空之义方面而言，造第三分别’，此说如何与下文相合？答：审察诸处的第三分别之下文，其义是显示诸处自性空，故于此处造第三分别之时，亦作解释，故就与下文相合之意义方面而言，说了‘就显示诸处自性空之义方面而言，造第三分别’。如是大乘经中云：‘眼耳鼻舌与，身及复有意，彼等自性空，圆满佛所说。’又云：‘眼以眼之自性空。如是耳鼻舌身意，以意之自性空。何以故？以彼等之自性即是故。’为成办彼等故，造第三分别。如是显示，为显示先前成办无生之义，及为成办经中所说诸处自性空之义，故造第三分别。又若问：‘以遮遣不合之行相’，如何是就趣入立宗之因的意义方面而言？答：造论者于造审察行相之第一分别时，曾立宗一切事物皆无有行相。故于此处造第三分别之时，亦作解释，故先前造论者如何
English
The elements, such as earth, which were previously established, are the sources of arising. 'By refuting that' means that by relying on the refutation of the distinctions of the category of non-arising, the third analysis is composed. Thus, in terms of the meaning of the cause for engaging in the proposition, if the third analysis is composed by refuting the distinctions of the category of non-arising, then the desired meaning will be accomplished. If you ask, 'In terms of the meaning of showing that all sources are empty of inherent existence, the third analysis is composed,' how does this statement accord with the meaning of connecting with what follows in the text? The meaning of what follows in the text of the third analysis examining the sources is that it shows that all sources are empty of inherent existence. Therefore, since an explanation is also given here when composing the third analysis, in terms of the meaning of connecting with what follows in the text, it is said, 'In terms of the meaning of showing that all sources are empty of inherent existence, the third analysis is composed.' Thus, in the Mahāyāna sūtra it is said: 'Eye, ear, nose, tongue, and body, and likewise mind, those are empty of inherent existence, spoken by the complete Buddhas.' It is also said: 'The eye is empty of the inherent existence of the eye. Likewise, ear, nose, tongue, body, and mind are empty of the inherent existence of mind. Why? Because their inherent existence is that.' To accomplish those, the third analysis is composed. Thus it is shown that the third analysis is composed in order to show the meaning of previously accomplishing non-arising, and to accomplish what is said in the scriptures that all sources are empty of inherent existence. Furthermore, if you ask, 'By refuting the category of non-arising,' how is that in terms of the meaning of the cause for engaging in the proposition? The author, when composing the first analysis examining arising, made the proposition that all phenomena are without arising. Therefore, since an explanation is also given here when composing the third analysis, how did the previous author
Chinese
如果像这样，就进入那个誓言的因的意义的范畴。或者说，因为驳斥了不相符的方面，所以这样说。因为生本身就是与无生不相符的方面，所以称为不相符的方面。所谓驳斥它，就是从驳斥那个不相符的方面的角度出发，开始撰写第三品。像这样，从进入誓言的因的意义的角度出发，如果因为驳斥了不相符的方面而撰写第三品，那么所希望的意义就会实现。为了显示诸蕴是空性，所以撰写第三品。那么，这如何与经文的下文结合起来，是从意义的角度出发呢？考察诸蕴的第三品的经文下文所表达的意义，也是为了显示诸蕴是空性。因此，在此撰写第三品的时候，也进行解释，所以是从与经文下文结合的意义的角度出发，为了显示诸蕴是空性，所以才说撰写第三品。这样阐述道：为了阐述先前论证无生的意义，并且为了论证经文中关于诸蕴是空性的论述，所以撰写第三品。当像最初那样进行考察的时候，所谓安立不相符的方面，就是现在因为驳斥了生不相符的方面的差别，从而从显示诸蕴无自性的意义的角度出发，撰写第三品。因为要阐述先前论证无生的意义，并且为了论证经文中关于诸蕴自性为空的论述，所以说撰写第三品。像最初那样进行考察的时候，安立先前不相符的方面是：对方从下文的胜义谛角度出发，认为内在的诸蕴仅仅是生，因为在各自的境上是确定的。像这样安立先前方面的论述就会出现。像这样，先前方面接近
English
If it is like this, then it falls under the domain of the meaning of the cause of entering into that vow. Or, it is said that because the opposing side is refuted. Because birth itself is the opposing side of non-birth, it is called the opposing side. What is meant by refuting it is that from the perspective of refuting that opposing side, the third chapter is begun. Like this, from the perspective of the meaning of the cause of entering into the vow, if the third chapter is written because the opposing side is refuted, then the desired meaning will be accomplished. In order to show that the skandhas are emptiness, the third chapter is written. Then, how is this connected with the following text, from the perspective of the meaning? The meaning expressed in the following text of the third chapter examining the skandhas is also to show that the skandhas are emptiness. Therefore, when writing the third chapter here, an explanation is also given, so from the perspective of the meaning of connecting with the following text, it is said that the third chapter is written in order to show that the skandhas are emptiness. It is explained like this: In order to explain the meaning of previously proving non-birth, and in order to prove the statements in the scriptures about the skandhas being emptiness, the third chapter is written. When examining it as in the beginning, what is called establishing the opposing side is that now, because the difference of the opposing side of birth is refuted, from the perspective of showing that the skandhas are without self-nature, the third chapter is written. Because the meaning of previously proving non-birth is to be explained, and in order to prove the statements in the scriptures about the skandhas being empty of self-nature, it is said that the third chapter is written. When examining it as in the beginning, establishing the previous opposing side is: the opponent, from the perspective of the ultimate truth in the following text, considers the inner skandhas to be only birth, because they are definite on their respective objects. Like this, the arguments establishing the previous side will appear. Like this, the previous side approaches.