Tibetan
ཞིག་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་ཅིང༌། ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱིས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས། དེས་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་ཡོད་ལ་དེའི་ཉེས་དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པས་ཁྱེད་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཆགས་པ་དེ་འདོད་ཆགས་མེད་པར་མི་རུང་སྟེ་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པའི་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ན་དེ་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱིས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དོན་མེད་པས་ཆགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བས་འདོད་ཆགས་མི་སྐྱེའོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་མེད་པས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་མེད་ལ། དེའི་ཉེས་དམིགས་ཀྱང་མེད་པས་ཁྱོད་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དང་ལྷག་པར་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་ཏེ། དེ་མེད་ཅིང་མ་གཏོགས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དང་ལྷག་པར་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གི་རྣམ་གྲངས་སོ། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ནི་འདོད་ཆགས་དེ་མེད་ཅིང་དེ་མ་གཏོགས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ནའོ། །འདིར་ཕ་རོལ་པོའི་བསམ་པ་ནི་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པས་ཕྱིས་ཆགས་པར་འགྱུར་བའི་གང་ཟག་མ་ཆགས་པ་ཞིག་ཡོད་པས་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱིས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཡིན་པས་ དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་སྨིན་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ལྟར་ཆགས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྨིན་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྨིན་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ལྟར་འདོད་ཆགས་མེད་པར་ཆགས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྨིན་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ཉིད་མི་འཐད་ཀྱང་འབྲས་བུ་མ་སྨིན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ལྟར་འདོད་ཆགས་
Chinese
被证实存在。因为依赖于没有贪欲的执着，之后会产生贪欲。因此，既然有遍一切烦恼，也有它的过患，那么你认为我所说的蕴等等是真实存在的，这个论证的目的就能实现吗？如果这样想也是不行的。如果贪欲之前存在执着，那么执着不可能是没有贪欲的，而是具有贪欲的执着。那时，如果它是执着，那么依赖于它之后产生贪欲就没有意义了，因为不依赖于执着就不会产生贪欲，所以贪欲不会产生。因此，因为没有贪欲，所以也没有遍一切烦恼，也没有它的过患，所以你所说的蕴等等是真实存在的，这个论证的目的无法实现。贪欲、执着和特别执着这些是不同的名称。如果存在没有它并且不依赖于贪欲的事物，那么“如果贪欲之前，存在没有贪欲的执着”这句话的意思是说，贪欲这个词的意思是贪欲、执着和特别执着这些不同的名称。“存在没有贪欲的执着”这句话的意思是说，如果存在没有贪欲并且不依赖于贪欲的执着，也就是没有贪欲的执着。这里对方的想法是，没有贪欲之前存在执着是不合理的，因为存在之后会产生执着的不执着的人，依赖于他之后就会产生贪欲。 为了消除这种想法，这里进行了解释，就像没有成熟就不会有果实成熟一样，执着本身是不合理的，并不是这样说的。就像没有成熟就不会有果实成熟一样，这是一个不一致的例子。就像没有成熟就不会有果实成熟一样，没有贪欲就不会有执着，并不是这样说的。就像没有成熟就不会有果实成熟一样，虽然没有成熟就不会有果实成熟，但是存在没有成熟的果实一样，贪欲
English
is proven to exist. Because by relying on attachment without desire, later desire will arise. Therefore, since there is all-pervasive affliction and also its faults, do you think that the purpose of the reasoning that proves that your aggregates and so on are truly existent will be accomplished? If you think so, that is also not right. If attachment exists before desire, then that attachment cannot be without desire, but rather it will be attachment with desire. At that time, if it is attachment itself, then it is meaningless for desire to arise later relying on it, because desire will not arise relying on attachment, so desire will not arise. Therefore, since there is no desire, there is also no all-pervasive affliction, and there is also no fault of it, so it is shown that the purpose of the reasoning that proves that your aggregates and so on are truly existent will not be accomplished. Desire, attachment, and especially attachment are different names. "If there were something that does not have it and does not depend on desire," means: "If desire exists before, if there is attachment without desire," this is the explanation of the meaning of the words. The meaning of the word "desire" is the different names of desire, attachment, and especially attachment. The meaning of the words "If there is attachment without desire" is: "If there were an attachment without desire that does not have desire and does not depend on desire, that is, an attachment without desire." Here, the opponent's thought is that it is unreasonable for attachment to exist before desire, because there is a person who is not attached who will become attached later, and by relying on him, desire will exist later. In order to eliminate this thought, the explanation is made here, saying that just as it is unreasonable for a fruit to ripen without ripening, it is not said that attachment itself is unreasonable. Just as it is unreasonable for a fruit to ripen without ripening, this is an example of disagreement. Just as it is unreasonable for a fruit to ripen without ripening, it is not said that there is no attachment without desire. Just as it is unreasonable for a fruit to ripen without ripening, but there is a fruit that has not ripened, desire
Tibetan
མེད་པར་ཆགས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ཆགས་པ་ཉིད་མེད་དོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་ཕ་རོལ་པོའི་བསམ་པ་ལྟར་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་མ་ཆགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྨིན་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་མ་སྨིན་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་འབྲས་བུ་མ་སྨིན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ལྟར་འདིར་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཆགས་པ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་མེད་པར་ཆགས་པ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། དེ་འདོད་ཆགས་མེད་ཀྱང་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ན་དེ་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱིས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དོན་མེད་པས་ཆགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བས་འདོད་ཆགས་མི་སྐྱེའོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་མེད་པས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་མེད་ལ་དེའི་ཉེས་དམིགས་ཀྱང་མེད་པས་ཁྱེད་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །བརྟག་པ་འདི་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་བསམ་པ་ལྟར་བརྟག་པ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཆགས་པ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆགས་པ་འདིའི་འདོད་ཆགས་ནི་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་བསམ་པ་ལྟར་བརྟག་པ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་དོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆགས་པ་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་འདིའི་འདོད་ཆགས་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ལྷས་བྱིན་མ་ཆགས་པ་ཆགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་སྟེ། མ་ཆགས་པ་འདིའི་འདོད་ཆགས་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཆགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་འདོད་ཆགས་མེད་ཀྱང་དེ་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་བསྟན་ཏེ་ཆགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་མེད་པར་མི་སྲིད་ལ་འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཆགས་པ་མེད་པར་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པར་མ་གྱུར་པ་དེ་ཆགས་པ་ཡིན་པར་རྟོ
Chinese
没有而生起贪欲是不合理的，因为没有不贪欲的状态。如此宣说，如果按照对方的想法，如果贪欲之前存在贪着，那么它就不是没有贪欲的不贪着，而是贪着本身。就像没有成熟就没有未成熟的果实一样，虽然没有未成熟的果实，但存在未成熟的果实。但在这里不是这样，对于先前存在的贪着，并非没有贪欲就没有贪着本身，而是即使没有贪欲，也仍然是贪着。那时，如果它是贪着本身，那么依赖它后来生起贪欲就没有意义了，因为不依赖贪着就不会生起贪欲，所以贪欲不会生起。因此，因为没有贪欲，所以也没有一切烦恼，也没有它的过患，所以你们所说的蕴等是真实存在的论证，其意义并没有成立。如果问这种考察会变成什么样呢？这是按照对方所希望的想法进行考察。如果贪欲之前，存在没有贪欲的贪着，那么这会变成什么样呢？这就是考察。那么这会变成什么样呢？会变成依赖它而存在贪欲。为了说明这一点，贪着，依赖它而存在贪欲，会变成这个贪着的贪欲就是这个。如此说道，按照对方所希望的想法进行考察。 如果贪欲之前，存在没有贪欲的贪着，那么这会变成什么样呢？贪欲之前存在的贪着，依赖它而存在贪欲，会变成先前存在的这个贪着的贪欲就是这个。像这样，当给予者没有贪着而产生贪着时，就称为贪欲，如果说这个没有贪着的贪欲就是这个，那么如果认为依赖贪着而存在贪欲，那么那样的话，即使没有贪欲，它仍然会变成贪着本身。如此宣说，贪着不可能没有贪欲，贪欲也不可能没有贪着，如果认为在没有贪欲之前没有变成贪着的状态是贪着，那么就应该认识到这一点。
English
It is unreasonable for attachment to arise without existence, because there is no state of non-attachment. Thus it is stated, according to the opponent's idea, if attachment exists before desire, then it is not non-attachment without desire, but attachment itself. Just as without ripeness there is no unripe fruit, although there is no unripe fruit, there is an unripe fruit. But here it is not so, for the attachment that exists before, it is not that without desire there is no attachment itself, but even without desire, it will still be attachment. At that time, if it is attachment itself, then it is meaningless for desire to arise later depending on it, because desire will not arise depending on attachment, so desire will not arise. Therefore, because there is no desire, there are also no afflictions, and there are no faults of it, so your argument that the aggregates and so on are truly existent, its meaning is not established. If asked what this examination will become? This is an examination according to the opponent's desired idea. If before desire, there is attachment without desire, then what will this become? This is the examination. Then what will this become? It will become that desire exists depending on it. To show this, attachment, desire exists depending on it, it will become that the desire of this attachment is this. Thus it is said, examining according to the opponent's desired idea. If before desire, there is attachment without desire, then what will this become? The attachment that exists before desire, desire exists depending on it, it will become that the desire of this previously existing attachment is this. Like this, when the giver produces attachment without attachment, it is called desire, if it is said that the desire of this non-attachment is this, then if it is thought that desire exists depending on attachment, then in that case, even without desire, it will still become attachment itself. Thus it is stated, attachment is impossible without desire, and desire is impossible without attachment, if it is thought that the state that has not become attachment before the absence of desire is attachment, then this should be recognized.