Tibetan
འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གང་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེས་དམིགས་མ་བསྟན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེས་དམིགས་བསྟན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། འདུ་བྱེད་ ཀྱི་ཚོགས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཤས་ཆེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ། སྒྱུ་མ་དང༌། སྨིག་རྒྱུ་དང༌། རྨི་ལམ་དང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་དེ་དག་ནི་ཐ་སྙད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དེ་དག་ནི་ཐ་སྙད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲ་བ་དག་གི་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེས་དམིགས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འགྲུབ་པས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་དེ་དག་ཀྱང་གཞི་གང་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་མཛད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཤས་ཆེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཕུང་པོ་ལྔ་པོའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཤས་ཆེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་མཛད་དོ། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གང་དག་གདགས་པ་མཛད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་དག་གདགས་པ་མཛད་དོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུ་དག་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་དང༌། སྨིག་རྒྱུ་དང༌། རྨི་ལམ་དང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་
Chinese
结果是，在此，世尊未根据龟毛等不存在的事物来揭示烦恼和过患，而是根据蕴、界、处等来揭示烦恼和过患，他们说那些才是真实存在的。为了回答他们所说的，这里通过解释来说明：行蕴的集合，主要依赖于贪欲等的活动，从而揭示贪欲等及其过患的缺点。如幻术、阳焰、梦境、乾闼婆城等，这些在名言上是存在的，但在胜义上是不存在的。因此，他们说贪欲、嗔恨、愚痴等烦恼，以及揭示这些过患的缺点，如幻术等，这些在名言上是存在的，但在胜义上是不存在的。因此，先前一方的论者，为了证明蕴等是真实存在的，提出的理由是“因为揭示了烦恼和过患”，这个理由是不成立的，因此表明蕴等不是真实存在的。如果问，贪欲等以及揭示这些过患的缺点，又是依赖于什么基础而安立的呢？因此，他们说“依赖于行蕴的集合，主要依赖于贪欲等的活动”。即，五蕴中的行蕴集合，主要依赖于贪欲、嗔恨、愚痴等的活动而安立。如果问，依赖于此而安立的是什么呢？因此，他们说“贪欲等以及揭示这些过患的缺点”。即，安立贪欲、嗔恨、愚痴等烦恼，以及揭示这些过患的缺点。如果问，贪欲等以及揭示这些过患的缺点，又是怎样的呢？因此，他们说“如幻术、阳焰、梦境、乾闼婆城等”。即，如幻术等，是指自性未生的。
English
The result is that here, the Blessed One did not reveal afflictions and faults based on non-existent things such as turtle hair, but revealed afflictions and faults based on aggregates, elements, and sense bases, etc. They say that those are the only things that truly exist. In order to answer what they said, here, through explanation, it is stated: The collection of formations, mainly relying on the activity of desire, etc., thereby revealing desire, etc., and the faults of their defects. Things like illusions, mirages, dreams, and cities of Gandharvas exist nominally, but not ultimately. Therefore, they say that afflictions such as desire, hatred, and ignorance, and the revelation of the faults of these defects, such as illusions, etc., exist nominally, but not ultimately. Therefore, the proponents of the previous side, in order to prove that aggregates, etc., truly exist, put forward the reason that "because afflictions and faults are revealed." This reason is not established, therefore it is shown that aggregates, etc., do not truly exist. If asked, upon what basis are desire, etc., and the revelation of the faults of these defects, established? Therefore, they say, "Relying on the collection of formations, mainly relying on the activity of desire, etc." That is, the collection of formations of the five aggregates is established mainly relying on the activity of desire, hatred, ignorance, etc. If asked, what is established relying on this? Therefore, they say, "Desire, etc., and the revelation of the faults of these defects." That is, afflictions such as desire, hatred, and ignorance, and the revelation of the faults of these defects are established. If asked, what are desire, etc., and the revelation of the faults of these defects like? Therefore, they say, "Like illusions, mirages, dreams, and cities of Gandharvas, etc." That is, like illusions, etc., refers to that which is unborn by its own nature.
Tibetan
ཕྱིར་རོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་ དག་གི་ཉེས་དམིགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པ་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དེ་དག་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་ནམ་དོན་དམ་པ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཐ་སྙད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་བཞག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་དོན་དམ་པ་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཉིད་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །འདི་ལ་ཁྱོད་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་འམ། ཕྱིས་སམ། འདོད་ཆགས་དང༌། ཆགས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ན་ཡོད་པའམ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ནའམ། ཕྱིས་སམ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ན་ཡོད་པར་འདོད་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཕ་རོལ་པོ་དག་ལ་བརྟག་པའི་མུ་རྣམ་པ་དྲུག་ཉེ་བར་བཞག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མུ་དང་པོ་གསུམ་ནི་འདོད་ཆགས་བརྟག་པ་ཡིན་ལ། མུ་ཐ་མ་གསུམ་ནི་ཆགས་པ་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདོད་ཆགས་བརྟག་པའི་མུ་གསུམ་ནི་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འདོད་པ་དང༌། ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་པས་ཕྱིས་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འདོད་པ་དང༌། ཆགས་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལྷན་ཅིག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འདོད་པའོ། །ཆགས་པ་བརྟག་པའི་མུ་གསུམ་ནི་འདོད་ཆགས་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་ཆགས་པས་ཕྱིས་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དང༌། འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་ལྷན་ཅིག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་སྟེ། དེ་དག་ཐམས་ཅད་མི་འཐད་པར་རིམ་པ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་མུ་དང་པོར་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རེ་ཞིག །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་ ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པར་འདོད་ན་དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་འདོད་ཆགས་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཆགས་པ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་
Chinese
返回。所谓如阳焰，因为无实物。所谓如梦，因为无作用。所谓如乾闼婆城，因为无作者。显示贪欲等以及彼等过患之过失，如幻术等，彼等是世俗谛还是胜义谛？答：因此，彼等是世俗谛有，而非胜义谛有，如是说，这是安立宗承。此处，他者说：为何彼等非胜义谛？为了从其口中取出先前之宗，而作解释，因此说：彼等应当观察。于此，你贪著，于贪欲之前，或之后，或贪欲与贪著一起有？或者贪欲于贪著之前，或之后，或贪欲与贪著一起有，若如是想，论作者安立了对他者的六种观察方式。其中，前三种是观察贪欲，后三种是观察贪著。其中，观察贪欲的三种方式是：认为贪著于贪欲之前存在，依靠贪著而有贪欲；认为贪著于贪欲之后存在，依靠贪著而有贪欲；认为贪著与贪欲一起存在，依靠贪著而有贪欲。观察贪著的三种方式是：认为贪欲于贪著之前存在，依靠贪欲而有贪著；认为贪欲于贪著之后存在，依靠贪欲而有贪著；认为贪欲与贪著一起存在，依靠贪欲而有贪著。所有这些都应依次证明为不合理。为了证明第一个方式，因此，其中，首先，如果贪欲在前，无贪欲之贪著则有。如果贪欲之前有贪著，则成为无贪欲之贪著存在，这是词句的剩余部分，如是说。于此，如果你认为贪著于贪欲之前存在，那么，你于无贪欲之前，贪著无贪欲
English
Return. The so-called mirage is because there is no substance. The so-called dream is because there is no action. The so-called city of Gandharvas is because there is no author. Showing the faults of attachment and so on, and the faults of their defects, such as illusions and so on, are they conventional truths or ultimate truths? Answer: Therefore, they exist as conventional truths, but not as ultimate truths, as it is said, this is establishing the proposition. Here, the opponents say: Why are they not ultimate truths? In order to extract the previous proposition from their mouths, an explanation is made, therefore it is said: They should be examined. Here, are you attached, before attachment, or after, or do attachment and attachment exist together? Or is attachment before attachment, or after, or do attachment and attachment exist together, if you think so, the author of the treatise establishes six ways of examining the opponents. Among them, the first three are examining attachment, and the last three are examining attachment. Among them, the three ways of examining attachment are: thinking that attachment exists before attachment, relying on attachment to have attachment; thinking that attachment exists after attachment, relying on attachment to have attachment; thinking that attachment and attachment exist together, relying on attachment to have attachment. The three ways of examining attachment are: thinking that attachment exists before attachment, relying on attachment to have attachment; thinking that attachment exists after attachment, relying on attachment to have attachment; thinking that attachment and attachment exist together, relying on attachment to have attachment. All of these should be proven unreasonable in order. In order to prove the first way, therefore, among them, first, if attachment is before, then attachment without attachment exists. If attachment exists before attachment, then it becomes attachment without attachment existing, this is the remainder of the sentence, as it is said. Here, if you think that attachment exists before attachment, then, before without attachment, attachment without attachment