English
Because of adhering to the special commitment that "seeing with the eye," it does not abandon the worldly saying that the eye sees forms, and when previously showing non-arising, it was answered that if there is arising in conventional truth, then there is no arising in ultimate truth, therefore here it also shows that the eye sees forms in conventional truth, but does not see in ultimate truth, so there is no fault of becoming a harm to reputation. Some say that the eye sees, because it is the agent of the act of seeing. Here, the Vaibhashika master of Kashmir says that it is not permissible for the Madhyamikas to say that the eye does not see forms, why is that? Because the eye sees forms, because it is the agent of the act of seeing. They are also the subject, the dharma to be proven, and the proving dharma, because the eye is the agent of the act of seeing, it certainly sees forms. In response to their saying that, here the commentator says, some say that is not reasonable, etc. Some say, the commentator says, that what the Kashmiris said is not reasonable. Why is that? Because it is one part of the meaning of the commitment. The Kashmiri's reason is, because it is the agent of the act of seeing, that is not established, because it is one part of the meaning of the commitment. The commitment that the eye sees forms means the act of seeing, therefore the reason for establishing that, because it is the agent of the act of seeing, saying so is one part of the meaning of the commitment, so it is not established. Furthermore, because there is no concomitance, it is also not reasonable, because there is no example for that aspect of the Kashmiri's inference. Furthermore, because the refutation has already been stated, it is also not reasonable, because the inferences that were just shown previously have already stated the refutation that the eye does not see forms, therefore what the Kashmiris said is not reasonable, the commentator says. Others say that what the Kashmiris said is not reasonable,
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་དེ་བ་ཤར་མས་ཁ་ཆེ་དག་གིས་སྨྲས་པའི་ཕྱོགས་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སུན་འབྱིན་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པས་བྱ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་དག་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པས་དེ་དག་ལ་ནི་ཁ་ཆེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ལྟ་བའི་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མིག་གིས་ལྟ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཁོ་ནར་འཇིག་པས་ལྟ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དག་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མར་མི་འདོད་པས་དེ་དག་ལ་ཡང་ཁ་ཆེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ལྟ་བའི་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མིག་གིས་ལྟ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་མིག་སྔ་ན་ལྟ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕྱིས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ལྟ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཁ་ཆེ་དག་གིས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་དེ་བ་ཤར་མས་རང་གི་དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་དཀར་པོ་འཆར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་བཤད་དོ། །མདོ་སྡེ་བ་དག་ན་རེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མིག་གིས་ཀྱང་མ་མཐོང་ལ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མདོ་སྡེ་ལས་མིག་དང་གཟུགས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་གསུངས་པས། ཁྱེད་མིག་གིས་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ་ལུས་བྱ་བ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ལ་བྱ་བ་དང༌། གཡོ་བ་དང་སྤྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མིག་གིས་ཀྱང་གཟུགས་མི་མཐོང་ལ། ནང་གི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་རྫས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཟུགས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མདོ་སྡེ་ལས་མིག་དང་གཟུགས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་གསུངས་པས་བདག་ཅག་གི་ལུང་དེ་ལས་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་དེ་དག་གིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་
Chinese
如是等等，是导师提婆夏尔玛驳斥克什米尔人所说的观点不合理的言辞。为何不合理呢？因为对于说一切是刹那生灭的人来说，由于一切是刹那生灭，所以作用是不合理的。 如是说，那些说一切是刹那生灭的人的观点，因为一切法都是刹那生灭，所以对他们来说，克什米尔人的论证是“观看的作用的作者”的缘故，这样说是不能成立的。因为，眼睛观看的作用的作者，如果真的是刹那生灭的话，那么它一生起就立即坏灭，所以观看的作用是不合理的。另外，对于那些说不是刹那生灭的人来说，同样，成为与之前不同的东西也是不合理的，所以也是不合理的。因为，对于那些说不是刹那生灭的人的观点，因为他们不认为一切法是刹那生灭，所以对他们来说，克什米尔人的论证是“观看的作用的作者”的缘故，这样说是不能成立的。因为，眼睛观看的作用的作者，如果真的不是刹那生灭的话，那么之前不进行观看的作用的眼睛，后来变成与之前不同的观看的作用的作者，这是不合理的。因此，克什米尔人所说的是不合理的，导师提婆夏尔玛在自己的《中观根本慧论释·白莲花开》中这样说道。 经部师说，因为诸行没有作用，所以眼睛也看不见，其他（作者）也看不见。那么是什么呢？经中说，依靠眼睛和色等，产生眼识。你们说眼睛看不见，这只是对已成立的事实进行论证。经部师说，身体等诸行没有作用，也没有移动和行为，所以眼睛也看不见色，内部的士夫等其他的我的实体也看不见色。那么是什么呢？经中说，依靠眼睛和色等，产生眼识。因此，我们的经文中说，依靠眼睛和色等缘，产生眼识。
English
The above and so on are the words of Master Deva Sharma refuting the unreasonable views of the Kashmiris. Why is it unreasonable? Because for those who say that everything is momentary, it is unreasonable for actions to occur since everything is momentary. It is said that for those who say that everything is momentary, since all dharmas are momentary, it is unreasonable to say that the Kashmiris' argument is "the agent of the action of seeing." Because if the agent of the action of seeing with the eye is truly momentary, then it will perish as soon as it arises, so the action of seeing is unreasonable. Furthermore, for those who say that it is not momentary, it is also unreasonable for it to become something different from what it was before, so it is also unreasonable. Because for those who say that it is not momentary, since they do not believe that all dharmas are momentary, it is unreasonable to say that the Kashmiris' argument is "the agent of the action of seeing." Because if the agent of the action of seeing with the eye is not truly momentary, then it is unreasonable for the eye, which did not perform the action of seeing before, to later become the agent of the action of seeing, which is different from what it was before. Therefore, what the Kashmiris said is unreasonable, as Master Deva Sharma said in his commentary on the Root Verses on the Middle Way, called "The Opening of the White Lotus." The Sautrāntikas say that because conditioned phenomena have no action, the eye does not see, nor does anything else. What is it then? The sutra says that eye consciousness arises in dependence on the eye and forms. To say that you do not see with the eye is merely proving what is already established. The Sautrāntikas say that the body and other conditioned phenomena have no action, no movement, and no behavior, so the eye does not see form, nor does the inner purusha or other entities of the self see form. What is it then? The sutra says that eye consciousness arises in dependence on the eye and forms. Therefore, our scriptures say that eye consciousness arises in dependence on the eye, forms, and other conditions.