Tibetan
འོག་མ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་ཚེ་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བ། །དེ་ཡིས་གཞན་ནི་ཇི་ལྟར་མཐོང༌། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་དེས་སྔར་དོན་དམ་པར་མིག་གི་དབང་པོས་ནི་གཟུགས་མི་མཐོང་བ་ཉིད་དེ། རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་གཟུགས་མི་མཐོང་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་སུ་ཉེ་བར་གཞག་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་གཟུགས་མིག་གི་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། བསགས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མིག་གི་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་མིག་གི་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་སུ་ཉེ་བར་གཞག་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་འོག་མ་འདིས་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། མིག་གི་དབང་པོ་ཡུལ་ལ་ཕྲད་པ་འཛིན་པའི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་སུ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འོག་མ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་བསལ་བར་འདོད་པས་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དག་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་སྟེ། ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་དང༌། གྲངས་ཅན་དག་གིས་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་སྟེ། ཡུལ་ཕྲད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་བསལ་བར་འདོད་པས་འདི་མན་ཆད་རིམ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དག་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་གང་དག་མིག་ནི་མ་ཕྲད་པར་འཛིན་པའོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ནི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་དེ་དག་གིས་རྟོག་ཆེན་དག་ལས་ཤེས་པ་བཞིན་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པ་དག་ན་རེ་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་སྟེ། ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་ པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་དབུ་མ་པས་མིག་གིས་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པར་མི་བྱེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པ་དག་གོ །མིག་ནི་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གིས་གཟུགས་མཐོང་སྟེ་དེ་ཡང་མིག་གི་དབང་པོ་རང་གི་གནས་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་ཕྱི་རོལ་ན་གནས་པ་ཐག་ཉེ་བའམ་རིང་བ་ཡང་རུང་སྟེ། མ་ཕྲད་པ་ཁོ་ན་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེ
Chinese
应将“下面的也应进行论证”这样的话连接起来。 “何时自己都不能见，他如何能见他人？” 这句话是为了确立所要论证的法，也就是用这句诗的后半部分来确立，先前，从胜义谛上说，眼根实际上是不能见色法的，因为不能见自己的缘故，譬如耳朵等等一样，用这句话来确立不能见色法，作为所要论证的法。 同样，从胜义谛上说，色法不是眼根的对境，因为是积聚的缘故，譬如眼根的自性一样，用这句话来确立不是眼根的对境，作为所要论证的法。 同样，这里也应用这句诗的后半部分来确立，不是不接触对境的执取，以及眼根接触对境的执取不是能取，为了确立所要论证的法，应将下面的推论连接起来。 想要遣除他人所遍计的分别念，所以要说结合的语句，这里所说的“应说结合的语句”是指，胜论师们遍计说眼能见色，能执取不接触的对境。 数论师们遍计说眼能见色，能执取接触的对境，想要遣除他人所遍计的分别念，所以从这以下依次应说结合的语句。 其中，对于那些说“眼是不接触而执取”的人，因为见是知的意思，譬如那些国王从大臣那里得知一样，因为不能见自己的缘故，这句话是胜论师们说眼能见色，能执取不接触的对境，为了驳斥他们，中观师说眼不能执取不接触的对境，这是为了成立这个观点的语句。 其中的“对于那些”是指胜论师们。“眼是不接触而执取”是指眼能见色，而且眼根安住于自己的位置上，就能执取外境，无论是近还是远，只能执取不接触的对境，他们是这样说的。 他们是这样说的
English
The following should be connected with the statement "The following should also be proven." "When one cannot see oneself, how can one see others?" This statement is for establishing the dharma to be proven, that is, using the latter half of this verse to establish that, previously, from the ultimate point of view, the eye sense actually cannot see forms, because it cannot see itself, just like the ears and so on. This statement is used to establish that it cannot see forms, as the dharma to be proven. Similarly, from the ultimate point of view, forms are not the object of the eye sense, because they are accumulated, just like the nature of the eye sense. This statement is used to establish that it is not the object of the eye sense, as the dharma to be proven. Similarly, here also, the latter half of this verse should be used to establish that it is not the grasping of non-contacting objects, and that the grasping of the eye sense contacting objects is not the grasper. In order to establish the dharma to be proven, the following inferences should be connected. Wanting to eliminate the other's imputed conceptualizations, therefore the connecting statements should be spoken. The statement "The connecting statements should be spoken" here refers to the Vaibhashikas who impute that the eye can see forms and can grasp non-contacting objects. The Samkhyas impute that the eye can see forms and can grasp contacting objects. Wanting to eliminate the other's imputed conceptualizations, therefore, from this point onwards, the connecting statements should be spoken in order. Among them, for those who say "The eye grasps without contact," because seeing means knowing, just like those kings know from their ministers, because they cannot see themselves, this statement is that the Vaibhashikas say that the eye can see forms and can grasp non-contacting objects. In order to refute them, the Madhyamikas say that the eye cannot grasp non-contacting objects. This is a statement to establish this view. The "for those" among them refers to the Vaibhashikas. "The eye grasps without contact" means that the eye can see forms, and the eye sense, abiding in its own position, can grasp external objects, whether near or far, and can only grasp non-contacting objects. That is what they say. That is what they say.
Tibetan
་དག་གི་ཕྱོགས་དགག་པའི་ཕྱིར་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ནི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ནི་འཛིན་པའི་དོན་མ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གིས་གཟུགས་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་དག་གིས་རྟོག་ཆེན་དག་ལས་ཤེས་པ་བཞིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་དག་གིས་རྟོག་ཆེན་པ་དག་དང༌། བྱ་མ་རྟ་དང༌། ཉན་རྣ་བ་དག་གི་ཚིག་ལས་ཕ་རོལ་གྱི་ཡུལ་འཁོར་གྱི་རྒྱུས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མཐོང་བའམ་འཛིན་པའི་དོན་མ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་རྟོག་ཆེན་ལ་སོགས་པ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་དངོས་སུ་ཤེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་གཟུགས་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མཐོང་བའམ་འཛིན་པའི་དོན་མ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྐྱེན་གཞན་དག་ལ་སོགས་པ་བརྒྱུད་པ་ལས་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་དངོས་སུ་ཤེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མིག་གི་དབང་པོས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་གཞན་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ནི་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་དབང་པོས་རང་གི་བདག་ཉིད་མེ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པ་ཡིན་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པ་དེས་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པར་ མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མིག་ནི་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྣ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ཡུལ་མ
Chinese
为了驳斥那些观点，在此处进行解释，因为“见”是了解的意思。因此，说了“见”这个词的词根不是执取的意思，而是了解的意思，所以眼睛不执取未接触的色。这是总结性的陈述。那又是怎样的呢？例如，就像国王们通过智者们了解情况一样。例如，国王们通过智者们、信使和耳报神的言辞了解其他地方的情况，这并不是见或执取的意思，而是了解的意思。而且，这仅仅是通过智者等传递而产生的近似的推断，并不是直接的了解。同样，眼睛执取未接触的色，这也不是见或执取的意思，而是了解的意思。而且，这仅仅是通过其他因缘等传递而产生的近似的推断，并不是直接的了解。为什么呢？因为不见自己的自性。说了“因为不见自己的自性”，意思是说，因为眼根不见自己的自性，所以不见未接触的其他事物。这是总结性的陈述。因为不见自己的自性，这个理由的含义是什么呢？因此，说了理由的含义是不了解自己的自性。因为“见”这个词的词根是了解的意思，所以“因为眼根不见自己的自性”这个理由的含义是不了解自己的自性，因此，不了解自己的自性，就不会执取未接触的事物。这样联系起来说。因此，从胜义谛的角度来说，眼睛不是执取未接触的事物，因为不见自己的自性，例如鼻子等。说了，那些也按照法、所立宗法、能立宗法和例子的顺序联系起来。例如，鼻子等因为不见自己的自性，所以不是执取未接触的事物，同样，眼睛也不见自己的自性，所以不是执取未接触的事物。通过比量可以知道眼根是事物。
English
In order to refute those views, the explanation is made here, because 'seeing' means understanding. Therefore, it is said that the root of the word 'seeing' does not mean grasping, but means understanding, so the eye does not grasp the uncontacted form. This is a summary statement. How is that? For example, just as kings understand through wise men. For example, kings understand the situation of other places through the words of wise men, messengers, and eavesdroppers, which is not the meaning of seeing or grasping, but the meaning of understanding. Moreover, this is only an approximate inference arising from the transmission through wise men, etc., and is not direct understanding. Similarly, the eye grasping the uncontacted form is also not the meaning of seeing or grasping, but the meaning of understanding. Moreover, this is only an approximate inference arising from the transmission through other conditions, etc., and is not direct understanding. Why? Because it does not see its own nature. It is said, 'Because it does not see its own nature,' meaning that because the eye faculty does not see its own nature, it does not see other uncontacted things. This is a summary statement. What is the meaning of the reason 'because it does not see its own nature'? Therefore, it is said that the meaning of the reason is not understanding its own nature. Because the root of the word 'seeing' means understanding, the meaning of the reason 'because the eye faculty does not see its own nature' is not understanding its own nature, therefore, not understanding its own nature, it will not grasp uncontacted things. This is how it is connected. Therefore, from the perspective of ultimate truth, the eye is not grasping uncontacted things, because it does not see its own nature, like the nose, etc. It is said, those are also connected in the order of dharma, the proposition to be established, the establishing dharma, and the example. For example, the nose, etc., because it does not see its own nature, is not grasping uncontacted things, similarly, the eye also does not see its own nature, so it is not grasping uncontacted things. Through inference, it can be known that the eye faculty is a thing.