Tibetan
རྟེན་ལ་ནམ་མཁའ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྲགས་པའི་དོན་གྱིས་ས་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པར་མ་གྲགས་པའི་དོན་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་དང་པོར་བསྟན་ཏོ། །གང་དག་ཀྱང་ནམ་མཁའ་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁམས་ལྔ་པོ་གཞན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ནམ་མཁའ་དང་མཚུངས་པར་དགག་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་ལྟར། ནམ་མཁའི་ཁམས་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། དེ་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མིན། །དངོས་ མེད་མ་ཡིན་མཚན་གཞི་མིན། །མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་ནམ་མཁའ་དགག་པ་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང༌། ས་སོགས་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ས་སོགས་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། དེ་ཕྱིར་ས་སོགས་དངོས་པོ་མིན། །དངོས་མེད་མ་ཡིན་མཚན་གཞི་མིན། །མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་རྒྱ་ཆེར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང་ས་ལ་སོགས་པ་ཁམས་ལྔ་པོ་གཞན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ནམ་མཁའ་དང་དགག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བར་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་སྔར་ནམ་མཁའ་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔ་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། །མི་འཇུག་མཚན་ཉིད་བཅས་ལ་མིན། །མཚན་བཅས་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས། གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་མཚན་གཞི་ཡོད་མིན་ཏེ། །མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །མཚན་གཞི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །དངོས་མེད་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། །དངོས་དང་དངོས་མེད་མི་མཐུན་ཆོས། །གང་གིས་དངོས་དང་དངོས་མེད་ཤེས། །དེ་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མིན། །དངོས་མེད་མ་ཡིན་མཚན་གཞི་མིན། །མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་དང་བརྒལ་བའི་ལན་དང་བཅས་པ་དག་གིས་ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའ་བརྟགས་ན་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་མ་ཡིན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང༌། ས་སོགས་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན།
Chinese
因为以虚空什么也不是而著称的意义，为了显示极力论证大地等什么也不是的例证，所以首先显示了虚空什么也不是的成立。凡是说与虚空相同，就是凡是其他的五界，也应当像虚空一样破斥。怎么样呢？虚空界自身在先前，虚空稍微也不存在。从这句开始，到因此虚空不是事物，不是非事物，不是体性，不是自性之间，像那样显示了对虚空的破斥，在这里也一样。大地等自性在先前，大地等稍微也不存在。从这句开始，到因此大地等不是事物，不是非事物，不是体性，不是自性之间，应当广说，并且凡是其他的五界，也因为与虚空的破斥相同，所以应当显示为相似。也就是说，就像以前观察虚空的时候，虚空的自性在先前，虚空稍微也不存在。如果从相之前产生，就成了没有自性的过失。没有自性的事物，无论哪里也都不存在。没有自性的非事物，自性在哪里产生作用呢？自性不作用于没有自性的，也不作用于具有自性的。具有相的自性，除了没有自性的以外，也不会作用于其他的。如果自性不作用，体性就不会成立。如果体性不成立，自性也就不存在。因此体性不存在，自性本身也不存在。除了体性和自性以外的事物也不存在。如果事物不存在，非事物又会是谁的呢？事物和非事物是不相容的法，用什么来了解事物和非事物呢？因此虚空不是事物，不是非事物，不是体性，不是自性。像这样用具有成立和辩驳的答复等，如果观察虚空，既不是事物，也不是非事物，也不是自性的基础，也不是自性，显示了虚空这个名称什么也不是，在这里也一样。大地等自性在先前。
English
Because the meaning of being known as nothing whatsoever of space, in order to show the example of thoroughly proving that earth and so on are also nothing whatsoever, therefore, it is first shown that the establishment of space as nothing whatsoever. Whatever also says that it is similar to space, that is, whatever other five elements there are, those should also be refuted as similar to space. How so? The very element of space in the past, space does not exist even slightly. Starting from this, up to therefore space is not a thing, not a non-thing, not a basis, not a characteristic, in between, just as that shows the refutation of space, here also. Earth and so on, characteristics in the past, earth and so on do not exist even slightly. Starting from this, up to therefore earth and so on are not things, not non-things, not a basis, not a characteristic, in between, it should be widely spoken, and whatever other five elements there are, because the refutation is the same as space, therefore it should be shown as similar. That is to say, just as in the past, when examining space, the characteristic of space in the past, space does not exist even slightly. If it arises before the characteristic, then it would be a fault of being without characteristic. A thing without characteristic, does not exist anywhere at all. A non-thing without characteristic, where does the characteristic take effect? The characteristic does not take effect on the characteristicless, nor on the characteristic-possessing. The characteristic possessing a characteristic, other than the characteristicless, also does not take effect on others. If the characteristic does not take effect, the basis will not be established. If the basis is not established, the characteristic also does not exist. Therefore the basis does not exist, the characteristic itself also does not exist. A thing other than the basis and characteristic also does not exist. If a thing does not exist, whose will the non-thing be? Things and non-things are incompatible dharmas, with what does one know things and non-things? Therefore space is not a thing, not a non-thing, not a basis, not a characteristic. Like this, using the replies of establishment and refutation and so on, if one examines space, it is neither a thing, nor a non-thing, nor a basis of characteristic, nor a characteristic, showing that the name space is nothing whatsoever, here also. Earth and so on, characteristics in the past.
Tibetan
།ས་སོགས་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་ བརྩམས་ཏེ། དེ་ཕྱིར་ས་སོགས་དངོས་པོ་མིན། །དངོས་མེད་མ་ཡིན་མཚན་གཞི་མིན། །མཚན་ཉིད་མ་ཡིན། ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་རྒྱ་ཆེར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང༌། དེ་དག་སྒྲུབ་པ་དང་བརྒལ་བའི་ལན་དང་བཅས་པ་དག་གིས་ས་ལ་སོགས་པ་ཁམས་ལྔ་པོ་གཞན་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་མ་ཡིན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པ་ཁམས་ལྔ་པོ་གཞན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འང་བར་བསྟན་པར་བྱའོ། །འདིར་གཞན་དག་ན་རེ་དེ་ལྟར་ཁམས་དྲུག་པོ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱལ་པོ་ཟས་གཙང་ལ་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་ཁམས་དྲུག་པོ་འདི་དག་ནི་སྐྱེས་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པས་ཁམས་དྲུག་པོ་ས་དང༌། ཆུ་དང༌། མེ་དང༌། རླུང་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གི་མཚན་ཉིད་སྲ་བ་དང༌། གཡོ་བ་དང༌། སྐབས་འབྱེད་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དག་ཡོད་པར་བསྟན་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་རབ་ལ་ཁམས་དེ་དག་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟར་བསྟན་པས་གདུལ་བའི་སྐྱེ་བོ་མང་པོ་ལ་རྗེས་སུ་ཐུགས་བརྩེ་བས་ཐ་སྙད་དུ་གྲགས་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་ཁམས་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ་ཁམས་དེ་དག་བསྟན་པས་འདུལ་བའི་སྐྱེ་བོ་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་ཟས་གཙང་ལ་སོགས་པ་ལས་དང་པོ་པ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་ཐུགས་བརྩེ་བས་དེ་དག་གདུལ་ཞིང་གཟུང་པ་དང་རབ་ཏུ་འགོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་གྲགས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་ཁམས་དྲུག་པོ་འདི་དག་ནི་སྐྱེས་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པས་ཁམས་དྲུག་པོ་ས་དང༌། ཆུ་དང༌། མེ་དང༌། རླུང་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དག་གི་མཚན་ཉིད་སྲ་བ་དང་གཤེར་བ་དང་ཚ་བ་དང་གཡོ་བ་དང་སྐབས་འབྱེད་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དག་ཡོད་པར་བསྟན་ཏེ་དེ་དག་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ནི་ཁམས་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ གསུང་རབ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་གསུང་རབ་ཅེས་བྱ་ཞེ་ན། ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་སྤང་བར་བྱ་བ་དང་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བ་དང་བསྒོམ་པར་བྱ་བའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་དག་ལ་གདམས་ངག་དང་རྗེས་སུ་སྟོན་པའི་གསུང་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསུང་རབ་པོ།
Chinese
從「地等少許亦無有」開始，廣泛地闡述到「是故地等非實物，非無實亦非名基，亦非自性」之間。並且以包含成立與破斥之答辯，來說明地等五界等其他，既非實物，亦非非實物，亦非自性之基，亦非自性。地等五界等其他任何皆非，也應如是開示。在此，另有人說，如是六界皆為無自性，何故薄伽梵對淨飯王說，大王，此等六界乃是士夫，而開示六界之地、水、火、風、空、識等之體性，具有堅硬、流動、間隔、了別等？為了回答從彼處提出的前述異議，在此處進行解釋，薄伽梵之語教中，開示彼等界如是存在，乃是為了以如是開示，對許多應調伏之有情，以慈悲隨順，屬於世俗諦之名言，然就勝義諦而言，諸界並非存在。如是宣說後，為了調伏與攝受以及善加安立，對以開示彼等界而應調伏之有情，如淨飯大王等初學者，以慈悲隨順，依著名言之權勢，而說大王，此等六界乃是士夫，而開示六界之地、水、火、風、空、識等之體性，具有堅硬、濕潤、溫暖、流動、間隔、了別等，彼等屬於世俗諦，然就勝義諦而言，諸界並非存在。薄伽梵之語教，為何稱為語教？因為對於應遍知、應斷除、應現證、應修習之四聖諦，凡是給予教誡與隨順指示之語，即是語教。
English
Beginning with "Earth, etc., are not even a little present," it should be extensively explained up to "Therefore, earth, etc., are not real objects, nor are they unreal, nor are they the basis of characteristics, nor are they characteristics." And with answers that include establishment and refutation, it should be explained that those five elements, such as earth, etc., are neither real objects, nor are they unreal, nor are they the basis of characteristics, nor are they characteristics. It should also be shown that those five elements, such as earth, etc., are nothing at all. Here, others say, if the six elements are indeed without inherent existence, why did the Blessed One say to King Śuddhodana, "Great King, these six elements are persons," and show that the characteristics of the six elements—earth, water, fire, wind, space, and consciousness—are hardness, fluidity, separation, and the act of distinguishing? To answer the aforementioned objection raised from that point, the commentary here explains that in the Blessed One's teachings, the elements are shown to exist in that way because by showing them in that way, out of compassion for many beings to be tamed, it belongs to conventional truth, which is renowned in name, but in ultimate truth, the elements do not exist. Having said that, in order to tame, grasp, and firmly establish those beings to be tamed by showing those elements, out of compassion for beginners such as King Śuddhodana, he said, relying on the power of what is renowned in name, "Great King, these six elements are persons," and showed that the characteristics of the six elements—earth, water, fire, wind, space, and consciousness—are hardness, wetness, warmth, movement, separation, and the act of distinguishing; those belong to conventional truth, but in ultimate truth, the elements do not exist. In the Blessed One's teachings, why is it called teachings? Because whatever speech gives advice and guidance on the four truths to be fully known, abandoned, realized, and cultivated, that is the teachings.