Tibetan
་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་མན་ཆད་ཀྱིས་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་དེ་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་སྔར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ནམ་ མཁའ་དངོས་པོར་འདོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་མི་འཐད་པར་བསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་པ་དག་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་མདོ་སྡེ་པ་ནམ་མཁའ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་དེ་དགག་པའི་འཐད་པ་གཞན་ཡང་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནམ་མཁའ་ལ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་དགག་པ་ཆེས་གསལ་བར་བརྗོད་པར་བཞེད་པས་དེ་ཉིད་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་བཀག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་པ་དག་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་དགག་པ་སྔ་མ་བས་ཀྱང་ཆེས་གསལ་བའི་དགག་པ་གཞན་བརྗོད་པར་བཞེད་པས་དེ་ཉིད་འདིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དགག་པ་ཆེས་བསལ་བ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་དེ་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དངོས་མེད་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བསྟན་ཟིན་ཞེ་ན། སྔར་ཕུང་པོ་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་དེས་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བར་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དོན་དེ་རབ་ཏུ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར། མཚན་
Chinese
这里进行解释本身就是为了禅定的目标，以及为了舍弃对该境的贪欲，这可以消除无实体的自性，等等。从这以下，是为了遮止经部师们普遍认为的虚空无实体的观点。如此宣示，先前分别说者们认为虚空是实体的理由，即为了禅定的目标，以及为了舍弃对该境的贪欲，这些不合理之处被排除，经部师们认为虚空无实体也被消除。然而，经部师们认为虚空是无实体的，通过这种方式，还将展示其他驳斥他们的理由。因此，为了驳斥那些认为虚空是实体的观点，为了更清楚地阐述驳斥，所以说了“即彼解释”等等。通过驳斥分别说者们先前的理由，为了驳斥经部师们认为虚空无实体的观点，因此造论者想要阐述比先前的驳斥更清楚的驳斥，所以在这里解释“即彼”。那么，这个更加明确的驳斥是什么呢？因此，“除了色之因，色则不成为所缘”已经说明了，因此说了“若非实有物，无实为谁有”。“除了色之因，色则不成为所缘”说明了什么呢？先前在分析蕴的时候，偈颂的上半部分已经说明了有碍之色不是实有物。这样，如果说有碍之色不是实有物，那么你们所假立的名为虚空的无实体，又是属于谁的呢？因为没有能证明它的比量，所以这个道理是无法成立的，这在先前“相
English
Here, the explanation itself is for the purpose of meditative absorption, and for abandoning desire for that object, which can eliminate the nature of non-entity, and so on. From here onwards, it is to prevent the Sarvastivadins' view that space is non-entity. Thus declared, the previous reasons of the Vaibhashikas for considering space as an entity, namely, for the purpose of meditative absorption, and for abandoning desire for that object, these unreasonable points are eliminated, and the view of the Sautrantikas that space is non-entity is also eliminated. However, the Sautrantikas consider space as non-entity, and through this way, other reasons for refuting them will also be shown. Therefore, in order to refute those who consider space as an entity, in order to more clearly explain the refutation, therefore it is said "that very explanation" and so on. By refuting the previous reasons of the Vaibhashikas, in order to refute the Sautrantikas' view that space is non-entity, therefore the author of the treatise wants to explain a refutation that is clearer than the previous refutation, so here it is explained "that very thing." So, what is this more clear refutation? Therefore, "Except for the cause of form, form does not become an object" has already been explained, therefore it is said "If there is no real object, whose is the non-entity?" What does "Except for the cause of form, form does not become an object" explain? Previously, when analyzing the aggregates, the first half of the verse has already explained that obstructive form is not a real object. Thus, if it is said that obstructive form is not a real object, then whose is the non-entity that you postulate as space? Because there is no inference to prove it, so this reason cannot be established, which was previously "characteristic".
Tibetan
གཞི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བསྟན་པས་དངོས་པོ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་གང་གི་ཡིན་པར་བརྟག ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དངོས་པོ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་མདོ་སྡེ་པ་དག་གིས་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དོན་དེ་རབ་ཏུ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཡང་ན་གཞན་དུ་བརྟག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །དངོས་མེད་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་རྣམས་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པ་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་སྨྲས་པ། ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས། མཚན་གཞི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་དཔེ་མེད་པ་དང་དཔེ་བསྒྲུབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་མེ་འགྲུབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་ཕ་རོལ་པོ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་ཁོ་བོས་སྔར་ནམ་མཁའ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤོང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། ཡང་ན་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་རྣམ་པ་གསུམ་སྨྲས་པས་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱིས། མཚན་གཞི་མཚན་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་དཔེ་མ་བསྟན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་འགྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་དཔེ་མེད་པར་བསྟན་པ་དང༌། དཔེ་གཟུགས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བསྒྲུབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་ པའི་འདོད་ཆགས་སྤོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དག་མི་འགྲུབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལས་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་དང༌། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་ཡང་སྒྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་སྒྲུབ་པ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་འདིར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ལྟོས་པས་དེ་དག་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་ལྟོས་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་དེ་དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་རོ་ཉིད་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་ལྟོས་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་མེད་དེ་དཔེར་ན་རྟའི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པས་གཟུགས་ལ་རོ་ཉིད་མེད་པ་ཡོད་ཀྱི་རྟའི་རྭ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པས་རྟའི་རྭ་ལ་རོ་ཉིད་མེད་པ་མེད་པས་གཟུགས་ལ་རོ་ཉིད་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པས་གཟུགས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དག་ལ་དེ་དག་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་དཔེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནམ་མཁའ་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་འགྲུབ་བོ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ལན་ཅིག་ མ་ཡིན་པར་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ལྟོས་པས་དེ་དག་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི
Chinese
若说除了自相之外，实事也是不存在的。既然已经说明实事不存在，那么你所说的无实事又是属于什么的呢？如果这样，实事的实事变得不存在，实事也不存在，那么无实事又是属于什么的呢？因此，由于没有能证明无实事的比量，所以经部师们认为虚空是无实事的观点是完全不能成立的。或者，通过“又于他处观察”等句，说明了“实事若非有，无实事属于何”这两个偈颂的意义在其他地方的解释。为了说明建立前者的观点，对方辩论说：不能说明虚空是实事，因为你说了“除了自相之外，实事也是不存在的”，这样一来，即使没有例子，或者已经确定了例子，也只能是需要证明的和能成立的都不能成立。所以对方辩论说，因此我需要证明等等。这里，分别说部的人说，我们之前说虚空是实事，为了舍弃对该境的贪欲，例如色法一样。或者，因为是等持的所缘，例如识等等一样。或者，因为是非为法，例如涅槃一样。这样说了三种理由和例子，也不能说明虚空是实事，为什么呢？因为中观派的你说“除了自相之外，实事也是不存在的”，这样一来，没有指出例子，需要证明的也不能成立。没有例子，或者例子是色法和识等等，以及涅槃等等，即使在世俗中已经确定，但需要证明的“虚空是实事”，以及能成立的“为了舍弃对该境的贪欲”，“因为是等持的所缘”，“因为是非为法”等等都不能成立。
English
If it is said that apart from its own characteristic, a real entity does not exist either. Since it has been shown that a real entity does not exist, then what does your non-real entity belong to? If this is the case, the reality of a real entity becomes non-existent, and the real entity also does not exist, then what does the non-real entity belong to? Therefore, since there is no inference to prove the non-real entity, the view of the Sutra masters that space is a non-real entity is completely untenable. Alternatively, through phrases such as "or examine elsewhere," it explains the meaning of the two verses, "If a real entity is not existent, to what does the non-real entity belong?" in other explanations. To explain the establishment of the former view, the opponent argues: It cannot be shown that space is a real entity, because you said, "Apart from its own characteristic, a real entity does not exist either." In this way, even if there is no example, or the example has been determined, only what needs to be proven and what can be established cannot be established. Therefore, the opponent argues, "Therefore, I need to prove," etc. Here, the Vaibhashikas say, "We previously said that space is a real entity, in order to abandon the desire for that object, just like form. Or, because it is the object of meditative absorption, just like consciousness, etc. Or, because it is unconditioned, just like Nirvana." Having stated these three reasons and examples, it cannot be shown that space is a real entity. Why? Because you, the Madhyamika, said, "Apart from its own characteristic, a real entity does not exist either." In this way, without pointing out an example, what needs to be proven cannot be established. Without an example, or the examples are form and consciousness, etc., and Nirvana, etc., even if they have been determined in the conventional sense, what needs to be proven, "space is a real entity," and what can be established, "in order to abandon the desire for that object," "because it is the object of meditative absorption," "because it is unconditioned," etc., cannot be established.
Chinese
当他们说“会变成老旧”时，我们虽然不能证明“虚空是实有”的道理，但是，由于理学论著中，无论论证或比喻，凡是不成立的，以及犹豫不决的，都具有“还需要进一步论证”的特征，因此，我将在此再次论证之前的论证。为了展示那些论证本身，色等是实有，因为依靠它们，那些不存在的事物是存在的。在此，凡是存在的，依靠它，非实有是存在的，例如色中没有味。凡是不存在的，依靠它，非实有是不存在的，例如马角。他们这样说，并将这些依次对应为有法、所立之法、能立之法、同品喻和异品喻。例如，色是实有，因为依靠它，色中没有味是存在的；而马角非实有，依靠它，马角中没有味是不存在的。因为色中没有味是存在的，所以色是实有。同样，对于色和识等，以及涅槃这些实有，依靠它们，色和识等，以及涅槃中，那些事物的不存在是存在的，因此，色和识等，以及涅槃是实有。由于它们是实有，我们分别说者已经成立了比喻，因此，所要证明的“虚空是实有”的道理就成立了，论证的道理没有成立也不是这样，像这样，你一次又一次地，不是吗，蕴、界、处等，都说蕴等本身是不存在的，因此，依靠它们，那些不存在的事物是存在的，所以它们是实有，这正是我们分别说者的论证的道理，为了舍弃对那个境的贪欲，以及作为等持的所缘，并且因为是无为法。
English
When they say "it will become old," although we cannot prove the reason that "space is real," however, because in treatises on reasoning, whatever argument or example is not established, and whatever is doubtful, has the characteristic of "still needing further proof," therefore, I will prove the previous proof again here. In order to show those proofs themselves, form and so on are real, because relying on them, those non-existent things are existent. Here, whatever is existent, relying on it, non-real is existent, for example, there is no taste in form. Whatever is non-existent, relying on it, non-real is non-existent, for example, a horse's horn. They said this, and applied these in order as subject, property to be established, property of proof, example of similar class, and example of dissimilar class. For example, form is real, because relying on it, there is no taste in form; while a horse's horn is non-real, relying on it, there is no absence of taste in a horse's horn. Because there is no taste in form, form is real. Similarly, for form and consciousness and so on, and Nirvana, these real things, relying on them, in form and consciousness and so on, and Nirvana, the non-existence of those things is existent, therefore, form and consciousness and so on, and Nirvana are real. Because they are real, we, the Vaibhashikas, have established the example, therefore, the reason to be proved that "space is real" is established, the reason of the argument not being established is also not so, like this, you again and again, aren't you, aggregates, elements, and sources, all say that the aggregates and so on themselves are non-existent, therefore, relying on them, those non-existent things are existent, so they are real, this is exactly the reason of the argument of us, the Vaibhashikas, in order to abandon the desire for that object, and as the object of Samadhi, and because it is unconditioned.