Tibetan
་ནི་ཁམས་དྲུག་པོ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་རང་གི་སྡེ་པ་དང་གཞན་དག་ན་རེ་དོན་དམ་པར་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པ་དག་གིས་ནམ་མཁའ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་སྒྲུབ་སྟེ། དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དེ་ཡང་ལུང་ལས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་ཁམས་དྲུག་པོ་འདི་དག་ནི་སྐྱེས་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁམས་དྲུག་པོ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། སྐྱེས་བུ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པར་གསུངས་ཏེ། དེས་ན་ནམ་མཁའ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ་འདིར་དེ་དག་གི་བསམ་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། སྔར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནམ་མཁའ་དེ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཉིད་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་ཡོད་པར་བསྒྲུབས་པ་མ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང༌། ད་འདིར་ལུང་ལས་ནམ་མཁའ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་པའི་ལུང་དེ་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་ཡང་ཁས་ལེན་པས་དེས་ན་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ནམ་མཁའ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར། མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ད་འདི་མན་ཆད་ནི་མཚན་ཉིད་དགག་པའི་སྒོ་ནས་ནམ་མཁའ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ཁྱེད་ཅག་སྔར་ནམ་མཁའ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཁོ་བོས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མི་འཐད་པར་ལུང་དང་རིགས་པས་རྒྱ་ཆེར་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་དཔེ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཅི་ལྟར་དོན་དམ་པར་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ་འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མེད་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་པས་མཚན་ཉིད་ནམ་མཁའ་ ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མེད་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བས་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་དེ་དཔེ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་འདི་ན་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དེ། དཔེར་ན་ཆེ་གེ་མོ་ཞིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མདོ་མཛད་པས་དགོངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཉེ་བར་བརྟགས་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས། དེའི་ཕྱིར་མཚན་གཞི་ཡོད་མིན་ཏེ། །མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །ཞེས་མཇུག་བསྡུ་བ་མཛད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་མེད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁྱེད་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁོ་བོ་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་མེད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མདོ་མཛད་པས་དགོངས་སོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་སྨྲས་པ། ནམ་མཁའ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ་ཡུལ་དེ་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་སྤང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་བཞིན་ནོ་ཡང་ན་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ འདིར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་བདག་ཉིད་ཆོས་མངོན་པའི་ལོ་
Chinese
说六界是实有的自宗和他宗则说，胜义中唯有虚空存在，因为有自性之故等等的论证，以虚空是自性的理由，成立唯有胜义中存在。那些成立的语句，也按照次第安立为有法、所立之法、能立之法、异品之喻、近取之结合、结论。而且，经中说：“薄伽梵说，大王，这六界是士夫。”因此，六界是自性，士夫是自性的所依。因此说，虚空是自性，所以在胜义中唯有存在。在此，他们的想法是什么呢？以前我们已经成立虚空是自性的所依而存在，虽然没有成立，但现在经中说虚空是自性，你们中观派也承认这个经，因此，以有自性的缘故，虚空也必然成立为存在。他们这样认为。为了回答他们这样说，这里的解释者说：自性的所依不合理，已经显示了。因此说：自性之基若非理，自性亦定非有。等等这样说。现在从这里开始，是从遮破自性的角度，显示虚空是无自性的。这样显示说：你们这些说实有者，以前认为虚空是自性的所依，对此，我已经用教证和理证广泛地显示了自性的所依是不合理的，因此，自性的所依若不合理，自性也不存在。为了显示这个道理，自性也属于自性的所依的范畴，因此同样不能成立，而且也没有比喻的缘故。这样想的，这样说。如果胜义中没有成立虚空是自性的所依，那么自性也因为属于自性的所依的范畴，因此同样不
English
Those who assert that the six elements are substantially existent, their own school and others, say that in ultimate reality only space exists, because it has characteristics, and so on. With arguments such as these, they establish that space exists only in ultimate reality by the reason that space is a characteristic. Those statements of proof are arranged in order as the subject, the property to be proven, the proving property, the example of dissimilar instances, the connection of proximity, and the conclusion. Moreover, the scripture says, "The Blessed One said, 'Great King, these six elements are persons.'" Therefore, the six elements are characteristics, and the person is said to be the basis of characteristics. Therefore, they say that space is a characteristic, so it exists only in ultimate reality. Here, what is their thought? Although we have not succeeded in establishing that space exists as the basis of characteristics, now the scripture says that space is a characteristic, and you Madhyamikas also accept this scripture. Therefore, by virtue of having characteristics, space will also necessarily be established as existent. They think this way. In response to their saying this, the commentator here says, "The basis of characteristics is not reasonable," which has already been shown. Therefore, it says, "If the basis of characteristics is not reasonable, then the characteristic is also not existent." And so on. Now, from here onwards, it shows that space is without inherent existence from the perspective of refuting characteristics. It shows this by saying, "You who assert substantial existence, you previously thought that space was the basis of characteristics. I have already extensively shown with scripture and reasoning that the basis of characteristics is not reasonable. Therefore, if the basis of characteristics is not reasonable, then the characteristic is also not existent." To show this very point, the characteristic also belongs to the category of the basis of characteristics, so it is similarly not established, and also because there is no example. They think this way, they say this. If the basis of space's characteristic is not established in ultimate reality, then the characteristic also, because it belongs to the category of the basis of characteristics, is similarly not
Chinese
不能成立，像这样，如果不存在自性的所依，那么自性也不会存在。或者，在胜义谛中，自性的所依称为“士夫”是不合理的，因为自性虚空也属于自性的所依的范畴，因此同样不能成立。像这样，如果不存在自性的所依，那么自性也不会存在，因为对方的理由是自性，所以说虚空不存在。不仅理由不成立，而且也没有例子，所以虚空不存在。像这样，对方为了证明虚空存在，不相似方的例子是：凡是不存在的，就不认为是自性，例如虚空中的花朵。与此相反，相似方的例子是：凡是存在的，就认为是自性，例如某个事物。因为也没有这样的例子，所以经的作者这样认为，虚空是不存在的。因为如果用智慧仔细观察，自性的所依和自性都不合理，所以作者撰写论著。因此，自性的所依不存在，自性本身也不存在。这样作了总结，这是总结和量果。为了说明这一点，因为没有能证明它存在的比量，而且有能证明它不存在的比量，所以这样认为。说了这样的话：因为你们没有能证明自性的所依和自性存在的比量，而我却有能证明自性的所依和自性不存在的比量，所以虚空被证明为无自性。经的作者这样认为。分别说部的人说：虚空是实有，因为对该境的贪欲已被舍弃，例如色法。或者，因为它是等持的所缘，例如识等。或者，因为它是非造作的，例如涅槃。这里，分别说部的人，自己是法相论的年份
English
It cannot be established. Like this, if the basis of nature does not exist, then nature will not exist either. Or, in the ultimate sense, it is unreasonable to call the basis of nature a "person," because the nature of space also belongs to the category of the basis of nature, so it cannot be established in the same way. Like this, if the basis of nature does not exist, then nature will not exist either, because the opponent's reason is nature, so it is said that space does not exist. Not only is the reason not established, but there is also no example, so space does not exist. Like this, the opponent, in order to prove that space exists, the dissimilar example is: whatever does not exist is not considered nature, such as flowers in space. On the contrary, the similar example is: whatever exists is considered nature, such as a certain thing. Because there is no such example either, the author of the sutra thinks that space does not exist. Because if you observe carefully with wisdom, the basis of nature and nature are both unreasonable, so the author wrote the treatise. Therefore, the basis of nature does not exist, and nature itself does not exist. This is the conclusion, which is the conclusion and the result of valid cognition. In order to explain this, because there is no inference that can prove its existence, and there is an inference that can prove its non-existence, so it is thought. He said such words: Because you do not have an inference that can prove the existence of the basis of nature and nature, but I have an inference that can prove the non-existence of the basis of nature and nature, so space is proven to be without self-nature. The author of the sutra thinks so. The Vaibhashikas said: Space is real, because the desire for that object has been abandoned, such as form. Or, because it is the object of samadhi, such as consciousness, etc. Or, because it is unconditioned, such as Nirvana. Here, the Vaibhashikas, themselves are the year of the Abhidharma