Tibetan
གས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་ཕ་རོལ་པོ་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་གྲུབ་ན་དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་འགལ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་གང་ཟག་ཕ་རོལ་པོ་འགའ་ཞིག་གིས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་བརྗོད་པ་ལ་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་འདིའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་བརྟན་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་དེས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པར་མི་འཐད་པས། མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་མཇུག་བསྡུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། །མི་འཇུག་མཚན་ཉིད་བཅས་ལ་མིན། །མཚན་བཅས་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས། །གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་ཅི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་མཚན་ཉིད་འདུག་པ་མི་འཐད་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མཚོན་པར་མི་བྱེད་ཤེས་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མཚན་ཉིས་ཀྱི་གཞི་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་མཇུག་བསྡུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ནམ་མཁའི་ཁམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བརྩམས་པས་དེ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དགག་པའི་མཇུག་བསྡུས་སོ།། །།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་བཞི་པ། འདིར་མཁས་སུ་རེ་བའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་ཁ་ཅིག་རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་བརྣག་པར་མི་བཟོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕ་རོལ་པོ་གང་དག་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དག་གི་ཕྱོགས་དབུ་མ་པས་སུན་ཕྱུང་བ་དང༌། འདིར་ཕ་རོལ་པོ་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་མཁས་སུ་རེ་བ་དག་དབུ་མ་པ་ལ་བྱུང་རྒྱལ་དུ་འདི
Chinese
如果不是这样，那么，为了使对方忆念起具有自性的事物成立，所以说在自性的基础上安立自性没有相违，如果具有自性的事物成立，那么这样在具有自性的事物成立的基础上安立自性没有相违，像这样，某些对方为了叙述什么是自性的基础自性，为了忆念，显示这个自性的基础的自性是这个，所以在自性的基础上安立自性没有相违，这也是不合理的。所谓“他不能”，是指静命论师的论述不能成立自性的基础和自性等无自性，因此那样在自性的基础上安立自性是不应理的。如果不是安立自性，那么自性基础就不会成立。所谓“已经显示的意义的自在而作总结”是指：没有自性上没有自性， 不缘具有自性者， 具有自性无自性， 于他亦不生安立。 以如是所说之理，在自性的基础上安立自性不应理，如果不是自性的安立，那么自性的基础也不会成立，像这样，当自性 不能表示自性的基础，不能了知的时候，那么自性的基础也不会成立，因为不可见，就像虚空中的鲜花一样。所谓“已经显示的意义的自在而作总结”是指以前的注释者开始显示虚空界无自性，因此以显示的意义的自在而总结驳斥虚空有自性的缘故这样的理由。第三十四品。这里某些希望成为智者的具有增上慢的人不能忍受驳斥自己的宗派的过失，等等，是中观派驳斥某些对方说虚空是存在的，因为有自性的缘故的宗派，这里对方希望成为精通理路的论典的人对中观派随意地
English
If it is not so, then, in order to make the other party remember that things with characteristics are established, it is said that there is no contradiction in establishing characteristics on the basis of characteristics, because if things with characteristics are established, then there is no contradiction in establishing characteristics on the basis of the establishment of things with characteristics, like this, some opponents, in order to describe what is the basis of characteristics, in order to remember, show that the characteristic of this basis of characteristics is this, so there is no contradiction in establishing characteristics on the basis of characteristics, which is also unreasonable. The so-called "he cannot" means that the exposition of the Sthavira Buddhapalita cannot establish that the basis of characteristics and characteristics are without self-nature, so it is unreasonable that it is not appropriate to establish characteristics on the basis of characteristics in that way. If it is not the establishment of characteristics, then the basis of characteristics will not be established. The so-called "concluding with the freedom of the meaning that has been shown" refers to: There is no characteristic on no characteristic, It does not depend on those with characteristics, Having characteristics without characteristics, It will not be established on others either. In the manner of what has been said, it is unreasonable to establish characteristics on the basis of characteristics, and if it is not the establishment of characteristics, then the basis of characteristics will not be established, like this, when the characteristics cannot express the basis of characteristics, when it cannot be known, then the basis of characteristics will not be established, because it is invisible, like a flower in the sky. The so-called "concluding with the freedom of the meaning that has been shown" refers to the fact that the previous commentators began to show that the realm of space is without self-nature, so they concluded by refuting the reason that space has self-nature with the freedom of the meaning that has been shown. Chapter 34. Here, some people who hope to be wise and have arrogance cannot bear to refute the faults of their own school, etc., are the Madhyamikas refuting the school of some opponents who say that space exists because it has characteristics, and here the opponents hope to be proficient in the scriptures of reason to the Madhyamikas casually.
Tibetan
་སྐད་ཅེས་ཟེར་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་བར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་མཁས་སུ་རེ་བའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་བདག་ཉིད་མཁས་པ་མ་ཡིན་བཞིན་དུ་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་མཁས་སུ་རེ་བའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་དག་གོ །དི་དག་གི་རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ནི་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ནམ་མཁའ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི་དབུ་མ་པས་དེ་དག་ལ་ཁྱེད་ཅག་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་བསླབས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་སྟེ། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་དག་བཞིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་དག་རང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་བརྗོད་པ་བརྣག་པར་མི་བཟོད་པ་ན་དབུ་མ་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་སྔར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ནམ་མཁའ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ན་ཞེས་ཟེར་བར་སྦྱར་རོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་སྔ་ཕྱིར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྔར་དེ་སྐད་སྨྲས་པ་ན་ཁྱེད་དབུ་མ་པས། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པ་དག་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མཚན་ཉིད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་ལེགས་པར་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནམ་མཁའ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་དག་སྔ་ཕྱིར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ལེགས་པར་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལ། གལ་ཏེ་སྒྲ་སྐྱེས་པའི་སྔོན་རོལ་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ནི་སྒྲ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་སྒྲ་སྐྱེས་པའི་སྔོན་རོལ་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དེ་ཕྱིས་ཡོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་ཚིག་དེ་རི
Chinese
如果说“语”，那也是不行的。其中，所谓“一些自以为是的有学问的人”，是指那些并非自己有学问，却自以为精通理学论著，而心怀傲慢的人。这些人的自身宗派的过失在于不理解理学论著。例如，他们会说：“虚空是存在的，因为它具有体性。” 对此的驳斥是，中观派会反驳他们说：“你们没有学过理学论著吗？”就像之前所说的那样：“无体性的无实事，体性又如何在其中存在？”等等。当对方无法忍受自己宗派的过失被指出时，他们就会反驳中观派。把“他们会这样说”加进去。所谓“如果说虚空是存在的，因为它具有体性”，是指对方说：“之前我们说，体性的基础虚空是存在的，因为它具有体性。”把“他们会这样说”加进去。所谓“你们把体性的基础和体性颠倒先后，说成是论证的意义没有成立”，是指对方说：“之前我们这样说的时候，你们中观派，把‘虚空的体性在先，虚空丝毫不存在’等等的论证强加于我们，说我们的论证的意义，即‘因为它具有体性’没有成立，这是说得不对。”我们说“虚空是存在的，因为它具有体性”时，你们把体性的基础和体性颠倒先后，说成是论证的意义没有成立，这是说得不对。例如，如果说“声音是无常的，因为它是被造的”，如果声音产生之前就已经存在被造性，那么声音就存在谬误，因此不能作为论证。如果声音产生之前不存在被造性，之后才存在，那么论证的意义就没有成立。他们说的那些话是
English
If you say "word," that is also not acceptable. Among them, the so-called "some who are self-righteous and think they are knowledgeable" refers to those who are not knowledgeable themselves, but think they are proficient in treatises on reasoning and are arrogant. The fault of these people's own sect is that they do not understand the treatises on reasoning. For example, they would say, "Space is existent because it has characteristics." The refutation of this is that the Madhyamikas would retort to them, "Have you not studied treatises on reasoning?" Just like what was said before, "In the absence of characteristics, where can characteristics exist?" etc. When the other party cannot bear to have the faults of their own sect pointed out, they will retort to the Madhyamikas. Add "they will say this." The so-called "If you say that space is existent because it has characteristics," refers to the other party saying, "Before, we said that the basis of characteristics, space, is existent because it has characteristics." Add "they will say this." The so-called "You reverse the basis of characteristics and characteristics, and say that the meaning of the argument is not established," refers to the other party saying, "Before, when we said this, you Madhyamikas, imposed on us the argument 'The characteristics of space come first, space does not exist at all,' etc., and said that the meaning of our argument, 'because it has characteristics,' is not established, which is not well said." When we say "space is existent because it has characteristics," you reverse the basis of characteristics and characteristics, and say that the meaning of the argument is not established, which is not well said. For example, if you say "sound is impermanent because it is created," if the createdness already existed before the sound was produced, then there is a fallacy in the sound, so it cannot be used as an argument. However, if the createdness did not exist before the sound was produced, but exists later, then the meaning of the argument is not established. Those words they say are