Tibetan
་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པར་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པར་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དེས་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ལ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་ལ། རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྩི་རྐྱང་ལ་སོགས་པ་ནི་གཟུགས་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དོན་དམ་པ་ཡིན་ན། གཟུགས་ཀུན་རྫོབ་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མེད་པར་རྒྱུ་ཡོད་པ་ནི་མ་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པར་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པར་དགོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་ལ་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྔར་གཞན་དག་ན་རེ་དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་གང་ཡང་རུང་བ་ལམ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིར་གྲགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་དེ་སྤང་བའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་དང་ཕ་རོལ་པོ་རང་ལ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གྲག
Chinese
如果真正地认为色蕴的因，如地等是存在的。如果是这样，那么承认了色蕴的因，如地等与色蕴是不同的，变成了他者，那么色蕴的因，如地等就会变成无果之物。因为从果，即色和声等的自性产生的事物，在胜义谛中是没有自性的。而色蕴的因，如地等生起的事物，却被认为是真正存在的。然而，如果认为果，如色等是世俗存在的，而因，如地等是胜义存在的。如果是这样，也不是色蕴的因，因为是其他的缘故。例如，树脂等与色蕴是不同的缘故，不是色蕴的因。同样，如果地等也是胜义存在的，因为与世俗的色蕴不同，所以不是色蕴的因。没有果的情况下，因存在的情况是没有见过的。因此， “没有果就没有因”的意思是，认为是色等聚合的自性。因此，地等的因也是色等聚合的自性，所以认为是胜义谛中没有自性的。因此，因为因一样，果也没有成立。因为那些的果是存在的，所以之前说的理由的意义，存在着不成立的过失。也就是说，因，如地等也是色等聚合的自性，因此，认为是胜义谛中没有自性的。因此，因，如地等也没有成立，果，如色等在胜义谛中也没有成立。之前其他人说，胜义谛中地等是存在的，因为那些的果是存在的。这样说的理由的意义，存在着无论如何都无法成立的过失。如果再次说名声是理由本身，那么就是意义相违。也就是说，如果为了避免理由的意义无论如何都存在着不成立的过失，中观派和对方自己也承认，在世俗中地等那些的果是存在的，所以是名声。
English
If one truly believes that the causes of form, such as earth, etc., exist. If that is the case, then by admitting that the causes of form, such as earth, etc., are different from form and have become other, then the causes of form, such as earth, etc., will become fruitless. Because the characteristics of the fruit, such as form and sound, etc., that arise are without inherent existence in the ultimate sense. But the arising of the causes of form, such as earth, etc., is believed to be truly existent. However, if one believes that the fruit, such as form, etc., exists conventionally, and the causes, such as earth, etc., exist ultimately. If that is the case, then it is not the cause of form, because it is other. For example, resin, etc., is other than form, therefore it is not the cause of form. Similarly, if earth, etc., is also ultimately existent, because it is other than conventional form, it is not the cause of form. It has not been seen that a cause exists without a fruit. Therefore, "There is no cause without a fruit" means that it is considered to be the nature of the aggregation of form, etc. Therefore, the cause of earth, etc., is also the nature of the aggregation of form, etc., so it is considered to be without inherent existence in the ultimate sense. Therefore, because the fruit is not established in the same way as the cause. Because the fruit of those exists, therefore the meaning of the reason previously stated has the fault of not being established. That is to say, the cause, such as earth, etc., is also the nature of the aggregation of form, etc., therefore, it is considered to be without inherent existence in the ultimate sense. Therefore, the cause, such as earth, etc., is also not established, and the fruit, such as form, etc., is also not established in the ultimate sense. Previously, others said that earth, etc., exists in the ultimate sense, because the fruit of those exists. The meaning of the reason stated in this way has the fault of not being established in any way. If one says again that fame is the reason itself, then it is contradictory in meaning. That is to say, if in order to avoid the fault that the meaning of the reason is not established in any way, the Madhyamaka school and the opponent themselves also admit that the fruit of those earth, etc., exists conventionally, therefore it is fame.
Tibetan
ས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་ཁྱེད་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་པ་དང་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་རྣམ་པ་དེ་དག་གིས་སུན་ཕྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སུན་དབྱུང་བའི་ལན་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། འདི་ལ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་བརྟག་ན་གཟུགས་ཡོད་པ་འམ་མེད་པ་ལ་བརྟག་གྲང་ན། གཉི་ག་ལ་ཡང་མི་འཐད་པར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་འཐད་པར་སུན་དབྱུང་བའི་ལན་གཞན་སྟོན་ཏོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་རོ། །དོན་དམ་པར་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དག་ཡོད་པར་བརྟག་ན། གཟུགས་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ལ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་བརྟག་གྲང་ན། ཕྱོགས་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་པར་བཤད་པ་སྟོན་ཏོ། །གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། གཟུགས་ ཡོད་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། གཟུགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་ལ་དེའི་རྒྱུ་མི་འཐད་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མེད་ན་ཡང༌། གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །ས་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་སྟེ། །སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཟུགས་མེད་པ་ལ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཅི་ཞེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུར་འདོད་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་མ་སྐྱེས་པའི་དུས་ན་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཟུགས་མེད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དག་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པར་མི་འཐད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདིར་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པར་བསྟན་པའི་སུན་དབྱུང་བ་རྗེས་སུ་བཟླས་པས་སུན་དབྱུང་བར་བརྗོད་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །ཅེས་བཤད་པའི་སྐབས་འདིར་སྔར་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པར། མེད་དམ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་ཡང༌། །རྐྱེན་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཞེས་བསྟན་པའི་སུན་དབྱུང་བ་
Chinese
如果说这是确立的理由，那么这与您真实成立的意义相违背，因为您的理由已经被那些方式驳倒了，这是总结性的词语。还有其他的驳斥之答复，如果考察此处的色之因，是考察色存在还是不存在呢？因为说了两种情况都不合理，所以这显示了驳斥色之因不合理的另一种答复。“此处”是指真实义。如果考察真实义作为因的色之因，比如地等要素存在，如果考察因等在真实义上存在于色存在或不存在的情况，那么这显示了两种情况都不合理的说法。即使色存在，色的因，也不可能合理。因为存在，例如如同瓶子和布匹存在一样。这显示了色存在的情况下，色的因不合理，因为色存在，例如如同瓶子和布匹存在，它们的因不合理一样。如果不存在呢？即使色不存在，色的因，也不可能合理。想要表达的是地等，因为在产生之前不存在，如同与那不同的事物一样。这是想要表达的意思。如果色不存在，色的因，也不可能合理。想要表达的是地等，因为在产生之前不存在，如同与那不同的事物一样。这是想要表达的意思。“因也不可能合理”，这句话的意思是什么呢？就是想要表达地等被认为是因，也是不可能合理的。为什么呢？因为色在产生之前，未产生的时候，色是不存在的。例如，如同与色不存在的事物不同的虚空之花等不存在的事物，拥有因是不合理的。此处，通过重复先前所说的驳斥，来理解驳斥的表达方式，也就是：即使色存在，色的因，也不可能合理。即使色不存在，色的因，也不可能合理。在这样说的情况下，之前在考察缘起的分别中，“对于不存在或存在的事物，缘不是合适的，如果不存在，会成为什么的缘呢？如果存在，缘又做什么呢？”这显示了驳斥。
English
If it is said that this is the established reason, then it contradicts the meaning of what you truly establish, because your reason has been refuted by those means, this is the concluding word. There is also another answer to the refutation, if one examines the cause of form here, is it examining whether form exists or does not exist? Because it is said that neither of the two situations is reasonable, this shows another answer to refute the unreasonableness of the cause of form. "Here" refers to the ultimate meaning. If one examines the cause of form, such as earth and other elements, which are considered as causes in the ultimate meaning, to exist, if one examines whether causes and so on exist in the ultimate meaning in the case of form existing or not existing, then this shows the statement that both sides are unreasonable. Even if form exists, the cause of form is not reasonable. Because it exists, for example, just as a vase and cloth exist. This shows that in the case of form existing, the cause of form is unreasonable, because form exists, for example, just as a vase and cloth exist, their cause is unreasonable. What if it does not exist? Even if form does not exist, the cause of form is not reasonable. What is meant is that earth and so on are desired, because they do not exist before arising, just like something different from that. This is what is meant. If form does not exist, the cause of form is also not reasonable. What is the meaning of the phrase "the cause is also not reasonable"? It means that earth and so on, which are considered as causes, are also not reasonable. Why? Because form does not exist before arising, at the time when it has not arisen. For example, just as things that do not exist, such as sky flowers and so on, which are different from the non-existent form, it is unreasonable to have a cause. Here, by repeating the refutation that was previously stated, one should understand the way of expressing the refutation, that is: Even if form exists, the cause of form is not reasonable. Even if form does not exist, the cause of form is not reasonable. In this case, previously in the analysis of conditions, "For things that do not exist or exist, conditions are not suitable, if they do not exist, what would they become a condition for? If they exist, what would conditions do?" This shows the refutation.