Tibetan
ད་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་གྲུབ་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ། །ཅི་ལྟར་བྱིས་པས་རྣམ་བརྟགས་ལྟར། །དངོས་པོ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དང༌། །ཚོགས་ལས་གཞན་པ་གང་ནའང་མེད། །ཅེས་གསུངས་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས་དེ་སྐད་ཅེས་གསུངས་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ལྟར་བྱིས་པ་གྲངས་ཅན་དག་གིས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་དང༌། བྱིས་པ་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་ལ་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་གཞན་ཡང་རང་དང་གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་གང་ན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཕུང་པོས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་ཅི་ལྟར་བརྟགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ནི་སྔར་རང་གི་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། དོན་དམ་པར་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཕུང་པོས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོས་མ་བསྡུས་ཏེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ལ་ནི་ཕུང་པོས་བསྡུས་པ་ཡོད་དེ་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོས་བསྡུས་ལ། ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་ཕུང་པོ་གསུམ་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོའི་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་བསྡུས། ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོས་བསྡུས་སོ། །དེའི་ གཏན་ཚིགས་ཇི་སྐད་སྨོས་པས་དོན་དམ་པར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྒྲུབ་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་གཟུགས་ཡོད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱར་མི་ནུས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པས་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མེད་དེ། དོན་དམ་པར་རྒྱུར་བྱས་པ་ནི་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ
Chinese
那么，如果不是这样，又能成立什么呢？因此，就像孩童分别揣测的一和异那样，事物并非异体，也并非存在于集合之外。如是说，此说成立。如《圣楞伽经》所说，此说成立。就像孩童数论者分别揣测为一，孩童胜论者分别揣测为异那样，事物既非一体，也非在因缘集合之外，作为实体成立的其他，在自和他者的成立的边际中也都不存在。因此，为了如是极力成立诸处，以理证集合而概括，如是所说之义，要么是不成立，要么是意义相违，这是结论和量果。没有色之因，色就不会成为对境；没有色，色之因也不会显现。以这样的道理如何衡量呢？因此，先前自己的宗派说：从胜义谛上来说，诸处是存在的，因为被蕴所概括。在此，凡是不存在的，就不会被色等蕴所概括，例如虚空之花。内部的诸处是被蕴所概括的，例如，十色被色蕴所概括，法处被三蕴和色蕴的一部分所概括，意处被识蕴所概括。以此 理证如是所说，从胜义谛上来说，内部的诸处是存在的，如果从胜义谛上成立，则是不成立，如果从世俗谛上成立，则是意义相违。没有色之因，也不能知道有色，也就是说，作为因的色的生因，地等不存在，作为因的色也不存在。从胜义谛上来说，作为因的色是存在的，没有成立的理证，这是总结语。
English
Then, if it is not so, what can be established? Therefore, just as children speculate about one and different, things are neither different entities nor exist outside of the collection. Thus it is said, this statement is established. As stated in the 'Holy Lankavatara Sutra,' this statement is established. Just as children, the Samkhyas, speculate as one, and children, the Vaisheshikas, speculate as different, things are neither one entity, nor do other entities established as substances exist outside the collection of causes and conditions, in any extreme of self and other's establishment. Therefore, in order to thoroughly establish the ayatanas in this way, summarized by a collection of reasons, the meaning of what is said is either unestablished or contradictory in meaning, which is the conclusion and the result of valid cognition. Without the cause of form, form will not become an object; without form, the cause of form will not appear. How is it measured by such reasoning? Therefore, previously one's own school said: From the ultimate truth, the ayatanas are existent, because they are encompassed by the aggregates. Here, whatever is non-existent is not encompassed by the aggregates such as form, like a flower in the sky. The internal ayatanas are encompassed by the aggregates, for example, the ten forms are encompassed by the form aggregate, the dharma-ayatana is encompassed by three aggregates and one part of the form aggregate, and the mind-ayatana is encompassed by the consciousness aggregate. By this reasoning, as stated, from the ultimate truth, the internal ayatanas are existent. If it is established from the ultimate truth, then it is unestablished; if it is established from the conventional truth, then it is contradictory in meaning. Without the cause of form, one cannot know that there is form, that is, the cause of the arising of form as a cause, such as earth, does not exist, and form as a cause does not exist. From the ultimate truth, form as a cause is existent, there is no reason to establish it, this is the concluding remark.
Tibetan
།འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་གཟུགས་ཡོད་པར་རྣམ་པར་རྟོག་ནའོ། །དེ་ལྟར་རྟོག་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་འདིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ན་གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ། བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པའི་ཕྱིར་མེའི་རྒྱུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་མེའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཉིད་མེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི་མེའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་མེའི་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གཟུགས་ཉིད་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་པ་ལས། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་ཏེ། གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གང་གིས་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཟུགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ལས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་འདོད་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ལས་གཟུགས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ཡོད་པར་འདོད་ནའོ། །གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར། ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པ་མེད་པར་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་ པར་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་གཟུགས་འཐད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་མི་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་མི་འདོད་པས་ཏེ་འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་ལ། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ་འགལ་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་གང་དག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ
Chinese
然而，如果认为，是指在没有色法的因，如地等的情况下，也认为色法存在。如果那样认为，那也是不行的，因为这里造论者已经破除了它。经中说：色之因若无，色则无因成过。色之因，是指色之存在的因。因为中间的词不明显，就像火的因一样。例如，火的因，并不是火本身是火的因，而是火的存在的因，是木柴等其他的东西。因为“存在的”这个中间的词没有明显地说出来，所以说火的因。同样，色的因，也不是色本身是色的因，而是色的存在的因，是地等其他的东西。因为“存在的”这个中间的词没有明显地说出来，所以说色的因。没有那个，是指没有色的因，意思是说没有能显示色存在的因。意思是说，用什么因来证明色是存在的，那个没有了。色若，是指仅仅是立宗，就认为那种形态存在。意思是说，仅仅是无因的立宗，就认为色那种形态存在。色则无因成过，意思是说没有道理。如果认为没有色的因，色也是存在的，那么色就会有无道理的过失。那也是不希望的，意思是说，成为说无因论者，那也是不希望的。像这样，佛教徒们也不认为事物是从无因而生的，世间人也不认为事物是从无因而生的。如是所说的过失无法避免，意思是说，证明色有因的理由的意义，无论是未成立还是相违，都是那样存在的。那些说无因论者，一切事物都无因
English
However, if one thinks, it means that even without the cause of form, such as earth, etc., one thinks that form exists. If one thinks like that, that is also not acceptable, because here the author of the treatise has refuted it. It is said: If there is no cause of form, then form will become causeless and become a fault. The cause of form refers to the cause of the existence of form. Because the intermediate word is not obvious, it is like the cause of fire. For example, the cause of fire does not mean that fire itself is the cause of fire, but the cause of the existence of fire is other things such as firewood. Because the intermediate word "existence" is not clearly stated, it is said to be the cause of fire. Similarly, the cause of form does not mean that form itself is the cause of form, but the cause of the existence of form is other things such as earth. Because the intermediate word "existence" is not clearly stated, it is said to be the cause of form. Without that means without the cause of form, meaning that there is no cause that shows the existence of form. It means that whatever cause is used to prove that form exists, that is gone. If form exists, it means that one merely establishes the proposition and thinks that such a form exists. It means that one merely establishes the proposition of no cause and thinks that such a form exists. Form will become causeless and become a fault, which means that there is no reason. If one thinks that there is no cause of form and form exists, then form will have the fault of having no reasonable cause. That is also not desirable, which means that becoming a proponent of causelessness is also not desirable. Like this, Buddhists also do not think that things are born from no cause, and worldly people also do not think that things are born from no cause. The fault of what has been said cannot be avoided, which means that the meaning of the reason for proving that form has a cause, whether it is unestablished or contradictory, exists as it is. Those who say causelessness, all things are causeless.
Tibetan
་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་འགྲུབ་པ་ཡང་དེ་དག་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྲུབ་པ་ཡང་དངོས་པོ་གཞན་དག་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྲུབ་པ་དེ་དག་དང་འདྲ་བས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ཡང༌། རུང་བ་ཞིག་ན་དོན་གང་ཡང༌། །རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད། །དེས་ན་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ན་རེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་འགྲུབ་པ་ཡང་དེ་དག་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཟེར་བའི་དཔེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཅི་སྐད་སྨྲས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་ན་ནི་གཟུགས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྲུབ་པ་དེ་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་དཔེར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཕྱི་དང་ནང་གི་དོན་གང་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་མཐོ་རིས་དང་སའི་སྟེང་གང་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །ཁོ་བོས་དང་པོ་ཉིད་ དུ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་བསལ་ཟིན་པས་དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དག་གཅིག་ཡོད་དུ་ཟིན་ན་ནི་དེས་ན་ཁོ་བོས་འདིར་དེ་དག་དགག་པར་ཡང་བྱ་དགོས་པ་ཞིག་ན་ཁོ་བོས་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་དང་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་བསལ་ཟིན་པས་འདིར་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དག་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེས་ན་ཁོ་བོས་འདིར་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་མེད་པ་དེ་དག་ཡང་དགག་མི་དགོས་པས་དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྒྱུ་མེད་པར་
Chinese
因为承诺唯独从无因而生。如果说色法的成立也和那些一样，那么那些主张无因论的世间外道等会这样说：我们并没有承诺上的过失。像这样，我们承诺一切事物唯独从无因而生，因此色法从无因而生的成立，也和其它事物从无因而生的成立一样，所以对于我们这一方，您所说的过失是不存在的。他们会这样说。为了回答他们所说的，这里注释者亲自对此进行了解释。如果有人像他们所说的那样，那么：如果有什么是允许的，那么任何事物，在任何地方都没有无因。因此，因为没有例子，所以那种说法也是不成立的。这样说了。对于他们所说的，应该这样解释：如果你们说，因为承诺一切事物唯独从无因而生，所以色法的成立也和那些一样，如果像他们所说的那样，有一些事物唯独从无因而生，那么色法从无因而生的成立，如果有什么是允许的，那么你们所举例的内外任何事物，唯独从无因而生的，在自己和他人的宗派中，以及天堂和地上任何地方都没有，因此主张无因论的那种说法也是不成立的。我最初就已经破斥了主张无因论的人，所以那不是事物。意思是说，如果主张无因论的一方真的存在，那么我就必须在这里对他们进行驳斥，但是我在《缘起理赞》中，以“非从自生亦非他，亦非共生无因生，何处有法何曾生，是故无生终不有”已经最初就破斥了主张无因论的人，因此在这里主张无因论的一方就像虚空中的花朵一样不存在，因此我在这里也不需要驳斥那些不存在的主张无因论的一方，因此在这里主张无因论
English
Because it is promised that it arises only from no cause. If it is said that the establishment of form is also the same as those, then those worldly materialists and others who assert no cause will say this: We have no fault in our promise. Like this, we promise that all things arise only from no cause, therefore the establishment of form arising from no cause is also the same as the establishment of other things arising from no cause, so for our side, there is no fault in what you say. They will say this. In order to answer what they said, here the commentator himself explains it. If someone is like what they said, then: If anything is allowed, then no thing, in any place, has no cause. Therefore, because there is no example, that statement is also not established. It is said like this. To what they said, it should be explained like this: If you say that because it is promised that all things arise only from no cause, therefore the establishment of form is also the same as those, if like what they said, there are some things that arise only from no cause, then the establishment of form arising from no cause, if anything is allowed, then any internal and external things that you exemplify, arising only from no cause, do not exist in one's own and others' tenets, and in heaven and on earth, therefore the assertion of no cause is also not established. I have already refuted those who assert no cause from the beginning, so that is not a thing. It means that if the side that asserts no cause really exists, then I must refute them here, but in the "Praise of Dependent Arising," I have already refuted those who assert no cause from the beginning with "Not from self, not from other, not from both, not from no cause, where is there a thing, where has it ever arisen, therefore there is no arising and ultimately no existence," therefore here the side that asserts no cause does not exist like a flower in the sky, therefore I do not need to refute those non-existent sides that assert no cause here, therefore here asserting no cause