Tibetan
སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལས་གླེངས་ཏེ་སྨྲ་བ་དེ་ནི་དོན་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་གྲངས་ཅན་གྱི་ཚུལ་ལ་མཁས་སུ་རེ་བས་འདི་སྐད་ཅེས་ཁྱོད་ཀྱིས་ས་ལ་སོགས་པ་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས། དེ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས་དེས་ན་དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་གཞུང་འཛིན་པ་གང་དག་གྲངས་ཅན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་སྙིང་སྟོབས་དང་རྡུལ་དང༌། མུན་པའི་རང་བཞིན་ནི་རྟག་པ་དང་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཚུལ་ལ་མཁས་སུ་རེ་བས་དེ་དག་དབུ་མ་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་ཀྱང་འདོད་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་དག་ཀྱང་འདོད་ཅིང༌། ཁྱོད་ཀྱིས་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲས་པས། དེས་ན་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས་དེས་ན་དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པ་དེ་ དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་མེད་དེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁོ་བོས་སྔར་ཅི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་གཟུགས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། འོག་ནས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་འགོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འོ་མ་ཡང་ཞོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་འམ། ཞོ་ཡང་འོ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ། །ཅི་ལྟར་བྱིས་པས་རྣམ་བརྟགས་ལྟར། །དངོས་པོ་གཞན་པ་མ་ཡིན་དང༌། །ཚོགས་ལས་གཞན་པ་གང་ནའང་མེད། །ཅེས་གསུངས་བ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་པ་ཉིད་བཀག་པས་གྲངས་ཅན་གྱི་གཞན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་ཡང་མེད་དེ་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར། ཁོ་བོ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་མ་གྲུབ་པས་ཁྱོད་ལ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡང་ཡོད། །གཞན་དག་ན་རེ་དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་གཟུང་དུ་མེད་དེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །ས་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་ནི་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར། ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་གལ་ཏེ་གཟུགས་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩི་རྐྱང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་ལ་དོན་དམ་པར་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས། གལ་ཏེ་ཁྱེད་གཟུགས་མ་གཏོགས་པར
Chinese
从言说的方面来说，言说并非要点。那些自以为精通数论的人会这样说：“你们所说的地等与色等并非他者。”既然他们已经承认地等与色等并非他者，那么就可以得知地等在胜义中是实有的，因为它们与色等并非他者，就像色等自身的体性一样。这是那些持有数论宗义的人，自以为精通数论的宗义，即从自性、能量和微尘中产生的，因为黑暗的自性是常恒且普遍存在的，所以一切事物都是一体的。他们对中观派这样说：“中观派，你们也承认地等四大，也承认以色等为因的色等。你们也说地等与色等并非他者。”因此，从意义上来说，既然你们已经承认地等与色等并非他者，是同一的，那么就可以得知地等在胜义中是实有的，因为它们与色等并非他者，就像色等自身的体性一样。他们这样说，并且他们的论证也依次与法、所立法、能立法和比喻相联系。例如，色等自身的体性与色等并非他者，因此可以得知在胜义中是实有的，同样，地等也与色等并非他者，因此可以得知在胜义中是实有的。他们这样说。为了回答他们所说的，这里通过解释来说明，因为非他性并不成立，所以理由的意义并不成立。比喻也不存在，因为色等自身的体性已经被否定了。我已经说过，地等与色等并非他者，同样，地等与色等并非他者也不是真实的，因为下面会解释非他性。
English
Speaking from the aspect of expression, expression itself is not the point. Those who aspire to be skilled in the ways of enumeration say, "You say that earth and so forth are not other than form and so forth." Since they have accepted that they are not other, then it can be known that earth and so forth are truly existent in reality, because they are not other than form and so forth, just like the nature of form and so forth itself. This is said by those who hold the tenets of Samkhya, aspiring to be skilled in the tenets of Samkhya, which arise from nature, energy, and particles, because the nature of darkness is constant and all-pervading, so all things are one. They say to the Madhyamikas, "Madhyamikas, you also accept the four great elements of earth and so forth, and you also accept forms that have form and so forth as their cause. And you also say that earth and so forth are not other." Therefore, in terms of meaning, since you have accepted that earth and so forth are not other than form and so forth, that they are one, then it can be known that earth and so forth are truly existent in reality, because they are not other than form and so forth, just like the nature of form and so forth itself. They say this, and their proofs are also connected in order with the subject, the predicate to be proven, the proving predicate, and the example. For example, the nature of form and so forth itself is not other than form and so forth, therefore it can be known to be truly existent in reality, similarly, earth and so forth are also not other than form and so forth, therefore it can be known to be truly existent in reality. They say this. In response to what they say, here, by way of explanation, it is shown that because non-otherness is not established, the meaning of the reason is not established. The example is also non-existent, because the nature of form and so forth itself has been refuted. I have said before, just as earth and so forth are not other than form and so forth, similarly, earth and so forth are not not other than form and so forth, because non-otherness will be explained below.
Chinese
也为了遮止，以及不是他性之故，牛奶也会变成酸奶，或者酸奶也会变成牛奶，这是可以容许的缘故。因此，“一性与他性中，如童子分别一样，事物不是他体性，集合之外任何无。”如是所说，以如是显示之方式，遮止了一性与他性，因此数论师的他性不成立之故，你的任何一个理由都不成立。你的比喻也不存在，因为胜义中色等自己的自性被破除了。对我来说，如色等自己的自性一样，这样的比喻不成立，因此你也有比喻的法不成之过失。其他的人说，胜义中地等是存在的，因为它们有果。此处，凡是不存在的，就没有果，例如虚空中的花。地等具有果，即色等，因此，地等是存在的。这是对方 以有果，即色等之门，成立因地等是存在的。它们的论式，也依次是法，所立宗法，能立之法，异品之喻，合，以及结论。如是说之答复，解释者在此说到，“若离于色外，有色之因者，则成无果因，无果因是无。”等语。就我方而言，如果除了色之外，有色的因地等，那么就会成为无果之因，因为会成为没有色等体性的果之因。因为是他性，如蓖麻等一样。对于我们中观宗来说，胜义中由四大种所生的色，已经成立为无自性。如果你们除了色之外，
English
And also to prevent, and because it is not otherness, milk will also become yogurt, or yogurt will also become milk, which is permissible. Therefore, "In oneness and otherness, just as children discriminate, things are not other in nature, and there is nothing outside of the collection." As it is said, in the way it is shown, oneness and otherness are prevented, therefore, because the otherness of the Samkhyas is not established, none of your reasons are established. Your example also does not exist, because in the ultimate sense, the self-nature of form, etc., is refuted. For me, like the self-nature of form, etc., such an example is not established, therefore you also have the fault of the subject of the example not being established. Others say that in the ultimate sense, earth, etc., exist, because they have results. Here, whatever does not exist does not have a result, like a flower in the sky. Earth, etc., have results, i.e., form, etc., therefore, earth, etc., exist. This is the opponent Establishing that the cause, earth, etc., exists through the door of having results, i.e., form, etc. Their argument is also, in order, the subject, the property to be established, the establishing property, the example of the dissimilar class, the combination, and the conclusion. In response to what is said, the commentator says here, "If there is a cause of form apart from form, then it becomes a fruitless cause, and there is no fruitless cause." etc. From our side, if there is a cause of form, earth, etc., apart from form, then it will become a fruitless cause, because it will become a cause without the nature of form, etc. Because it is otherness, like castor beans, etc. For us Madhyamikas, form, which arises from the great elements in the ultimate sense, has been established as being without self-nature. If you, apart from form,