Tibetan
་སྟེ། ཕ་རོལ་པོ་སྐྱེ་མཆེད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་སྔར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉིད་ཉེ་བར་བཞག་པའི་སྐབས་སུ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་སྐྱེ་མཆེད་མིག་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོས་བསྡུས་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དག་རྩིང་རིམ་གྱིས་བཞག་པ་དང་སྣོད་ལ་སོགས་པའི་དཔེའི་རིམ་པས་བཞག་པ་ལས་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བསྟན་སླ་བའི་ཕྱིར་དང་པོར་གཟུགས་ལས་བརྩམས་ཏེ་བསམ་པར་བྱའོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །གཟུགས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ན་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་ཅིང༌། དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཕུང་པོས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་མ་གྲུབ་པས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་བྱར་རུང་བ་དང༌། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་རྒྱུ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ། དེ་གང་ཞེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་འབྱུང་བའི་གཟུགས་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་བསལ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་དེ་དག་བསལ་ནའོ། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་སོ་ཞེས་འདོགས་པར་བྱེད་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་ནགས་ཚལ་ཞེས་བྱ་བ་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སེང་ལྡེང་དང་ནི་མ་པ་དང་པ་ནས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་བརྟེན་ནས་ནགས་ཚལ་ཞེས་འདོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཞེས་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིས་གཟུགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ཙམ་ཉིད་དང༌། གཟུགས་ཀྱི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་
Chinese
也就是说，那些声称存在处的人，在先前已经确立了前述观点的情况下，为了证明处存在的理由，认为眼等十种有色处是被色蕴所包含的。之所以将五蕴按照粗略的顺序排列，并按照容器等例子的顺序排列，是因为色蕴容易被展示，所以首先从色开始进行思考。如果显示色无自性，那么感受等其余的无自性也就能成立。如果这样，蕴无自性，那么那些声称处存在的对方，为了证明处存在的理由而说“因为被蕴所包含”，这个理由就不成立，因此处也就成立为无自性。那么，遮止色蕴的理由是什么呢？因此说： “色的因之外， 色则不成为所缘。” 这里说了这个。所谓“色”，就是“可以成为色”，也就是可以被损害，是有障碍的同义词。它的因，就是色的因。那是什么呢？就是地等四大。也就是说，从四大产生的色的因，就是四大之色。所谓“除了那些之外”，就是“如果排除那些”，也就是如果排除色的因那些。所谓“色则不成为所缘”，就是“在胜义谛中”，也就是从四大产生的色。那么，是什么呢？为了施设名言，依靠色的因四大，而施设为色。例如，虽然森林在实有上并不成立，但是依靠青杨、尼玛巴、巴那等集合，而施设为森林。同样，依靠色的因，而仅仅施设为色，色本身并没有自性的成立。这样，这表明了色所要成立的法等仅仅是聚合，如果不取色的成立之法自己的因，那么就没有它的智慧。
English
That is to say, those who claim that there are places of birth, in the case where the previous view has already been established, in order to prove the reason for the existence of the places of birth, they believe that the ten colored places of birth such as the eye are included in the form aggregate. The reason why the five aggregates are arranged in a rough order and in the order of examples such as containers is because the form aggregate is easy to show, so first start thinking from form. If it is shown that form is without self-nature, then the selflessness of the remaining feelings and so on can also be established. If this is the case, if the aggregates are without self-nature, then those opponents who claim that there are places of birth, in order to prove the reason for the existence of the places of birth, say "because they are included in the aggregates", this reason is not established, so the places of birth are established as without self-nature. So, what is the reason for preventing the form aggregate? Therefore, it is said: "Apart from the cause of form, Form does not become an object." This is what is said here. The so-called "form" is "can become form", that is, can be harmed, is a synonym for obstruction. Its cause is the cause of form. What is that? That is the four great elements such as earth. That is to say, the cause of form produced from the four great elements is the form of the four great elements. The so-called "apart from those" means "if those are excluded", that is, if the causes of form are excluded. The so-called "form does not become an object" means "in the ultimate truth", that is, the form produced from the four great elements. So what is it? In order to establish nominal terms, relying on the four great elements that are the cause of form, it is established as form. For example, although the forest is not established in reality, it is established as a forest by relying on the collection of blue poplar, nimaba, bana, etc. Similarly, relying on the cause of form, it is only established as form, and form itself does not have the establishment of self-nature. In this way, this shows that the dharma, etc. that form is to be established is only an aggregation, and if the cause of the establishment of form itself is not taken, then there is no wisdom of it.
Tibetan
པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་འདིས་ནི་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་ཏེ། འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། ས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ཙམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་དམིགས་སུ་མེད་ པ་སྟེ་རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ནི་དེའི་དབང་གིས་ཏེ། དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དེའི་དབང་གིས་བསྟན་དགོས་ཏེ། དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །འདི་ན་གང་རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པ་དེ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུས་ལ་སོགས་པ་དག་མ་བཟུང་ན་གཟུགས་ཀྱི་བློ་མེད་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ཕུང་རྣམ་བཞི་ལ་སོགས་པ་དག་མ་བཟུང་ན་ནི་དམག་གི་བློ་མེད་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུས་ལ་སོགས་པ་དག་མ་བཟུང་ན་གཟུགས་ཀྱི་བློ་མེད་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྦྱོར་བའི་ལན་གཞན་ཡང་མེད་དེ། དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ནི་དངོས་པོ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན
Chinese
所谓的“已显示”，即： “若离色之因， 色则不为境。” 这句偈颂的上半部分，显示了由四大产生的色的自性本空，以及所要成立的法和能成立的法。这里所要成立的法，是要成立的并非实有的事物，即仅仅是地等聚合而已。能成立的法，是若离色之因，则无色之境，即若不执取自己的因，则无彼之识。譬如凭借军队和森林等。这说明，为了成立色在胜义中非实有，必须以与能成立的法相符的例子，来显示所要成立的法和能成立的法。军队和森林等，所要成立的法是非实有的事物，而能成立的法是若不执取自己的因，则无彼之识。这里所作的推论是，色在胜义中非实有，因为若不执取自己的因，则无彼之识。这些应按顺序对应于有法、所要成立的法和能成立的法。这里，凡是不执取自己的因，则无彼之识的事物，都不是实有的，譬如军队等，这是同品之例。同样，色若不执取自己的因等，则无色之识，因此不是实有的，这是近取之结合。譬如军队等，若不执取自己的蕴、界、处等，则无军队之识，因此不是实有的，同样，色若不执取自己的因等，则无色之识，因此不是实有的。或者，没有其他的结合之答复，因为胜义中色之识不是实有事物的对境，因为是识，譬如森林等之识。这些也应按顺序对应于有法、所要成立的法、能成立的法和例子。譬如
English
The so-called "shown" is: "If apart from the cause of form, Form will not be an object." The first half of this verse shows the emptiness of the nature of form arising from the elements, and the dharma to be established and the dharma that establishes it. Here, the dharma to be established is that which is to be established as not being substantially existent, that is, merely an aggregation of earth and so on. The dharma that establishes it is that without the cause of form, there is no object of form, that is, if one does not grasp one's own cause, there is no cognition of it. The example is by way of armies and forests and so on. This shows that in order to establish that form is not substantially existent in the ultimate sense, one must show the dharma to be established and the dharma that establishes it by means of an example that agrees with the dharma that establishes it. Armies and forests and so on, for which the dharma to be established is that they are not substantially existent, and the dharma that establishes it is that if one does not grasp one's own cause, there is no cognition of it. Here, the inference is that form is not substantially existent in the ultimate sense, because if one does not grasp one's own cause, there is no cognition of it. These should be applied in order to the subject, the dharma to be established, and the dharma that establishes it. Here, whatever does not grasp its own cause, and there is no cognition of it, is not substantially existent, like an army and so on, which is an example of the homogeneous class. Similarly, if form does not grasp its own causes and so on, there is no cognition of form, therefore it is not substantially existent, which is the proximate conjunction. For example, armies and so on, if one does not grasp one's own aggregates, elements, and sources, there is no cognition of an army, therefore it is not substantially existent, similarly, if form does not grasp its own causes and so on, there is no cognition of form, therefore it is not substantially existent. Or, there is no other reply to the conjunction, because in the ultimate sense, the cognition of form is not an object of a substantially existent thing, because it is cognition, like the cognition of a forest and so on. These should also be applied in order to the subject, the dharma to be established, the dharma that establishes it, and the example. For example,