Tibetan
ཕྱིར་མི་དམིགས་པར་ཟད་ཀྱི་གང་གི་ཚེ་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་དང་བག་ལ་ཞ་བའི་རྐྱེན་དང་བྲལ་བ་དེའི་ཚེ་ན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་ཕྱིས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་གྲངས་ཅན་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཚིག་ཙམ་གྱིས་མི་འགྲུབ་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྦྱར་བ་བྱ་དགོས་པས་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་དག་གིས་སྐར་མའི་འོད་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་བཞིན་ནམ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམ། དུས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རམ། ལི་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་དག་གིས་སྐར་མའི་འོད་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་ནི་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ དངོས་པོ་འགགས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་ཡང་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དངོས་པོ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ངེ་དུས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དངོས་པོ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། འི་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་ན་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་ཡང་དགག་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དག་གིས་ཅི་སྐད་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་སྔར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་སྨྲས་པའི་དགག་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་འགགས་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་
Chinese
因为不观察，当被压伏和远离昏昧的因缘时，就会观察到显明的自性，因此，事物不是先前没有而后来转变的缘故。对于中观宗的理由“因为转变的缘故”，就附加说它的意义没有成立。对于数论派的理由“因为被压伏的缘故”，也不能仅仅用言辞成立，所以必须进行随后的推论，因此。如果他们说，事物灭亡和未生是存在的，因为被压伏的缘故，就像太阳的光芒压伏星光一样吗？或者因为是识的对境吗？或者因为在时间上被表达吗？或者因为被指示为“此”吗？就像现在的事物一样，如果这样说，就说了。也将这些按照有法、所立之法、能立之法和比喻的顺序进行连接。例如，太阳的光芒压伏星光，是因为被压伏的缘故而存在，同样，过去和未来的事物，灭亡和未生也是因为被压伏的缘故而存在。同样，事物灭亡和未生是存在的，因为是识的对境的缘故，就像现在的事物一样。事物灭亡和未生是存在的，因为在时间上被表达的缘故，就像现在的事物一样。事物灭亡和未生是存在的，因为被指示为“此”的缘故，就像现在的事物一样。因为这些理由和比喻也是存在的，因此，中观宗的理由“因为转变的缘故”的意义没有成立，他们会这样说。对于他们这样说的回答，这里通过解释来进行。对于此，也将陈述先前所显示的驳斥。说了，对于数论派所说的，也将陈述先前分别说者所说的驳斥。这样显示说，数论派说，事物灭亡和未生是存在的，因为……
English
Because of not observing, when subdued and free from the causes of faintness, one will observe the clear nature, therefore, things are not non-existent before and later transformed. To the Madhyamaka's reason, "because of transformation," it is added that its meaning is not established. For the Samkhya's reason, "because of being subdued," it cannot be established merely by words, so subsequent inference must be made, therefore. If they say that things that have ceased and are unborn are existent, because of being subdued, just as the sun's rays subdue the starlight? Or because it is the object of consciousness? Or because it is expressed in time? Or because it is indicated as "this"? Just like present things, if they say so, it is said. These will also be connected in order as the subject, the property to be established, the establishing property, and the example. For example, the sun's rays subdue the starlight, because it is existent because of being subdued, similarly, past and future things, cessation and unborn are also existent because of being subdued. Similarly, things that have ceased and are unborn are existent, because they are the object of consciousness, just like present things. Things that have ceased and are unborn are existent, because they are expressed in time, just like present things. Things that have ceased and are unborn are existent, because they are indicated as "this," just like present things. Because these reasons and examples are also existent, therefore, the meaning of the Madhyamaka's reason, "because of transformation," is not established, they will say. In response to their saying this, here it is done through explanation. For this, the refutation previously shown will also be stated. It is said, for what the Samkhyas said, the refutation previously stated by the Vaibhashikas will also be stated. It is shown in this way, the Samkhyas say that things that have ceased and are unborn are existent, because...
Tibetan
ཟེར་བ་དེ་གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པས་དཔེ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་བསལ་བའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་དེས་ཀྱང་དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། ཉི་མའི་འོད་ཟེར་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པས་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་རམ། བག་ལ་ཞ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་གུན་དབྱུང་བའི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མི་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱར་མི་རུང་སྟེ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བག་ལ་མ་ཞ་བ་ཡང་བག་ལ་ཞ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། བག་ལ་མ་ཞ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནམ་གཙོ་བོ་བཞིན་པས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་དངོས་པོ་མེད་པས་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱར་མི་རུང་བས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གྲངས་ཅན་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཆོས་གཞན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པས་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱར་མི་རུང་བས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། གཙོ་བོ་དག་ནི་ནམ་ཡོང་བག་ལ་མ་ཞ་པའི་ཕྱིར་བག་ལ་ཞ་བར་མི་འགྱུར་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡང་བག་ལ་མ་ཞ་བའི་ཕྱིར་བག་ལ་ཞ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་བག་ལ་ཞ་བར་འགྱུར་ན་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་གཙོ་བོ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡིན་པས་བག་ལ་ཞ་བར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཁྱེད་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་དེ་བག་ལ་ཞ་བར་མི་འདོད་པས་གཞུང་ལ་གནོད་དོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་འཛིན་པ་ལ་སྐྱོན་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་དེ། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ཡོད་ཉིད་ན། །དེ་ནི་མེད་ཉིད་མི་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་
Chinese
如果说，在世俗谛中，过去和未来的事物作为宗，那么，论式的基础本身就不成立，宗的差别的基础本身也不成立。在胜义谛中，因为遮止了生，所以没有现在的事物，因此没有比喻。如果为了消除基础不成立等过失，而将现在的事物作为宗，那么，这也将导致没有比喻，因为一切都被作为宗了。说“以压伏的理由的意义也不成立”的意思是，因为我们的一切事物都不生，所以你们的理由是压伏的，这个意义不成立，而且太阳的光芒也不成立，所以你们的比喻也会变成不成立的过失，这已经显示了。数论师们说，存在本身是因为被压伏吗？ 还是因为退失的缘故？为了显示这个理由本身是破斥的量。不明显的事物不能被显明，因为是不明显的，例如虚空中的花朵。同样，不退失的事物也不会退失，因为是不退失的，例如具有知识的自性或者自性，这样会损害已成立的宗派，这样依次说了两个比量。例如，虚空中的花朵因为没有事物，所以是不明显的，因此不能被显明，所以不是被压伏的，同样，数论师们所考察的其他法也是因为没有事物，所以是不明显的，因此不能被显明，所以不是被压伏的。另外，例如具有知识的自性和自性，它们从来不退失，所以不会退失，同样，事物也是因为不退失，所以不会退失。如果事物退失，那么具有知识的自性和自性也是事物，所以必须承认它们退失，如果是这样，那么你们自己的宗派就会受到损害，因为你们不承认它们退失。执着事物存在本身还有这个其他的过失：如果自性是存在的，那么它就不会变成不存在。自性变成其他
English
If it is said that, in conventional truth, past and future things are the subject, then the basis of the reason itself is not established, and the basis of the difference of the subject itself is not established. In ultimate truth, because birth is prevented, there is no present thing, therefore there is no example. If, in order to eliminate the faults such as the basis not being established, the present thing is made the subject, then this will also lead to no example, because everything is made the subject. Saying that "the meaning of the reason of being overwhelmed is also not established" means that because all things are unborn to us, therefore your reason is overwhelmed, this meaning is not established, and the sun's rays are also not established, so your example will also become the fault of not being established, this has been shown. The Samkhyas say, is existence itself because it is overwhelmed? Or because of degeneration? In order to show that this reason itself is a refuting measure. An unclear thing cannot be made clear, because it is unclear, like a flower in the sky. Similarly, a non-degenerate thing will not degenerate, because it is non-degenerate, like the nature of having knowledge or the self, thus harming the established tenet, thus two inferences are stated in order. For example, a flower in the sky is not clear because it has no thing, therefore it cannot be made clear, so it is not overwhelmed, similarly, other dharmas examined by the Samkhyas are also not clear because they have no thing, therefore they cannot be made clear, so they are not overwhelmed. Furthermore, for example, the nature of having knowledge and the self, they never degenerate, so they will not degenerate, similarly, things are also non-degenerate, so they will not degenerate. If things degenerate, then the nature of having knowledge and the self are also things, so it must be admitted that they degenerate, if so, then your own tenet will be harmed, because you do not admit that they degenerate. Holding onto the existence of things itself also has this other fault: if the nature is existent, then it will not become non-existent. The nature becomes other