Tibetan
དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་དཔེ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། གནས་སྐབས་དང་དུས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡང་མེད་དེ་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པོའི་དངོས་པོ་གནས་སྐབས་དང་དུས་གཞན་དུ་གྱུར་བ་དགའ་བའི་ཞིག་མ་གྲུབ་པར་མ་ཟད་ཀྱི། འདི་ལྟར་དོན་དམ་པར་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་ད་ལྟར་བཞིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་གནས་སྐབས་དང་དུས་གཞན་དུ་གྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང་མེད་དེ། སྐྱེ་བ་བཀག་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ད་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་དབུ་མ་པ་ལ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་དང༌། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་དེའི་ལན་དུ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲའི་ཡུལ་ལ་སྒྲ་གང་གིས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་སྒྲ་དེ་ལ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཡུལ་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡོད་པ་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དོན་དམ་པར་ལྟ་བར་ཞིག་གི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱོད་ན་རེ་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་དང་དུས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ད་ལྟར་བཞིན་པས་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ། ཁོ་བོས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་འགལ་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་མི་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོས་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་བཀག་པ་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་བཀག་པས་ཁོ་བོའི་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་ཚིག་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་དག་ལས་གང་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་རམ། བག་ལ་ཞ་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་ལ་ཡང༌། བསྒྲུབ་པ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གྲངས་ཅན་དག་རྒྱུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྔ་ན་ཡོད་མོད་ཀྱི། གསལ་བའི་ཚུལ་དུ་མི་དམིགས་པ་ནི། ཧ་ཅིང་རིད་ཕྱིར་ཉེ་ཕྱིར་དང༌། །དབང་པོ་ཉམས་ཕྱིར་ཡིད་མེད་ཕྱིར། །ཆ་ཕྲ་ཕྱིར་དང་བསྒྲིབས་ཕྱིར་དང༌། །ཟིལ་གནོན་ཕྱིར་དང་འདྲེས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ཟེར་བས་འདིར་ཡང་དངོས་པོ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དག་ཡོད་མོད་ཀྱི། དཔེར་ན་སྐར་མ་དང་ཟླ་བའི་འོད་ལ་སོགས་པ་ཉི་མས་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་དག་དེ་ནི་ཡོད་ཀྱང་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་དང༌། དཔེར་ན་དུ་བ་དང༌། རྡུལ་ དང་ཁུག་རྣ་ལ་སོགས་པ་བར་སྣང་ལ་ཡན་པ་དག་དེ་ན་ཡོད་ཀྱང་བག་ལ་ཞ་བའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་བཞིན་པས། སྔར་དབུ་མ་པས་དོན་དམ་པར་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཅི་ལྟར་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཆུའི་རེག་པ་མེ་དང་ཕྲད་པས་ཚ་བའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ལ་དོན་དམ་པ་པའི་ཚ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་དབུ་མ་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་ཅི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་སྟོན་ཏོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་ན་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ་དངོས་པོ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཟིལ་གྱིས་ནོན་པའི་ཕྱིར་རམ་བག་ལ་ཞ་བའི་
Chinese
因此，在这里进行解释本身，那是不合理的。因为，就胜义谛而言，现在产生的法也未成立为存在，因此例子本身不完整；并且，变成暂时和其它时间的法也不存在，就像遮止生一样，那些也被遮止的缘故。说了像这样的话。不仅过去和未来的法变成暂时和其它时间的法不成立，而且，像这样，就胜义谛而言，现在产生的法也未成立为存在，因此你的例子就像现在一样，因为那是不存在的缘故；另外，分别说部所完全考察的变成暂时和其它时间的法等也不存在，就像遮止生一样，那些也被遮止的缘故，那是不合理的。为了显示遮止过去和未来的法不是存在的后随比量，过去和未来的法也不是存在的，因为不是现在的缘故，例如虚空中的花一样。说了这样的话。那些也按照顺序结合为有法，所要成立的法，能成立的法和例子。例如，虚空中的花不是那样，因此不是存在的，同样，过去和未来的法也不是现在的缘故，因此不是存在的。在这里，如果对方说，对于中观派来说，过去和未来的法未成立为存在作为宗，因此存在宗的差别的基础未成立和因的基础未成立的过失，那么，作为对该问题的回答，对于称为过去和未来的 声音的对境，以哪个声音会了知是过去和未来，将那个声音近似地安立为过去和未来的对境，因此以称为过去和未来的声音存在作为宗，因此不存在宗的差别的基础未成立和因的基础未成立的过失，应当这样说。就胜义谛的观察而言，过去和未来的法也不会成立为存在，为什么呢？因为存在无违无谬的妨害的缘故，像这样
English
Therefore, the explanation here itself is unreasonable. Because, as far as the ultimate truth is concerned, the phenomena that arise now are also not established as existing, therefore the example itself is incomplete; and also, the phenomena that become temporary and other times do not exist, just as the cessation of birth, those are also ceased. Having said such things. Not only are the past and future phenomena that become temporary and other times not established, but also, like this, as far as the ultimate truth is concerned, the phenomena that arise now are also not established as existing, therefore your example is just like now, because that is non-existent; in addition, the phenomena that become temporary and other times that are completely examined by the Vaibhashikas also do not exist, just as the cessation of birth, those are also ceased, that is unreasonable. In order to show the subsequent inference that refutes that past and future phenomena are not existent, past and future phenomena are also not existent, because they are not present, like a flower in the sky. Having said such things. Those are also combined in order as the subject, the dharma to be established, the dharma that can establish, and the example. For example, a flower in the sky is not like that, therefore it is not existent, similarly, past and future phenomena are also not present, therefore they are not existent. Here, if the opponent says that for the Madhyamikas, the past and future phenomena are not established as existent as the subject, therefore there is the fault that the basis of the difference of the subject is not established and the basis of the reason is not established, then, as an answer to that question, for the object of the sound called past and future, with which sound will it be known as past and future, that sound is closely established as the object of past and future, therefore with the existence of the sound called past and future as the subject, therefore there is no fault that the basis of the difference of the subject is not established and the basis of the reason is not established, it should be said like that. As far as the observation of the ultimate truth is concerned, past and future phenomena will also not be established as existent, why? Because there is the harm of non-contradictory and non-erroneous, like this
Chinese
如果有人说，应当知晓事物在状态和时间上已经改变，并且仍然存在，因为它们是意识的对象，例如现在这样。对此，我说过去和未来的事物也不存在，因为它们不是现在，例如虚空中的花朵一样。这样说是没有矛盾和错误的，因为存在损害。此外，我不主张事物和非事物，因此我否定了事物的存在，而你否定了非事物，这实现了我的意愿，因此分别说者的这些话并不好。对于那些说，由于数论者被存在本身所压倒，或者因为模糊不清，所以论证的意义没有成立的人，应当驳斥并考察他们的说法。数论者认为，在因果等方面，果实、幼芽等以能力的方式先前存在，但不以清晰的方式显现，这是因为：极其遥远或极其接近，感官衰弱或无意，部分微小或被遮蔽，被压倒或混合。因此，这里已经停止和尚未产生的事物是存在的。例如，星星和月亮的光芒等被太阳压倒，它们虽然存在，但因为被压倒而不显现。例如，烟雾、尘土和蚊蚋等在空中飞扬，它们在那里存在，但因为模糊不清而不显现。先前中观派说，在胜义谛中，内部事物如何被认识的自性是不存在的，因为它们会改变，例如水的触感与火相遇后变成热的事物，但胜义谛中不存在热的自性。对于那些说中观派的论证“因为会改变”的意义没有成立的人，中观派应当驳斥并考察，论证“因为会改变”的意义如何没有成立。当这样驳斥和考察时，数论者会说，过去和未来的事物是存在的，但因为被压倒或模糊不清。
English
If someone says that things should be known to exist even when they have changed in state and time, because they are objects of consciousness, like the present. To this, I say that past and future things also do not exist, because they are not present, like flowers in the sky. Saying this is without contradiction or error, because there is harm. Furthermore, I do not assert things and non-things, therefore I deny the existence of things, and you deny the non-existence of things, which fulfills my intention, so these words of the Vaibhashikas are not good. To those who say that the meaning of the argument is not established because the Samkhyas are overwhelmed by existence itself, or because they are obscured, their statements should be refuted and examined. The Samkhyas believe that in causes and effects, etc., fruits, sprouts, etc., exist previously in the form of potential, but do not appear in a clear way, because: they are extremely distant or extremely near, the senses are weak or unintentional, the parts are minute or obscured, they are overwhelmed or mixed. Therefore, things that have ceased and have not yet arisen are also present here. For example, the light of stars and the moon, etc., is overwhelmed by the sun, and although they exist, they are not visible because they are overwhelmed. For example, smoke, dust, and gnats, etc., fly in the air, and although they exist there, they are not visible because they are obscured. Previously, the Madhyamikas said that in the ultimate truth, the nature of how internal things are understood does not exist, because they change, for example, the touch of water becomes a hot thing when it meets fire, but in the ultimate truth, there is no nature of heat. To those who say that the meaning of the Madhyamika's argument "because it changes" is not established, the Madhyamikas should refute and examine how the meaning of the argument "because it changes" is not established. When refuted and examined in this way, the Samkhyas will say that past and future things exist, but because they are overwhelmed or obscured.