Tibetan
དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་དམ་བཅས་པ་ལ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བདག་གི་དངོས་པོ་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཡོད་པར་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅོ་ལྔ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཆད་པ་མེད་པ་དང་རྟག་པ་མེད་པ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅོ་ལྔ་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅོ་ལྔ་པའི་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་འདིའི་དོན་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས། བདག་གི་དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་དང་དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་གསུངས་པའི་དོན་རྣམ་པར་བཤད་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་སྨྲས་སོ། །རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིའི་འབྲས་བུ་ནི་གང་ཡིན། རྣམ་པ་གང་གིས་ནི་འབྲས་བུ་དེ་འཐོབ་ཅེ་ན། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་ནི་འདིའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པའི་རྣམ་པས་ནི་འབྲས་བུ་དེ་འཐོབ་པས་དེའི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་ མཚམས་སྦྱར་བའི་སྐབས་འདིར་ཡང་ཐབས་དང་ཐབས་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དང་པོ་ཁོ་ནར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅི་ལྟར་བདག་གི་དངོས་པོ་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་དགག་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བདག་གི་དངོས་པོ་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་པས་དངོས་པོ་དེ་དག་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་མེད་ལ། མ་སྐྱེས་པ་ལ་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆད་པ་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བདག་གི་དངོས་པོ་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང༌། དངོས་པོ་མེད་པ་དགག་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་གྲུབ་པོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རང་གི་སྡེ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་དེ་ལྟར་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྲད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བའི་གཏན་ཚིགས་སུན་ཕྱུང་བ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཀྱང་དེ་དག་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཁ་ཅིག་གིས་དེ་མི་བཟོད་པས་ཡང་དེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་དམ་བཅས་པ་ལ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དེ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྨྲས་པ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དྲང་སྲོང་བྷ་ར་ཏ་ས་རང་གི་ཚིག་འབའ་ཞིག་བདེན་གྱི་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ་ཐམས་ཅད་བརྫུན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ས་རང་གི་ཚིག་བདེན་པར་སྒྲུབ་པའི་དོན་དེ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །སྨྲས་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའི་ནང་དུ་རང་གིས་སྨྲས་པ་ཡང་འདུས་པས་དེས་ན་རང་གི་ཚིག་ཀྱང་བརྫུན་པར་འགྱུར་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྱེད་དབུ་ མ་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་ཚིག་གིས་ཀྱང༌། དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །འདིར་ཡང་གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཅི་ལྟར་དངོས་པོ་ཡིན། ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་མི་མཐུན་པ་ཡིན་པས་ཁྱེད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ལ་སྐུར་བ་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅས་པ་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དེ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། ད
Chinese
声称事物无自性的立誓，有与自己言辞相违背的过失等等，为了成立事物本身具有自性的理由，就确立了自体的事物、他体的事物、存在的事物和不存在的事物是存在的宗义。所谓“以彼遮破”，就是以遮破与空性相违背的方面之差别的方式，来造作第十五品。与下文结合的意义方面，以显示缘起不灭和不常的意义方面，说了造作第十五品。考察事物和非事物的第十五品下文的意义是，在般若波罗蜜多中，对所说的自体事物空性、事物空性与事物空性、事物空性、非事物空性的意义进行辨析，从而显示了具有缘起不灭和不常的差别，因此就以那方面而说了那些话。这部论的果是什么？以何种方式才能获得那个果呢？显示具有缘起不灭和不常的差别是此论的果，以遮破与空性相违背的方面之差别的方式才能获得那个果，因此解释者在此论的连接处也仅仅显示了方便和从方便产生的最初的果。如果对方这样说：如何以遮破自体的事物、他体的事物、存在的事物和不存在的事物，来显示具有缘起不灭和不常的差别呢？因为自体的事物和他体的事物等具有存在的体性，所以那些事物是不生的，因此是不常的，对于不生的事物来说，没有坏灭，因此是不灭的，所以那样自体的事物和
English
The vow that claims things are without inherent existence has the fault of contradicting one's own words, and so on. In order to establish the reasons for things themselves having inherent existence, the tenet is established that self's things, other's things, existent things, and non-existent things exist. The phrase "by refuting that" means that by taking the aspect of refuting the distinctions of the opposite side of emptiness, the fifteenth chapter is composed. In terms of the meaning connected with what follows in the text, by the aspect of showing that dependent arising is unceasing and impermanent, it is said that the fifteenth chapter is composed. The meaning of this fifteenth chapter, which examines things and non-things, is that in the Perfection of Wisdom, by explaining the meaning of what is said, "self's thing is emptiness, thing is emptiness and thing is emptiness, thing is emptiness, and non-thing is emptiness," it shows the distinction of having unceasing and impermanent dependent arising. Therefore, in that aspect, those words are spoken. What is the result of this chapter? In what way is that result obtained? Showing the distinction of having unceasing and impermanent dependent arising is the result of this chapter, and that result is obtained by the aspect of refuting the distinctions of the opposite side of emptiness. Therefore, the commentator shows only the first result, which is the means and the result arising from the means, even in this connecting section of the chapter. If the opponents say this: How can one show the distinction of having unceasing and impermanent dependent arising by refuting self's things, other's things, existent things, and non-existent things? Because self's things and other's things have the characteristic of existence, those things are unborn, therefore they are impermanent. For the unborn, there is no destruction, therefore they are unceasing. Therefore, in that way, self's things and other's things and
Chinese
因为有事物，并且否定没有事物，所以缘起具有不间断和不恒常的特点而成立。为了表明与空性不相符的方面的特点，所以说了“在此宣说”等。自己的宗派等应该这样如实地了解诸法在胜义中具有自性。为了依靠这些而显示相遇的缘故，驳斥了“这样说”的论证。即使显示了诸法没有自性，但一些对此执着的人不能忍受，所以又将这些与“这样说”联系起来。因此，你们声称诸法没有自性的誓言，存在与自己言辞相违的过失。因为这本身就否定了那个意义，例如就像说“一切所说都是谎言”一样。这些依次与有法、所立之法、能立之法和比喻相联系。例如，仙人婆罗多萨为了证明只有自己的话是真实的，而其他人所说的一切都是虚假的，所以说了“一切所说都是谎言”，这本身就否定了萨证明自己的话是真实的意义，因此存在与自己言辞相违的过失。因为在“一切所说”之中也包括了自己所说的话，所以自己的话也变成了谎言。同样，你们中观派声称诸法没有自性的话语，也因为“诸法”本身就否定了“没有自性”的意义，因此存在与自己言辞相违的过失。在这里，如果说“如果没有自性，那怎么会是事物？如果说是事物，那就不是没有自性”，这是近取之结合。因为“事物”和“没有自性”是互相否定的，所以你们说了“事物”本身就否定了“没有自性”的意义。誓言存在着本身就否定那个意义的过失，这是结论。
English
Because there are things, and denying the absence of things, dependent origination is established as having the characteristics of being uninterrupted and impermanent. In order to show the characteristics of the aspects that are inconsistent with emptiness, it is said, "Here it is declared," and so on. One's own school and others should thus truly understand that all phenomena in the ultimate sense have inherent existence. In order to show the encounter by relying on these, the argument of "saying so" is refuted. Even if it is shown that all phenomena are without inherent existence, some who are attached to this cannot bear it, so they again connect these with "saying so." Therefore, your vow to say that all phenomena are without inherent existence has the fault of contradicting your own words. Because this itself denies that meaning, for example, like saying "everything said is a lie." These are sequentially related to the subject, the property to be proven, the proving property, and the example. For example, the sage Bharata-sa, in order to prove that only his own words are true and that everything else said by others is false, said "everything said is a lie," which itself denies the meaning of Sa proving that his own words are true, therefore there is the fault of contradicting his own words. Because one's own words are also included in "everything said," therefore one's own words also become a lie. Similarly, your Madhyamika's words claiming that all phenomena are without inherent existence, also because "all phenomena" itself denies the meaning of "without inherent existence," therefore there is the fault of contradicting your own words. Here, if it is said, "If there is no inherent existence, then how can it be a thing? If it is a thing, then it is not without inherent existence," this is a close combination. Because "thing" and "without inherent existence" are mutually negating, therefore you saying "thing" itself denies the meaning of "without inherent existence." The vow has the fault of itself denying that meaning, this is the conclusion.