Tibetan
ཚད་ཉིད་ནི་བློ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཚད་དམ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཚད་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ ཉིད་ཚད་ཉིད་དང་ལྡན་པར་རྟོག་ན་ཡང་དོན་མེད་པ་ཉིད་དང༌། དགག་པ་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དུས་ཕྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཚད་ཉིད་དང་ལྡན་པར་རྟོག་ན་ཡང་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཚད་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་པས་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ལུགས་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་དགག་པར་བྱའོ། སོགས་པའི་སྒྲས་བསྡུས་པ་བྱེ་བྲག་པའི་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་པོ་དག་གི་ཡན་ལག་གཞན་དག་དགག་པའི་རིམ་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཞན་ཉིད་མི་འཐད་པས་གཏན་ཚིགས་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་མ་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་པ་དག་གི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་མི་འཐད་པས་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་སྟེན་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། གཞན་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་གཞན་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་དགག་པ་ཡིན་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་བྱས་པ་དེས་ན་མཛད་པའི་མཐའ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་རིགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྱུ་ཐབས་ཀྱིས་དབུ་མ་པས་གཞན་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་བཀག་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་བཟུང་བས་མཐའ་གཉིས་སྤང་བའི་ཚུལ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། ཅི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་རེ་ཞིག་གཞན་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་ཟིན་པས། གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གཞན་ནམ་དེ་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་ལ་ལྟོས་པས་སམ་དེ་བཀག་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གྲུབ་པས་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཁོ་བོས་མེད་པར་དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཞན་ ཉིད་བཀག་པས་མ་ཡིན་པར་བཀག་པའི་ཚུལ་དུ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་
Chinese
因为量是彼智的因。如果认为有自性与量，或者有自性与无量，有自性具有量，也是无意义的，并且会变成相违的破斥。如果认为非所说事物在后来具有自性与量，事物并非具有自性与量，因为是事物，譬如非所说事物本身的刹那，如同损害自己的后来的比量一样，像这样等等，应当按照先前所说的道理，适当地进行破斥。以“等等”一词所包括的胜论师的六句义的其他支分，也应当同样适当地结合起来陈述。因此，像这样他性不合理，所以如前所说的理由没有不成立的，这是本段的总结。像这样，由于胜论师的他性等等句义不合理，因此中观师陈述的特殊理由，是依赖和具有依赖性。其他论师说：有他性之边和非他性之边两种。对此，如果你们说没有他性之边，因为这是破斥，所以已经完全取了非他性之边，那么就会损害所作之边。这是其他论者以理性的诡计说，中观师破斥了他性之边，所以取了非他性之边，因此会损害舍弃二边的道理。为了回答他们所说的，解释者在此说道：如前所说的道理，暂时已经显示没有他性，如果他性不存在，则他或自性也不存在。因为依靠他或破斥他而成立非他性，所以是名言者，并且由于他性不成立，所以非他性也不存在，是这样想的。说道：我以破斥不存在的方式破斥了他性，因为没有以破斥非存在的方式完全取非他性，所以他性存在不
English
Because validity is the cause of that intellect. If one conceives of existence itself and measure, or existence itself and immeasurability, existence itself as possessing measure, it is also meaningless, and it will become a contradictory refutation. If one conceives of something that is not to be expressed as later possessing existence itself and measure, then the thing is not possessing existence itself and measure, because it is a thing, for example, like the moment of that which is not to be expressed itself, like harming one's own subsequent inference, and so forth, one should refute appropriately according to the manner previously shown. The other branches of the six meanings of the words of the particularists, which are included by the word "etc.", should also be similarly combined and stated appropriately. Therefore, in this way, otherness is not reasonable, so there is no reason that has not been established as mentioned above, which is the conclusion of the section. In this way, since the meaning of the words of the particularists, such as otherness, is not reasonable, therefore the special reason stated by the Madhyamikas is dependent and has dependence. Other teachers said: There are two extremes, the extreme of otherness and the extreme of non-otherness. To this, if you say that there is no extreme of otherness, because this is a refutation, so the extreme of non-otherness has been completely taken, then it will harm the extreme of what has been done. This is what other debaters say with the trick of reason, that the Madhyamikas refuted the extreme of otherness, so they took the extreme of non-otherness, so it will harm the way of abandoning the two extremes. In order to answer what they said, the commentator said here: As the manner shown before, it has been shown for the time being that there is no otherness, if otherness does not exist, then the other or self does not exist. Because non-otherness is established by relying on the other or refuting it, so it is a nominalist, and because otherness is not established, so non-otherness does not exist either, that is what is thought. He said: I refuted otherness by refuting in the way of non-existence, because non-otherness was not completely taken in the way of refuting non-existence, so otherness exists not