Tibetan
་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ཉིད་ནི་གཟུགས་མཐོང་ན་གཟུགས་ཀྱི་བློ་དང་སྒྲ་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་དང་སྒྲ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་དང་སྒྲ་ཁྱད་པར་ཅན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་དང་སྒྲ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་དང་སྒྲ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན་ དོན་དམ་པར་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་ནི་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་བལྟ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དངོས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཞན་ཉིད་བློ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་གྱི་བློ་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ནི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ཡང་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྟ་བ་བལྟ་བར་བྱ་བ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པས་བལྟ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དངོས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་གཞན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་ནི་བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །རྒྱས་པར་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་གཞན་ཡང་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པས་གཞན་ཉིད་དུ་འདོད་ན། གཉིས་པ་མེད་པར་ཡང་རང་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེ་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཚ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་མེད་པར་དངོས་པོ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། དངོས་པོ་གཞན་
Chinese
有法和所立之法，能立之法和譬喻，按照顺序配合。例如，色自身，如果见到色，因为是产生色的心识和特殊声音的原因，所以分别部所遍计的“他性”的心识和声音产生的原因就不是这样。同样，分别部所遍计的称为“他性”的词义，也因为是他性的心识和特殊声音产生的原因，所以不是他性的心识和声音产生的原因。因此，这就表明了分别部所遍计的称为“他性”的词义，不是他性的心识和声音产生的原因。或者， 胜义中，他性的心识不是具有他性的可见之物等真实境，因为是他性的心识。例如，他性之识不是他性的对境一样。这些也应将有法和所立之法，能立之法和譬喻，按照顺序配合。例如，分别部所遍计的称为“他性”的词义的心识，因为是他性的心识，所以称为“他性”的词义不是其自身的对境。就像说功德不是具有功德，总相也不是具有总相一样。认为见者与可见之物是他者的心识，也因为是他性的心识，所以不是具有分别部所遍计的称为“他性”的可见之物等真实境。因此，这就表明了认为“是他者”的心识，不是具有分别部所遍计的称为“他性”的词义的对境。广说如前。意思是说，如果先前他者也因为具有他性而认为是“他性”，那么，无二者也会从自身变成他性，因为是它的自性。例如，火不依赖寒冷等，也会因为自身的自性而变成热性一样。如果将无二者，不依赖他物的有法，执着为他性，也仅仅是执着而已，他物
English
The subject and the property to be established, the establishing property, and the example should be arranged in order. For example, the form itself, if the form is seen, because it is the cause of the arising of the mind and special sound of the form, therefore, the cause of the arising of the mind and sound of "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas is not like that. Similarly, the meaning of the word called "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas is also not the cause of the arising of the mind and special sound of otherness, so it is not the cause of the arising of the mind and sound of otherness. Therefore, this shows that the meaning of the word called "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas is not the cause of the arising of the mind and sound of otherness. Or, In the ultimate sense, the mind of otherness is not endowed with the real object such as the object to be seen that has otherness, because it is the mind of otherness. For example, the mind of otherness is not the object of otherness. These should also be arranged in order with the subject and the property to be established, the establishing property, and the example. For example, the mind of the meaning of the word called "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas, because it is the mind of otherness, the meaning of the word called "otherness" is not the object of itself. Just as it is said that merit is not endowed with merit, and the general characteristic is not endowed with the general characteristic. The mind that thinks that the seer is other than the object to be seen is also not endowed with the real object such as the object to be seen that has the so-called "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas, because it is the mind of otherness. Therefore, this shows that the mind that thinks "is other" is not the object that has the meaning of the word called "otherness" that is completely conceived by the Vaibhashikas. The detailed explanation is as before. It means that if the previous other is also considered "otherness" because it has otherness, then the non-dual will also become otherness from itself, because it is its own nature. For example, fire does not depend on coldness, etc., but will become hot by its own nature. If the non-dual, the subject that does not depend on other things, is clung to as otherness, it is only clinging, other things
Tibetan
ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། གཞན་ཉིད་ཀྱི་བློ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་རྟོག་ན་ཡང་དོན་མེད་པ་ཉིད་དང་དགག་པ་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དུས་ཕྱིས་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པར་རྟོག་ན་ཡང༌། དངོས་པོ་ནི་གཞན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་པས་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་རྒྱས་པར་འདིར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང་འདི་ལ་གཞན་ཉིད་ ཅེས་བྱ་བ་དེ་གཞན་ལ་ཡོད་དམ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་དམ། གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་གྲང་ན། བརྟག་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་གཉིས་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེས་ཕ་རོལ་པོ་འདྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བརྟག་པ་སྔ་མ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཞན་ལ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་ཉིད་གཞན་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་འཇུག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ནི་གཞན་ཉིད་དང་བྲལ་བར་ཕ་རོལ་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་འཇུག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེ་བྲག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་ནི་རྫས་ལ་འཇུག་གི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་མི་འཇུག་པས། གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་ནི་གཞན་ཉིད་དང་བྲལ་བར་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟག་པ་གཉིས་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཅི་སྟེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། གཞན་མ་ཡིན་ལའང་ཡོད་མ་ཡིན། །རང་ལས་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དེ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གཉིས་པ་མེད་པ་དེ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་དང་ལྡན་པས་གཞན་ཉིད་དུ་བརྟག་ན་གཉིས
Chinese
依赖性本身是“他性”之心的原因，因为“他性”之心是它的原因。即使认为“他”和“非他”具有“他性”，也会变成无意义，并且会变成与否定不一致。如果后来认为不可言说的事物具有“他性”，那么该事物也不是具有“他性”的，因为它是事物。例如，就像不可言说事物本身的刹那一样，会损害自己的后来的推论。所有这些已经展示的内容，也应该在这里详细地应用。还有，关于这个，“他性”这个词，存在于“他”上吗？如果存在于“非他”上呢？等等。因此，胜论派所完全考察的“他性”这个词的含义，是存在于“他性”的事物上吗？如果存在于“非他”上呢？这两种考察都显示为不合理。 “那会怎么样呢？”这句话是对方询问那两者有什么过失。为了暂时显示第一个考察不合理，如果回答说存在于“他”上，那么“他性”不会存在于“他”上。因为那样会变成无意义，并且在对方的立场上，也成立“他”是与“他性”分离的。这样说道。胜论派所完全考察的“他性”这个词的含义，不是存在于“他性”的事物上。为什么呢？因为在“他性”的事物上，“他性”这个词的运用会变成无意义。并且，在胜论派自己的立场上，也承认功德是存在于实体上，而不是存在于功德本身上。因此，“他”这个功德被认为是与“他性”分离的。为了显示第二个考察不合理，如果说存在于“非他”上，即使那样，“他性”也不会存在于“非他”上。因为如果从自身也变成“他性”，那是不允许的。这样说道。胜论派所完全考察的“他性”这个词的含义，也不是存在于“非他”的事物上。为什么呢？因为如果认为不存在第二个事物的“非他”事物，具有“他性”这个词的含义，而变成“他性”，那么就变成二
English
Dependence itself is the cause of the mind of "otherness," because the mind of "otherness" is its cause. Even if one thinks that "other" and "non-other" possess "otherness," it will become meaningless and inconsistent with negation. If later it is thought that the unspeakable thing possesses "otherness," then that thing is also not possessed of "otherness," because it is a thing. For example, just like the moment of the unspeakable thing itself, it harms its own subsequent inference. All those things that have been shown should also be applied here in detail. Furthermore, regarding this, does the term "otherness" exist in the "other"? Or if it exists in the "non-other"? And so on. Therefore, the meaning of the term "otherness," which is completely examined by the Vaibhashikas, does it exist in the object of "otherness"? Or if it exists in the "non-other"? Both of these examinations are shown to be unreasonable. "What will happen with that?" This sentence is the opponent asking what faults there are in those two. In order to temporarily show that the first examination is unreasonable, if the answer is that it exists in the "other," then "otherness" does not exist in the "other." Because that would become meaningless, and also in the opponent's position, it is established that the "other" is separate from "otherness." Thus it is said. The meaning of the term "otherness," which is completely examined by the Vaibhashikas, does not exist in the object of "otherness." Why? Because the application of the term "otherness" to the object of "otherness" would become meaningless. And also, in the Vaibhashika's own position, it is admitted that qualities exist in substances, but not in qualities themselves. Therefore, the quality called "other" is considered to be separate from "otherness." In order to show that the second examination is unreasonable, if it is said that it exists in the "non-other," even then, "otherness" does not exist in the "non-other." Because if it becomes "otherness" from itself, that is not allowed. Thus it is said. The meaning of the term "otherness," which is completely examined by the Vaibhashikas, does not exist in the object of "non-other" either. Why? Because if one considers the "non-other" object, which does not have a second object, to possess the meaning of the term "otherness," and it becomes "otherness," then it becomes two.