Tibetan
་པའི་ཕྱིར་མི་སྟོང་པར་རྟོག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ལྟོས་པས་སམ། དེ་བསལ་བས་སྟོང་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་བསྟན་ཏེ། འཕགས་པ་དཀོན་མཆོག་བརྩེགས་པའི་མདོ་ལས། འོད་སྲུངས་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་གང་ཟག་རྣམ་པར་གཞིག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞིང༌། གང་ཟག་དངོས་པོ་ཡོད་པ་བཤིག་ནས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོད་སྲུངས་སྔོན་གྱི་མཐའ་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། ཕྱི་མའི་མཐའ་སྟོང་བ་ཉིད་དང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བ་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་རྟོན་པར་བྱའི་གང་ཟག་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་རྟོན་པར་མི་བྱའོ། །འོད་ སྲུངས་གང་དག་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་རྟོན་ཅིང༌། དངོས་པོར་འཛིན་པ་དེ་དག་ནི་ཆོས་འདུལ་བ་འདི་ཉིད་ལས་ཉམས་པ་དང༌། རབ་ཏུ་ཉམས་པར་ང་སྨྲའོ་ཞེས་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འཕགས་པ་སྟུག་པོ་བཀོད་པའི་མདོ་ལས་ཀྱང༌། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་སྟོང་གྱུར་ན། །གཞིག་བྱར་འགྱུར་ཞིང་འཇིག་པ་མིན། །གང་ཟག་ལྷུན་པོ་ཙམ་དག་གིས། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མི་གནོད་དོ། །ཞེས་ཅི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་ཏུ་ལྟ་བ་བསལ་ནས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ཕྱིར་རྣམ་པར་བཤད་པའི་བརྣག་པ་སྔ་མ་ཐ་དད་པ་དག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་སྔ་མ་འདིའི་སྐབས་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྟོང་མིན་ཅུང་ཟད་ཡོད། །སྟོང་པའང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། །མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདི་རྣམ་པར་བཤད་པའི་བརྣག་པ་སྔ་མ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་དག་གིས་ཕ་རོལ་པོས་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་གཉེན་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་དོན་དམ་པར་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་ཀྱང་སླ་སྟེ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྙིང་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་སྨྲ་བར་འདོད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱིས་དགག་པས་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེ་ལྟར་དབུ་མ་པས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་མཐའ་དགག་པ་བསྟན་པ་དང༌། འདིར་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་དག་དགའ་བར་གྱུར་ནས་དེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྟོང་པ་ཉིད་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པ་དེ་དག་མ
Chinese
因为对于不空不存在任何的思虑，是依赖于它呢？还是因为遣除了它，所以对于空也不存在分别思虑呢？是显示这样的密意。如圣《宝积经》中说：“光护，空性不是为了破灭补特伽罗而设立的，也不是破灭存在的补特伽罗事物而成为空性。光护，应该依赖于先前的边空性，未来的边空性，以及现在生起的空性，不应该依赖于补特伽罗空性。光护，那些以空性为对境而依赖于空性，并且执着于事物的人，我说他们是从此法和律中退失和完全退失的。”如是所说。同样，在圣《密集经》中也说：“如果事物是空的，就会成为被破坏的对象，而不是毁灭。即使是像山王一样的补特伽罗，也不会受到我见的影响。”就像这样所说。因此，不应该通过遣除补特伽罗的见解来观察空性。因此，先前不同的分别解释，并没有成立理由的意义，这是前面偈颂的总结。如果稍微有非空，也会稍微有空。如果没有稍微的非空，那么空也可能存在。这句偈颂表明，通过先前不同的五种分别解释，对方声称事物在胜义中不是空性，因为存在对治。这个理由的意义在胜义中并没有成立，但在世俗中是相违的。这里说道：即使理由的意义没有成立，并且变成了意义相违，这也很容易，因为我们的心意是想要通过宣说成立来反驳空性，而这也被你反驳了，所以想要的意义就成立了。通过这样，中观派表明了对空性进行分别思虑的边见已经被驳斥。在这里，主张事物存在的人们变得高兴，他们这样说：我们所说的反驳空性的理由
English
Because there is not even the slightest thought of non-emptiness, is it dependent on that? Or is it because it is eliminated that there is also no discriminating thought of emptiness? It shows such intention. As it is said in the Holy Jewel Heap Sutra: "Light Protector, emptiness is not established for the sake of destroying the person, nor is it to make emptiness by destroying the existing person-thing. Light Protector, one should rely on the emptiness of the previous extreme, the emptiness of the future extreme, and the emptiness that arises now, and one should not rely on the emptiness of the person. Light Protector, those who focus on emptiness and rely on emptiness, and who grasp at things, I say that they are degenerated and completely degenerated from this Dharma and discipline." As it is said. Similarly, in the Holy Dense Array Sutra, it is also said: "If things are empty, they will become objects to be destroyed, not destroyed. Even persons as large as Mount Meru will not be harmed by the view of self." It is like what is said. Therefore, one should not look at emptiness by eliminating the view of the person. Therefore, the previous different interpretations do not establish the meaning of the reason, which is the conclusion of the previous verse. If there is a little non-emptiness, there will also be a little emptiness. If there is no little non-emptiness, then emptiness may also exist. This verse shows that through the previous five different interpretations, the opponent claims that things are not empty in the ultimate sense, because there is an antidote. The meaning of this reason is not established in the ultimate sense, but it is contradictory in the conventional sense. Here it is said: Even if the meaning of the reason is not established and becomes contradictory in meaning, it is easy, because our intention is to speak of establishment in order to refute emptiness, and this is also refuted by you, so the desired meaning is established. In this way, the Madhyamikas show that the extreme of discriminating thought about emptiness has been refuted. Here, those who assert the existence of things become happy, and they say: The reasons we have spoken to refute emptiness
Tibetan
་གྲུབ་པ་དང༌། འགལ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་ཀྱང་སླ་སྟེ། ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དགག་པའི་སྒྲུབ་པ་སྨྲ་བར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཁྱེད་དབུ་མ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཀག་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ། སྟོང་ པ་ཉིད་ཤེས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་མར་མེའི་སྣང་བས་ཁང་ཁྱིམ་ན་བུམ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་ཀྱི་མེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་པས་དེ་མེད་ན་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མ་བརྟགས་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད་ཤེས་པས་མེད་པར་བྱས་ཤིང་སྟོང་པ་ཉིད་དེ་མེད་ན་དངོས་པོ་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཤེས་པས་རྟོགས་པར་ཟད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོག་པས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོའི་ཚིག་དེ་ནི་མ་བརྟགས་པར་གྱ་ཚོམ་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཚིག་སུན་དབྱུང་བར་འདོད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་བརྟེན་ཞིང་དེ་ཡང་གཞུང་མི་གཟུགས་པར་སེམས་པ་ན་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལོག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ལུང་ལས། གང་དག་སྟོང་ཉིད་རབ་ཤེས་པ། །དེ་དག་ཆོས་ཉིད་རྣམ་པར་མཐོང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། །འདུ་བ་དག་ནི་མ་རྟོགས་པའི། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་སྟོང་དང་མ་སྐྱེས་དང༌། །དངོས་ཉིད་མེད་པར་ང་སྨྲའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་དབུ་མ་པ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ཚིག་སུན་དབྱུང་བར་འདོད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་བརྟེན་ཞིང་དེ་ཡང་གཞུང་མི་གཟུགས་པར་སེམས་པ་ན་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལོག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་ལུང་ལས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུའི་དོན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་དབུ་མ་པ་ནི་རང་གི་འབྲ
Chinese
即使变成相违也容易。再说我们想说的是否定空性的论证，而这也被你们中观派所否定，所以我们的意愿就实现了。他们这样说。为了回答他们所说的，注释者说：这里所说的是，了解空性并不是使事物变成空性，而是这样，事物本身的非自性显现为非自性。例如，灯的光明照亮房间里没有瓶子，但并不是使它没有。因为没有它，它也不会存在，所以这是未经考察的说法。空性并不是通过了解空性而使存在的事物消失，如果空性不存在，事物也不会存在。仅仅是通过了解空性而认识到事物的空性，因为认识到空性的事物不存在，并没有显示事物的自性存在，所以对方的话是未经考察的胡言乱语。其他人说：说空性的人，想要驳倒对方的言论，所以依赖于说空性，而且他们认为不理解经文，空性也不存在，这样进行错误的论证，因此，这会损害他们所承诺的。经中说：谁能彻底了解空性，谁就能完全见到法性。等等。以及，由于不了解聚合，事物是不存在的。因此，我说空、无生和无自性。等等。因为这样说的缘故。对方说，中观派说空性的人，想要驳倒对方主张事物存在的言论，所以依赖于说空性，而且他们认为不理解经文，空性也不存在，这样进行错误的论证，因此，这会损害他们所承诺的，因为经文中说一切事物都是空性。因为世间的一切都是为了果而存在的，而中观派是自己的果
English
Even if it becomes contradictory, it is easy. Furthermore, we want to argue for the proof of negating emptiness, and this is also negated by you Madhyamikas, so our intention is fulfilled. They say that. In response to what they say, the commentator says: What is said here is that understanding emptiness does not make things empty, but rather, the non-self-nature of things themselves appears as non-self-nature. For example, the light of a lamp illuminates that there is no vase in the room, but it does not make it non-existent. Because without it, it would not exist, so this is an unexamined statement. Emptiness does not make existing things disappear by understanding emptiness, and if emptiness did not exist, things would not exist. It is only through understanding emptiness that the emptiness of things is realized, because recognizing that empty things do not exist does not show that the self-nature of things exists, so the other party's words are unexamined nonsense. Others say: Those who speak of emptiness, wanting to refute the words of others, rely on speaking of emptiness, and they think that if they do not understand the scriptures, emptiness does not exist, thus making a false argument, therefore, this will harm what they have promised. The sutra says: Those who thoroughly understand emptiness, they will completely see the nature of reality. And so on. And, because of not understanding the aggregates, things do not exist. Therefore, I say emptiness, unborn, and no self-nature. And so on. Because of saying this. The other party says that the Madhyamikas who speak of emptiness, wanting to refute the words of others who assert the existence of things, rely on speaking of emptiness, and they think that if they do not understand the scriptures, emptiness does not exist, thus making a false argument, therefore, this will harm what they have promised, because the scriptures say that all things are emptiness. Because everything in the world exists for the sake of the fruit, and the Madhyamikas are their own fruit