Tibetan
ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ནི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་གཉེན་པོ་མེད་ཀྱི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུ་གང་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་གཉེན་པོ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཆོས་བདག་མེད་པ་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་གང་ཟག་བདག་མེད་པས་ངེས་པར་མི་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་སྟོང་མིན་ཅུང་ཟད་ཡོད། །སྟོང་པའང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པའམ་མི་སྟོང་པ་དེ་བསལ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མི་སྟོང་པ་དེ་ཡང་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཞིང་སྟོན་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་དམ་པར། མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །སྟོང་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེས་ནི་དོན་དམ་པར་གཉེན་པོ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཐའ་གཉི་ག་སྤངས་པ་བསྟན་ཏོ། །འང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མི་སྟོང་པ་དང་སྟོང་པ་ཅུང་ཟད་ ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་གཉི་ག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྒྲ་བསྡེབ་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཉི་ག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན་སྟོང་པ་དང་མི་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི་གཉི་ལ་བརྟེན་པས་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཙུག་ལག་ཁང་སྐུ་གཟུགས་ཀྱིས་མི་སྟོང་ལ། དགེ་སློང་དག་གིས་སྟོང་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ནི་མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། གཉེན་པོར་བརྟག་པ་གང་ཡིན་པའི། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཉེན་པོ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྟོང་པ་དང་མི་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞི་ལ་བརྟེན་པས་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་གཞི་མེད་པས་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཛིན་པ་སྤང་བ་ཙམ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཉེན་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུངས་པར་ཟད་ཀྱི། གཉེན་པོ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་སྟོང་པ་དང་མི་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་གཉེན་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་བརྫུན་པ་དང༌། སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་བདག་མེད་པ་སྟོན་པའི་དོན་དུ་བཤད་པའི་འདོད་པ་གྲུབ་པོ། །ཡང་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པ་ལྷུར་ལེན་པའི་ཐོས་པ་དང་བསམས་པ་དང་བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གོམས་པར་བྱེད་པ། ལ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ། ཡང་དག་མ་ཡིན་ཀུན་རྟོག་ཡོད། །དེ་ལ་གཉིས་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །སྟོང་པ་ཉིད་ནི་འདི་ལ་ཡོད། །དེ་ལ་ཡང་ནི་དེ་ཡོད་དོ། །ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འཛིན་པ་དག་ཀུན་བརྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཀྱང་ཀུན་བརྟགས་དང་བྲལ་བའི་སྟོང་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་སེམས་པ་དག་གི་གཞུང་དགག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྟོང་མིན་ཅུང་ཟད་ཡོད། །སྟོང་པའང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། །མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་གི་གཞུང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཀུན་བརྟགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་སྟོང་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་དག་ལས་ཀུན་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་གི་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ལེགས་པར་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མི་རིགས་པས་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྟོང་མིན་ཅུང་ཟད་ཡོད། །སྟོང་པའང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་ཅན་ནམ་རྟོག་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པས་སམ། བློའི་བྱེ་བྲག་གིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་སྟོང་པའང་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། མི་
Chinese
将近摄的连接和结尾按照顺序连接起来。这就像虚空的鲜花一样，对于不存在的事物来说，没有对治；就像颠倒的知识一样，对于存在的事物来说，存在对治。同样，对于不是空性的事物来说，也存在对治空性。因此，事物并非是法无我的空性，而是人无我的，必定是不安住的自性。他们这样说。为了回答他们这样说的话，注释本身说道：这里所说的是：如果稍微有非空，那么也会稍微有空。如果从究竟意义上来说，蕴、界、处等事物稍微有一点不是自性空，那么依赖于它，或者消除那个非空，就会出现被称为空的说法，因此也会稍微有空。如果这样，那么非空也是不合理的。因此，从究竟意义上来说，如果稍微没有非空，那么怎么会有空呢？因为在空性中没有合理性。他们是这样认为的。这表明从究竟意义上来说，已经舍弃了对治和不相顺应的双方的边。而且，“也”这个词是为了总摄非空和稍微的空都没有。因此，通过词语的组合，表明了总摄双方的意义。或者，对于空和非空进行分别，这些都是依赖于二者的，是世俗谛。例如，经堂不是佛像所空，但是有比丘们所空的说法一样。从究竟意义上来说，如果稍微没有非空，那么作为对治所观察的，怎么会有空呢？这表明对于对治和不相顺应一方的空和非空进行分别，在世俗谛中是依赖于基础而进行安立的，但是在究竟意义上，因为没有基础，所以无法进行安立。因为舍弃执着本身就是空性。因此，因为存在对治，所以作为理由的意义是不成立的，这是结尾。
English
The connection of approximation and the conclusion are connected in order. This is like a flower in the sky, for something that does not exist, there is no antidote; like inverted knowledge, for something that exists, there is an antidote. Similarly, for things that are not emptiness, there is also an antidote of emptiness. Therefore, things are not emptiness of the selflessness of phenomena, but are the selflessness of persons, and are definitely the nature of non-abiding. They say this. In order to answer what they say, the commentary itself says: What is said here is: If there is a little non-emptiness, then there will also be a little emptiness. If, from the ultimate point of view, there is a little bit of aggregates, elements, and sense bases, etc., that are not empty by nature, then relying on it, or eliminating that non-emptiness, the statement called emptiness will arise, so there will also be a little emptiness. If so, then non-emptiness is also unreasonable. Therefore, from the ultimate point of view, if there is no non-emptiness at all, then how can there be emptiness? Because there is no rationality in emptiness. They think this way. This shows that from the ultimate point of view, both extremes of antidote and non-conformity have been abandoned. Moreover, the word "also" is to summarize that there is no non-emptiness and a little emptiness. Therefore, through the combination of words, it shows the meaning of summarizing both sides. Or, the distinctions made between emptiness and non-emptiness are dependent on the two, and are conventional truths. For example, the temple is not empty of Buddha images, but there is a statement that it is empty of monks. From the ultimate point of view, if there is no non-emptiness at all, then what is observed as an antidote, how can there be emptiness? This shows that the distinctions made between emptiness and non-emptiness on the side of antidote and non-conformity are established in conventional truth based on the ground, but in the ultimate sense, because there is no ground, it cannot be established. Because abandoning attachment itself is emptiness. Therefore, because there is an antidote, the meaning of the reason is not established, this is the conclusion.
Chinese
诶！因为为了舍弃执著于有和无的分别念，才说空性。但空和不空，并非作为对治和不相符的对立面而存在，因此，对方的理由“因为有对治”的意义并不成立，所以著书立说的人是虚假的，是欺骗的法，说的是为了显示法无我的意义，这个主张成立。或者，瑜伽行者致力于否定一切事物的自性，并且习惯于听闻、思维和禅修所产生的智慧。有些人这样想，等等，这是大乘瑜伽行者。《非真唯识有》，《于彼二者皆非有》，《空性于此乃是有》，《于彼亦有彼》。为了驳斥那些持有这种论点的人，他们认为虽然遍计所执的自性不存在，但远离遍计所执的空性是胜义谛而存在的观点。如果稍微存在非空，那么空也稍微存在。如果不空稍微存在，那么空又怎么会存在呢？将这句偈颂以其他方式进行解释。为了阐述他们的观点，如果因为遍计所执本身是空性的，所以从这些事物中遍计所执的自性虽然已经不存在，但因为它们的空性不是造作的，而且没有依赖性，所以它们是真实的，如果这样想，就说了。为了说明那是不好的。那也不是很好地理解，为什么呢？因为一切事物的自性不存在就是空性，而它不是实有存在的，所以不应该执着于它作为自性而显现，所以为了驳斥它。如果稍微存在非空，那么空也稍微存在。说了，如果存在稍微一点非空的、有分别或无分别的意识的对境事物，那么依赖于它，或者通过智慧的区分，空性的意识的对境事物的真实性，空也稍微存在。
English
Hey! It is said that emptiness is for the sake of abandoning the conceptualizations that grasp onto existence and non-existence. However, emptiness and non-emptiness do not exist as opposing sides of remedies and incompatibilities. Therefore, the opponent's reasoning that "because there is a remedy" is not established. Thus, the author of the treatise is false and deceptive, and the claim that it is taught to show the meaning of the absence of self of phenomena is established. Alternatively, yogis are dedicated to negating the inherent nature of all things and are accustomed to the wisdom arising from hearing, contemplating, and meditating. Some people think like this, etc., these are practitioners of the Great Vehicle Yoga. "The unreal is only conceptual. In it, the two are not present. Emptiness is present in this. In it, that is also present." To refute those who hold such views, who think that although the nature of the imputed does not exist, emptiness, which is separate from the imputed, exists as the ultimate truth. If non-emptiness slightly exists, then emptiness also slightly exists. If non-emptiness does not slightly exist, then how could emptiness exist? This verse is explained in another way. To explain their view, if because the imputed itself is empty, so although the nature of the imputed from those things no longer exists, but because their emptiness is not fabricated and has no dependence, so they are real, if you think like that, it is said. To show that that is not good. That is also not well understood, why? Because the absence of inherent nature of all things is emptiness, and it is not substantially existent, so it should not be clung to as appearing as inherent nature, so to refute it. If non-emptiness slightly exists, then emptiness also slightly exists. It is said, if there is a slight object of non-empty, conceptual or non-conceptual consciousness, then depending on it, or through the distinction of wisdom, the reality of the object of emptiness consciousness, emptiness also slightly exists.