Tibetan
སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དཔེ་འདི་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའམ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་བཞིན་པས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་བྱས་པ་དང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྟོང་ པ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཀུན་བརྟགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའམ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་བྱས་པ་དང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོའི་དཔེ་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་གཉེན་པོ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡང་ན། མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དྲ་བ་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མེས་བསྲེགས་པའི་ཕྱིར་མི་སྟོང་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དྲ་བ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྲེགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་པས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་བསྒོམ་པའི་གགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མེས་གཉི་ག་བསྲེགས་པའི་དུས་ན་མི་སྟོང་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅུང
Chinese
如果稍微存在非空，又怎么会有空性呢？这样说了。为了显示那之后的推论，那么是什么呢？凡是存在的，就是空性，因此要从此例中进行推论，等等这样说了。具有分别或不具分别的空性之识的行境，其事物自性，不是真实的，因为是识的行境，例如非空之识的行境一样，事物的实相又怎么会有空性呢？因为被推论所损害，以及因为不是未作和无待的自性，所以例子不成立，这样认为。这些，即是法，所要证成的法，能证成的法，例子，结论，以及量之果，要按顺序对应。例如，非空之识的行境，所有分别的相，凡是识的行境，因为不是真实的，同样，以空性之识，具有分别或不具分别的行境，事物的实相，凡是识的行境，因为不是真实的，所以事物的实相又怎么会有空性呢？因为被推论所损害，以及因为不是未作和无待的自性，所以如同他者的颠倒识的对治，存在真实的识一样，那是不成立的，这样认为。或者说，如果稍微存在非空，又怎么会有空性呢？如同在非空性中，分别之网被见空性之火焚烧，所以稍微也不存在非空，同样，在空性中，分别之网也被那火焚烧，等等，因为对非空性和空性进行命名，是分别的势力所增益的，因为是修习般若波罗蜜多的障碍，所以在见空性之火焚烧二者之时，稍微也不存在以非空进行分别。
English
If there is even a slight existence of the non-empty, how could there be emptiness? Thus it was said. In order to show the inference after that, what is it then? Whatever exists is emptiness itself, therefore inference should be made from this example, and so on, it was said. The object of knowledge of emptiness, whether with or without conceptualization, the very nature of things, is not true, because it is the object of knowledge, just like the object of knowledge of non-emptiness. How could the true nature of things also be empty? Because it is harmed by inference, and because it is not unmade and independent in nature, therefore the example is not established, it is thought. These, namely the subject, the dharma to be proven, the dharma that proves, the example, the conclusion, and the result of valid cognition, should be applied in order. For example, the object of knowledge of non-emptiness, whatever aspect of complete imputation, since it is the object of knowledge, is not true, similarly, with the knowledge of emptiness, whether with or without conceptualization, the very reality of things, whatever is the object of knowledge, since it is not true, how could the very reality of things also be empty? Because it is harmed by inference, and because it is not unmade and independent in nature, therefore, like the antidote to the opponent's reversed knowledge, there exists true knowledge, that is not established, it is thought. Or, if there is even a slight existence of the non-empty, how could there be emptiness? Just as in non-emptiness, the net of conceptualization is burned by the fire of seeing emptiness, so there is not even a slight existence of the non-empty, similarly, in emptiness, the net of conceptualization is also burned by that fire, and so on, because naming non-emptiness and emptiness is an imputation by the power of conceptualization, because it is an obstacle to the practice of Prajnaparamita, so at the time when the fire of seeing emptiness burns both, there is not even a slight conceptualization with the non-empty.
Tibetan
་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་སྟོང་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་པས། སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བུ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པས་སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་དགོངས་སོ། །ཡང་ན། མི་སྟོང་ཅུང་ཟད་ཡོད་མིན་ན། །སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །གཉིས་སུ་སྤྱོད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་བྱེ་བྲག་ལས་སྒྱུ་མར་བྱས་པ་འདི་ནི་རྟ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་ངོ༌། །ཡང་དག་པ་འདི་ནི་རྟ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ལ་གནས་ཤིང་གཉིས་སུ་མེད་པ་ལ་སྤྱོད་པ་དེའི་ཚེ་ན་དེ་ལ་དོན་དམ་པར་ཤེས་བྱའི་དེ་ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་འདི་ལྟ་སྟེ། ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པར་སྣང་བ་མེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྣང་བར་འགྱུར་བས་མི་སྟོང་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། སྟོང་པའང་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། བློའི་བྱེ་བྲག་མེད་པས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པར་རྟོག་པའི་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣལ་འབྱོར་བ་ལས་དང་པོ་པ་མོས་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་སྟོང་པ་དང་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ་གཉིས་སུ་སྤྱོད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་བྱེ་བྲག་ལས་སྟོང་པ་དང་མི་སྟོང་པར་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་གཉིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་གྱི། རྣལ་འབྱོར་པ་རབ་ཀྱི་མཐར་ཕྱིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྤྱོད་པ་ལ་ནི་བློའི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པར་རྟོག་པའི་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད
Chinese
也因为没有穷尽，怎么会有对空性的分别念呢？这显示了这一点。为了显示紧随其后的推论，对空性的分别念也不如实，因为是分别念，就像对事物的分别念一样。怎么会有空性呢？因为分别念的力量而如此迷惑，所以说要这样理解。这些也依次是法，要证成的法，能证成的法，比喻，结论和量之果。例如，对事物的分别念因为是分别念所以不如实，同样，对空性的分别念也因为是分别念所以不如实，怎么会有空性呢？因为分别念的力量而如此迷惑，所以要这样理解。或者说，如果非空稍微存在，怎么会有空性呢？在二取中，从具有事物自性的境的心的差别中变现出来的幻化，是空于马等自性的。真实不虚的，不是空于马等自性的，如此会产生分别念。当瑜伽士安住于无分别的智慧行中，行于无二之时，对于他来说，胜义中一切所知，就像虚空一样，以无相和一相的方式显现，因此非空稍微存在也是不可能的，怎么会有空性呢？因为没有心的差别，所以没有互相观待的分别念的执着。因此，要这样理解。这说明，对于初学者瑜伽士，在信解作意中，在二取中，从具有事物自性的境的心的差别中，会产生空和非空的两种无分别。对于达到极致的瑜伽士，在作意真如时，在无二取中，没有心的差别，也没有互相观待的分别念的执着。
English
Also, because there is no exhaustion, how could there be conceptualization of emptiness? This shows that. In order to show the inference that follows, conceptualization of emptiness is also not as it is, because it is conceptualization, just like conceptualization of things. How could there be emptiness? Because of the power of conceptualization, it is so confused, so it is said to understand it this way. These are also in order the subject, the dharma to be proven, the dharma that proves, the example, the conclusion, and the result of valid cognition. For example, conceptualization of things is not as it is because it is conceptualization, similarly, conceptualization of emptiness is also not as it is because it is conceptualization, how could there be emptiness? Because of the power of conceptualization, it is so confused, so it is said to understand it this way. Or, if non-emptiness slightly exists, how could there be emptiness? In duality, the illusion transformed from the difference of the mind with the nature of things as its object is empty of the nature of horses, etc. The truly non-false is not empty of the nature of horses, etc., thus conceptualization will arise. When that yogi abides in the practice of non-conceptual wisdom and practices in non-duality, for him, all knowable reality in the ultimate sense, like the sky, appears in the manner of being without characteristics and with one characteristic, therefore it is impossible for non-emptiness to slightly exist, how could there be emptiness? Because there is no difference of mind, there is no clinging to the conceptualization that depends on each other. Therefore, it is said to understand it this way. This explains that for the beginner yogi, in the faith and aspiration mind, in duality, from the difference of the mind with the nature of things as its object, two non-conceptualizations of emptiness and non-emptiness will arise. For the yogi who has reached the ultimate, in contemplating suchness, in non-duality, there is no difference of mind, and there is no clinging to the conceptualization that depends on each other.