Tibetan
གནོད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྨྲས་ཏེ། བརྟག་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཏོ། །འདིས་གང་དག་འོ་མའི་དངོས་པོ་ཞོ་ཡིན་པར་མི་འདོད་ཀྱི་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བར་འདོད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ལན་ཀྱང་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བརྟག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཚུལ་འདིས་གྲངས་ཅན་དག་རང་བཞིན་ནི་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་གྱི། རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་འདོད་པའི་ལན་ཀྱང་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དཔྱད་ན་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པས་ཕ་རོལ་པོས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོ་དག་བརྫུན་པ་ཞེས་གསུངས་པ་ཆོས་བདག་མེད་པ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་གྱི་གང་ཟག་བདག་མེད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྣང་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་དམ་པར་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ངེས་པར་མི་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་འགའ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཇི་ལྟར་བརྫུན་པ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་ཆོས་བདག་མེད་པ་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་གསུངས་པ་ཡང༌། གང་ཟག་བདག་མེད་པ་འབའ་ཞིག་སྟོན་པ་མ་ཡིན་གྱི། བདག་མེད་པ་གཉི་ག་སྟོན་པའི་དོན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེའི་གཉེན་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་གཉེན་པོར་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་གཉེན་པོ་མེད་དེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་མཐུས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་རིགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྱུ་ཐབས་ཀྱིས། གཉེན་པོ་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་དང༌།
Chinese
还说了“也会变成损害”这样的话，从而显示了两种观察都不合理。这也就回答了那些不认为牛奶的自性是酸奶，而认为牛奶会变成酸奶的自性的人。通过显示两种观察方式都不合理，也回答了数论派认为自性不会改变，但会因缘而暂时改变的观点。因此，如果这样分析，就不能成立在胜义谛中事物会发生改变，因为对方是为了证明事物具有自性而立论，所以所立的理由是不成立的，或者说是相违的。这是总的结论和量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）的果。对方所说的“虚妄”不是指法无我，而是为了证明人无我而提出的理由，因为显现为会改变。这在胜义谛中是不成立的，但在世俗谛中是相违的。所说的“欺骗之法”也不是指事物不恒常的自性空性，因为在胜义谛中，任何事物都不可能发生改变。因此，正如所说的“虚妄”是为了说明法无我的含义一样，所说的“欺骗之法”也不是仅仅说明人无我，而是为了说明两种无我的含义。这里说道： “在胜义谛中，事物不是空性，因为有例子的对治，例如，在颠倒识的对治中，有正确的识。在这里，不存在的事物就没有对治，例如虚空中的花。对于不是空性的事物来说，对治就是空性，因此，凭借如上所说的理由，不是空性的事物是存在的。”这是对方以理性的技巧，通过存在对治空性的方式，来证明不相似方不是空性而是存在的言论。这些是所立、所立之法、能立之法、相似之例和不相似之例。
English
It was also said that "it will also become harmful," thus showing that neither examination is reasonable. This also answers those who do not believe that the nature of milk is yogurt, but believe that milk will become the nature of yogurt. By showing that the two types of examination are unreasonable, it also answers the view of the Samkhya school that nature does not change, but changes temporarily due to conditions. Therefore, if we analyze it in this way, it cannot be established that things change in the ultimate truth, because the other party is arguing to prove that things have their own nature, so the reason given is not established, or it is contradictory. This is the general conclusion and the result of the pramana. The "falsehood" spoken by the other party does not refer to the absence of self of phenomena, but is the reason given to prove the absence of self of persons, because it appears to change. This is not established in the ultimate truth, but it is contradictory in the conventional truth. The so-called "deceptive dharma" is also not the emptiness of the nature of things that are not permanent, because in the ultimate truth, nothing can change. Therefore, just as the so-called "falsehood" is to explain the meaning of the absence of self of phenomena, the so-called "deceptive dharma" is not only to explain the absence of self of persons, but to explain the meaning of both absences of self. Here it is said: "In the ultimate truth, things are not emptiness, because there is an antidote of example, for example, in the antidote of inverted consciousness, there is correct consciousness. Here, what does not exist has no antidote, such as a flower in the sky. For things that are not emptiness, the antidote is emptiness, therefore, by the reason mentioned above, things that are not emptiness exist." This is the statement of the other party using rational techniques, through the existence of the antidote emptiness, to prove that the dissimilar side is not emptiness but exists. These are the subject, the dharma to be established, the dharma to be proven, the similar example, and the dissimilar example.