Tibetan
ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །སྔོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་རྒན་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པ་ལ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དེ། མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒས་པོ་བཞིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་མ་བཅས་པ་གཉིས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་བསྟན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རྒས་པ་ནི་གཞོན་ནུ་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་གནས་སྐབས་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རྒན་པོའི་མཚན་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་འོ་མ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །རྒོལ་བ་རང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་གིས་སྨྲས་པ། འོ་མ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་དག་ཀྱང་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ཏེ། །འོ་མ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་དག་ཀྱང་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཞོན་ནུ་རྒན་པོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་ཡང་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ཞོར་འགྱུར་བ་དང༌། གསེར་གྱི་སོར་གདུབ་དང་དཔུང་རྒྱན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ། འོ་མ་ལ་སོགས་ པའི་དངོས་པོ་སྙིང་སྟོབས་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་དག་ཀྱང་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། གང་གི་དངོས་པོ་དེ་ཞོ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འོ་མའི་ཞོ་ཞེ་ན། །དེ་ལྟ
Chinese
因为没有完全舍弃，所以酸奶等的自性不应转变成其他的。即使从先前的相状转变成不同的相状，处于老年的自性，也没有转变成其他的，因为获得了相状不同的状态，例如像衰老一样。名为“像衰老一样”是显示成立第二种多项的量，那些也应按照顺序与有法、所立之法、能立之法和比喻相联系。例如，衰老是从年轻时获得相状不同的状态，因此没有转变成老年的相状，同样，酸奶等处于牛奶等先前的相状转变成相状不同的自性，也因为获得了相状不同的状态，所以没有转变成其他的。反驳者说妨害自己的比量，这是结论和量的结果。此处有些人说，牛奶等的自性没有完全舍弃，也转变成酸奶等的事物，因此理由是不确定的。此处数论者说，中观派的理由“因为没有完全舍弃先前的自性”是不确定的。牛奶等没有完全舍弃精力和力量等自性的本体，也转变成酸奶等的事物。因此，为什么没有完全舍弃先前的自性，例如像年轻人不会变成老年一样，牛奶等以其自性存在，也不会转变成其他的酸奶等事物呢？或者因为没有完全舍弃先前的自性，牛奶变成酸奶，以及金戒指和臂钏等转变成其他事物一样，牛奶等事物以精力和力量等自性的本体存在，也转变成其他的酸奶等事物是不确定的，因此中观派的理由是不成立的。为了回答他们这样说，解释者在此处说道：哪个事物是酸奶？如果说是牛奶的酸奶，那么。
English
Because it is not completely abandoned, the nature of yogurt and the like should not be transformed into something else. Even if one transforms from a previous characteristic into a different characteristic, remaining in the nature of old age, there is no transformation into something else, because one has attained a state of different characteristics, like aging. The phrase "like aging" demonstrates the valid means of establishing the second of the multiple aspects. Those should also be connected in order with the subject, the thing to be proven, the proving property, and the example. For example, aging is the attainment of a state of different characteristics from youth, therefore there is no transformation into the characteristic of old age. Similarly, yogurt and the like, which exist in the nature of different characteristics from the previous characteristics of milk and the like, also do not transform into something else because they have attained a state of different characteristics. The opponent says that it harms one's own inference, which is the conclusion and the result of the valid means. Here, some say that the essence of milk and the like, which has not been completely abandoned, also transforms into things like yogurt, therefore the reason is uncertain. Here, the Samkhyas say that the Madhyamika's reason, "because the previous nature has not been completely abandoned," is uncertain. Milk and the like, which have not completely abandoned the essence of their nature, such as vigor and strength, also transform into things like yogurt. Therefore, why is it that because the previous nature has not been completely abandoned, like a young person not becoming old, milk and the like remain in their own nature and do not transform into other things like yogurt? Or, because the previous nature has not been completely abandoned, like milk turning into yogurt, and gold rings and armlets transforming into other things, milk and the like, which remain in their own nature of vigor and strength, also transform into other things like yogurt, which is uncertain, therefore the Madhyamika's reason is not valid. To answer what they say, the commentator explains here: Which thing is yogurt? If it is said to be milk yogurt, then...
Tibetan
་ན་ཡང་འོ་མས་འོ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པས་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཞོའི་དངོས་པོར་བརྟག་པར་མི་ནུས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང༌། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་གཞན་གྱུར་ན། །འོ་མ་ཉིད་ནི་ཞོར་འགྱུར་རོ། །འོ་མ་རོ་དང་མཐུ་དང་སྨིན་པ་དང་མཐུ་སྟོབས་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཞོའི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འོ་མའི་དངོས་པོ་ཞོ་ཡིན་ལ་འོ་མས་འོ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པར་ཞོར་འགྱུར་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་ཏེ་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་དེ་ཉིད་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ནའོ། །དེའི་ལན་དུ། འོ་མ་ལས་གཞན་གང་གི་ནི། །དངོས་པོ་ཞོ་ནི་ཡིན་པར་འགྱུར། །མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ་ཞོ་འམ། དེ་ལས་གཞན་པ་དག་དེར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འོ་མ་ཉིད་ཞོར་མི་འགྱུར་ན་འོ་མ་ལས་གཞན་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པའམ། ཞོ་ཉིད་ཞོ་མི་འགྱུར་བས་གཞན་ཉིད་ལ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འོ་མ་དང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་དངོས་པོ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། འོ་མ་ཞོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་གཞན་དུ་འགྱུར་བས་འོ་མའི་དངོས་པོ་ཞོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་འོ་མ་ཡང་གཞན་ལ་ཞོ་ཡང་གཞན་པས་འོ་མའི་དངོས་པོ་ཞོ་མ་ཡིན་ཡང་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་བསྟན་ཏོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་ འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འདིར་ཡང་འོ་མས་འོ་མའི་དངོས་པོ་སྤངས་ནས་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རམ། མ་སྤངས་པར་འགྱུར་གྲང་ཞེས་བྱ་བ་གལ་གཉིས་སྨྲས་སོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་དུ་གལ་ཏེ་བརྟག་པ་སྔ་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་འོ་མ་ཞོའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལྟར་འདོད་ན་ནི་དགག་པ་མི་མཐུན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འོ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཞོ་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཞོ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་འོ་མ་ཡིན། །འོ་མ་ཞོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ནི་གྲགས་པའི་
Chinese
然而，牛奶没有完全舍弃牛奶的自性，仅仅凭声音无法判断为酸奶的实物，因为对于那样的分别念来说也是如此。如果那本身变成其他的，牛奶本身就会变成酸奶。牛奶的滋味、力量、成熟和能力完全没有舍弃，就不会变成酸奶的实物，因为会变成世俗共许的相违。因此说，如果牛奶的实物是酸奶，而牛奶没有完全舍弃牛奶的自性就变成酸奶，那么就会变成世俗共许的相违，那是不可以的。如果就像那样，牛奶不会变成酸奶的实物，那么，如果有人这样说。如果对方说，那本身不会变成其他的。作为对那的回答：除了牛奶之外，什么的实物会变成酸奶呢？不改变的本身是酸奶吗？或者除了那之外的其他东西会变成那样吗？这样说的意思是，如果牛奶本身不变成酸奶，那么除了牛奶之外的水等等，或者酸奶本身不变成酸奶，那么对于其他的本身来说，也没有变成其他的可能性。因此，像那样牛奶和除了那之外的其他东西，因为不适合变成其他的实物，所以不是不确定的理由，这是结论和量果。其他人说，牛奶因为酸奶的特征的法变成其他的，所以不说牛奶的实物是酸奶。然而，凭借聚合的力量，牛奶会变成酸奶的实物。因此，之前对方说，牛奶是其他的，酸奶也是其他的，所以牛奶的实物不是酸奶，但是凭借聚合的力量，牛奶会变成酸奶的实物，这是在阐述这个观点。对于那样说法的回答是，在这里进行解释的本身，在这里也是牛奶舍弃牛奶的实物后变成酸奶的实物吗？还是没有舍弃而变成呢？这样说了两种假设。那会变成什么呢？这是疑问的语句。作为对那的回答，如果按照之前的分析来承认，那么牛奶不会变成酸奶的实物。如果按照之后的分析来承认，那么会变成不一致的过失，如果说是牛奶，那么怎么会是酸奶呢？如果说是酸奶，那么怎么会是牛奶呢？如果说牛奶是酸奶，那么就会变成世俗共许的
English
However, milk does not completely abandon its own nature of milk, and it is not possible to judge it as the actual substance of yogurt by sound alone, because it is also the same for such conceptualizations. If that itself becomes something else, then the milk itself will become yogurt. The taste, power, maturity, and abilities of milk are not completely abandoned, so it will not become the actual substance of yogurt, because it would become contradictory to worldly conventions. Therefore, it is said that if the substance of milk is yogurt, and milk does not completely abandon its own nature of milk and becomes yogurt, then it would become contradictory to worldly conventions, which is not permissible. If it is as such, that milk does not become the substance of yogurt, then, if someone says so. If the other party says that it itself will not become something else. As an answer to that: Apart from milk, what substance will become yogurt? Is the unchanging itself yogurt? Or will something other than that become like that? The meaning of saying this is that if milk itself does not become yogurt, then water and so on apart from milk, or yogurt itself does not become yogurt, then for the other itself, there is no possibility of becoming something else. Therefore, like that, milk and other things apart from that, because it is not suitable to become other substances, it is not an uncertain reason, this is the conclusion and the result of valid cognition. Others say that milk does not say that the substance of milk is yogurt because the characteristic dharma of yogurt becomes something else. However, by the power of aggregation, milk will become the substance of yogurt. Therefore, previously the other party said that milk is other and yogurt is also other, so the substance of milk is not yogurt, but by the power of aggregation, milk will become the substance of yogurt, this is to explain this point of view. The answer to such a statement is that the explanation itself is done here, here also, does milk abandon the substance of milk and become the substance of yogurt? Or does it become without abandoning it? Two assumptions are made like this. What will that become? This is a question. As an answer to that, if you admit according to the previous analysis, then milk will not become the substance of yogurt. If you admit according to the subsequent analysis, then it will become an inconsistent fault, if you say it is milk, then how can it be yogurt? If you say it is yogurt, then how can it be milk? If you say milk is yogurt, then it will become a worldly convention.