Tibetan
དང༌། ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་སོགས་པ་ཉོན་མོངས་པ་སྤོང་བ་གང་དག་ལ་དོན་དམ་པའི་ཡུལ་ཡོད་པའི་དྲན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དམ་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་རབ་ཏུ་སླུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་བརྫུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་པའི་ཚིག་ཡིན་ལ། སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །དེ་སྐད་སུས་གང་དུ་གསུངས་ཤེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་སྐད་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཉེ་ བར་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་ལས་འདི་སྐད་གསུངས་པ་དངོས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་ལས་ཇི་སྐད་གསུངས་ཤེ་ན། ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་ལས་ཀྱང་འདི་ལྟ་སྟེ། འདུས་བྱས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྫུན་པ་སླུ་བའི་ཆོས་སོ། །དགེ་སློང་དག་འདི་ལྟ་སྟེ་མི་སླུ་བའི་ཆོས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དེ་ནི་བདེན་པའི་མཆོག་གོ །འདུས་བྱས་དེ་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་དེ་ནི་རབ་ཏུ་འཇིག་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་གསུངས་ལ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས། རབ་འབྱོར་ཇི་ཙམ་དུ་འདུས་བྱས་པ་དེ་ཙམ་དུ་བརྫུན་ལ་ཇི་ཙམ་དུ་འདུས་མ་བྱས་པ་དེ་ཙམ་དུ་མི་བརྫུན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་གིས་ནི་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ལུང་གི་ཁུངས་ཀྱིས་འདུས་བྱས་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་པ་ཡིན་ལ། འདུས་མ་བྱས་ནི་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་བདེན་པའི་མཆོག་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ལུང་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་སླུ་བའི་ཆོས། འདིས་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་འདིས་ནི་འདུ་བྱེད་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྫུན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་དེ་དག་བརྫུན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་ན་འདུ་བྱེད་དེ་དག་བརྫུན་པ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ།
Chinese
并且，对于那些以正见之境存在的，如禅定等舍弃烦恼的事物，由于它们是极度欺骗之因，故称为欺骗之法。其中，虚妄（བརྫུན་པ་）被称为教义之词，欺骗（སླུ་བ་）被称为解释之词，应按顺序将应证之法与能证之法相配。那么，是谁在何处说了这些话呢？世尊说了这些话，这是从经部中说的。所谓“这些话”一词，是指近示之义。也就是说，世尊在经部中所说的这些话，是为了真实地、贴切地表明这个意思。为了表明这一点，世尊在经部中是如何说的呢？从小乘的教法中也是这样说的：凡是和合而成的事物，都是虚妄、欺骗之法。诸比丘，要知道，不欺骗之法，涅槃，才是真实的至高之境。和合而成的事物既是欺骗之法，也是彻底坏灭之法。在大乘的教法中，善现，有多少和合而成的事物，就有多少虚妄；有多少不是和合而成的事物，就有多少不虚妄。他们说，通过这两种宗派都认可的教证来源，表明了和合而成的事物因为具有欺骗性所以是虚妄的，而没有和合而成的事物因为不欺骗所以是真实的至高之境。因此，因为有这样两种宗派都认可的教证，所以说“一切行是欺骗之法”。这表明了行的法性就是欺骗之法。这段偈颂的根本含义是，凡是行，都是虚妄的，证明这一点的理由是其法性就是欺骗之法，因为是欺骗之法，所以是虚妄的。因此，“它们是虚妄的”，这是因为没有自性，这是结论之词。也就是说，因为是欺骗之法的缘故，所以这些行是虚妄的，因为没有自性。这表明了近取之结合和结论。
English
And, those which abandon afflictions, such as meditative absorption, which have objects of ultimate truth, are called deceptive dharmas because they are the cause of greatly deceiving those who have objects of ultimate truth, such as mindfulness. Among these, 'false' (Tibetan: brdzun pa) is said to be the word of teaching, and 'deceptive' (Tibetan: slu ba) is said to be the word of explanation, and the dharma to be proven and the dharma that proves should be applied in order. Who said this and where? The Blessed One said this, which is said to be from the Sutra Pitaka. The word 'these words' means the meaning of near indication. That is, the words spoken by the Blessed One in the Sutra Pitaka are to truly and closely represent this meaning. To show this, how did the Blessed One speak in the Sutra Pitaka? In the Hearer's Vehicle, it is also said: Whatever is compounded is a false, deceptive dharma. Monks, know that the non-deceptive dharma, Nirvana, is the supreme truth. That which is compounded is both a deceptive dharma and a dharma that is utterly destroyed. In the Great Vehicle, Subhuti, as much as there are compounded things, so much is false; as much as there are uncompounded things, so much is not false. They said that through the source of scripture recognized by both sects, it is shown that compounded things are false because they have deception, and uncompounded things are the supreme truth because they do not deceive. Therefore, because there are such scriptures recognized by both sects, it is said, 'All conditioned things are deceptive dharmas.' This shows that the nature of conditioned things is the nature of deception. The root of this verse is that whatever is conditioned is false, and the reason for proving this is that its nature is the nature of deception, and because it is the nature of deception, it is false. Therefore, 'they are false' is because they have no self-nature, which is the concluding word. That is, because it is a deceptive dharma, these conditioned things are false, because they have no self-nature. This shows the combination of near attainment and the conclusion.
Tibetan
།འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་སྦྲུལ་པའི་བུད་མེད་ཀྱི་ལུས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་མཁན་གྱིས་སྤྲུལ་པའི་བུད་མེད་ཀྱི་ལུས་ནི་སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་གིས་སྨྲས་པ། འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་དག་ནི་ཡན་ལག་གསུམ་སྨྲ་བ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱར་ བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཚིག་དག་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་དག་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡན་ལག་ལྔ་བོ་ཕྱོགས་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་ལས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་གཉིས་སུན་ཕྱུང་སྟེ་ཡན་ལག་ལྷག་མ་གསུམ་ཁས་བླངས་པས་དེའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ལྔར་སྨྲ་བ་དག་གིས་འདིར། སངས་རྒྱས་པས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཚིག་སྨོས་པ་དེ་དག་མི་བཟོད་པས་དེ་སྐད་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་ཡན་ལག་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་མེད་ཀྱི། དེ་དག་སྦྱར་བར་མི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་སངས་རྒྱས་པ་དག་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་ཡན་ལག་གསུམ་པོ་ཕྱོགས་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང༌། དཔེ་དེ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པས་ཡན་ལག་ལྔར་ནི་མི་སྨྱ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་སྦྱར་བར་མི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཚིག་དག་བྱས་པ་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གལ་ཏེ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་མ་སྨོས་ན་སྦྱོར་བ་གང་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་སྨོས་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཉི་ཚེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དམ་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་གྱི་དོན་གསལ་བར་མི་འགྱུར་བས་དེ་དག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བདག་སྦྱར་བར་བྱ་དགོས་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་སྦྱོར་བ་གང་ལ་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་ཉི་ཚེ་ཡོད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་དག་མ་སྦྱར་བ་དམ་བཅས
Chinese
這裡所用的詞句，就真實意義而言，內在的諸事物本性是空性的，因為它們是欺騙性的事物，例如魔術師所變現的女子之身。這些被稱為是法（有法），所要證成的法，能證成的法，以及譬喻，應按順序組合。例如，魔術師所變現的女子之身是欺騙性的事物，因此本性是空性的，同樣，內在的諸事物也是欺騙性的事物，因此本性是空性的。在此，有些人說：像這樣，佛教徒主張三支論證，因此，結合和總結的詞句是不恰當的。這是因為佛教徒駁斥了推論的五支——宗、因、喻、合、結中的結合和總結，只承認剩下的三支。因此，主張五支論證的人認為，佛教徒說出結合和總結的詞句是不能容忍的，他們就是這麼說的。對於他們這樣說，這裡的注釋者回答說：那是不好的，因為結合和總結並不是被認為是獨立於其他支分之外的，但並不是說不應該使用它們。我們佛教徒並不認為結合和總結是獨立於宗、因、喻這三支之外的，所以我們不主張五支論證，但儘管如此，並不是說不應該使用結合和總結，所以我們使用結合和總結的詞句並非不恰當。如果不是這樣，也就是說，如果沒有說出結合和總結，那麼在任何論證中，如果沒有說出理由，只有同品例和異品例，那麼對於這些，所立宗的理由的意義就不會清楚，因此必須對它們使用結合和總結。因此，在任何論證中，如果只有同品例，而沒有使用結合和總結，那麼所立宗……
English
Here, the words used are, in the true sense, the inner things are empty in nature, because they are deceptive things, like the body of a woman conjured by a magician. These are called the subject (dharma), the dharma to be proven, the dharma that proves, and the example, to be combined in order. For example, the body of a woman conjured by a magician is a deceptive thing, therefore it is empty in nature, likewise, the inner things are also deceptive things, therefore they are empty in nature. Here, some say: Like this, Buddhists assert the three-membered syllogism, therefore, the words of connection and conclusion are inappropriate. This is because Buddhists refute the connection and conclusion from the five members of inference—subject, reason, example, connection, and conclusion—and only acknowledge the remaining three members. Therefore, those who assert the five-membered syllogism think that it is intolerable for Buddhists to utter the words of connection and conclusion, that is what they say. In response to their saying so, here the commentator says: That is not good, because connection and conclusion are not considered to be separate from the other members, but it is not that they should not be used. We Buddhists do not consider connection and conclusion to be separate from the three members—subject, reason, and example—so we do not assert the five-membered syllogism, but nevertheless, it is not that connection and conclusion should not be used, so it is not inappropriate for us to use the words of connection and conclusion. If it is not so, that is, if connection and conclusion are not spoken, then in any argument, if the reason is not spoken, and there are only homogeneous and heterogeneous examples, then for these, the meaning of the asserted reason will not be clear, therefore connection and conclusion must be used for them. Therefore, in any argument, if there is only a homogeneous example, and connection and conclusion are not used, then the asserted...