English
It is said that he thought, "There is no opportunity." When the previously made self and others, as well as the nature of the aggregates, the nature of sentient beings, and the nature of nature and person, those refuting arguments, as stated, when those made and not made by others are unreasonable, here the aspect of the two categories of body and life being made is also included in those, so he thought that it has already been refuted. Thus, the third proposition has also been established. Now, in order to establish the fourth proposition, it is not produced from causelessness either, because the non-arising proponents who speak of causelessness have been refuted, therefore it is said: Not made by others, not made by myself, how can suffering arise without a cause? etc. Previously, in the analysis of conditions, things do not arise from causelessness, because there is no inference that can prove it, and also because inference and fame would become contradictory faults, that is why he thought so. Or, causeless means bad cause,
Tibetan
བསྔལ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྔར་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོར། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སྨོས་པའི་ཚད་མས་དོན་དམ་པར་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དམིགས་སུ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ལྟ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྡུག་བསྔལ་མི་སྲིད་པས་ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དང་པོར་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་དམ་བཅས་པ་ གྲུབ་པོ། །ད་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་རྣམ་པ་བཞི་ཡོད་པར་མི་འཐད་པར་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་འདྲ་བར་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། སྡུག་བསྔལ་འབའ་ཞིག་རྣམ་པ་བཞི། །ཡོད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། །ཕྱི་རོལ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡང༌། །རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་རྣམ་པ་བཞི་པོ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྟགས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བདག་དང༌། གཞན་དང༌། གཉིས་དང༌། རྒྱུ་མེད་པས་བྱས་པར་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་འབའ་ཞིག་ལ་བདག་དང༌། གཞན་དང༌། གཉིས་དང༌། རྒྱུ་མེད་པས་བྱས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོར་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བདག་དང༌། གཞན་དང༌། གཉིས་དང༌། རྒྱུ་མེད་པས་བྱས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཟུགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གཟུགས་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་སྔར་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་མི་འཐད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དཔེར་ན་བུམ་པ་ཡོད་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཡོད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་སོ། །མེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་མི་འཐད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་མེད་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་སོ། །ཡང་ན་བརྟེན་ནས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གིས་མ་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་ཏེ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འབྱུང་བ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་གིས་ཀྱང་མ་བྱས་ཏེ་དེ་དག་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཟུགས་གཞན་གྱིས་མ་བྱས་ཏེ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་ ལྟར་མི་འཐད་ཅེ་ན། འབྱུང་བ་ཆན་པོ་དེ་དག་ནི་གཟུགས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་ཀྱི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ནི་ཕྱི་རོལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དག་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་ལ་གཞན་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དག་གཟུགས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དག་ནི་གཟུགས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཉི་གས་ཀྱང་མ་བྱས་ཏེ། རེ་རེས་བྱེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཟུགས་བདག་དང་གཞན་གཉི་གས་མ་བྱས་པར་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཟུགས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང༌། དྲི་དང་རོ་དང་རིག་པ་དང༌། ཆོས་རྣམས་ལ་ཡང་བདག་དང་གཞན་དང་གཉིས་དང་རྒྱུ་མེད་པས་བྱས་
Chinese
痛苦不可能从无因中产生，因为痛苦本身并不存在，这就是这句话的含义。先前在《观待缘起品》第一品中说：“非自非从他，非共非无因，何处何事物，生者实未有。”以这句 प्रमाण（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）的衡量，胜义谛中，痛苦等一切事物都是不可得的。那时，痛苦的自性不存在，怎么可能从无因中产生呢？如果痛苦不存在，那么说它从无因中产生又怎么可能成立呢？这就是这句话的含义。因此，既然在任何情况下痛苦都不可能存在，那么外道在第一品中说，胜义谛中蕴仅仅是存在的，因为它们是痛苦的，这个理由是不成立的。这既是结论，也是 प्रमाण（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）的果。因为外道所说的理由不成立，所以论主的立宗就成立了。现在，就像论师已经证明痛苦的四种产生方式是不合理的，他想要以同样的方式证明其余的事物也是如此。痛苦仅仅是四种方式，不是存在的，外境事物也是，四种方式不存在。就像前面所说的那样，对于色等外境事物来说，那四种产生方式也是不存在的。因为如果如实地进行观察，一切事物都不可能是由自、他、二者、无因而产生的，所以不仅痛苦不可能由自、他、二者、无因而产生，而且对于所有被认为是色等外境事物的事物来说，自、他、二者、无因而产生也是不存在的。现在，我们首先以色的角度来进行解释：色不是自己产生的，因为对存在和不存在的事物来说，产生是不合理的，道理就像前面所说的那样。这些分别是所立、立宗、能立和比喻，要按照顺序进行对应。现在，我们首先
English
How could suffering arise from a cause that does not exist? Because suffering itself does not exist, that is the meaning of this statement. Previously, in the first chapter of "Analysis of Conditions," it was said: "Not from self, not from other, not from both, not without cause, nowhere, no thing, is there ever anything born." By this measure, in ultimate truth, all phenomena, including suffering, are unattainable. At that time, since the nature of suffering does not exist, how could it arise from a cause that does not exist? If suffering does not exist, how could it be said to arise from a cause that does not exist? That is the meaning of this statement. Therefore, since suffering is impossible in every way, the opponent's statement in the first chapter that the aggregates are only existent in ultimate truth because they are suffering is an unestablished reason. This is the conclusion and the result of the measure. Because the reason stated by the opponent is not established, the proponent's pledge in the treatise is established. Now, just as the teacher has shown that the four ways of suffering arising are unreasonable, he intends to show similarly that it is the same for the remaining phenomena. Suffering alone is not existent in four ways, and external objects are also not existent in those four ways. As explained earlier, for external objects such as form, those four ways of arising are also not existent. Because if one examines correctly as it is, all phenomena cannot be made by self, other, both, or without cause, therefore, not only is suffering not made by self, other, both, or without cause, but also for all that is considered to be external objects such as form, being made by self, other, both, or without cause is not existent. Now, we will explain it by taking form as an example: Form is not made by itself, because it is unreasonable to produce what exists or does not exist, as explained before. These are the subject, the predicate to be proven, the reason, and the example, to be applied in order. Now, first of all,
Chinese
假设由存在者自身所作不合理，例如瓶子存在是因为存在，所以不是自身所作，同样，色存在也是因为存在，所以不是自身所作。假设由不存在者自身所作不合理，例如虚空中的花不存在是因为不存在，所以不是自身所作，同样，无色也是因为不存在，所以不是自身所作。或者说，因为是依缘而生，例如苗芽一样，这是否定自我的另一种推论。色不是自身所作，因为是依缘而生，例如苗芽一样，可以这样类比。由其他转变而来的事物也没有做，因为那些事物本身不合理，这表明色不是由其他所作，因为没有其他。因此，按照那个道理不合理吗？那些大种不是从色转变而来的，因为是外道，例如色的自性一样，这样说了。那些也按照法、所立之法、能立之法和例子的顺序进行类比。例如，色是外道，所以不是从自己的自性转变而来，同样，大种也是外道，所以不是从色转变而来。或者，因为遮止了作为实体的存在，因为不存在的事物本身不合理，这是否定大种不是从色转变而来的另一种推论。大种不是从色转变而来，因为不是实体，例如兔角一样，可以这样类比。也不是由二者所作，因为各自单独做不合理，这表明色不是由自我和他者二者所作。也不是从无因而生，因为遮止了说无因，这表明色不是从无因而生。同样，声音等也应该这样说，声音、气味、味道、感觉和法，也不是由自我、他者、二者和无因所作。
English
Assuming that it is unreasonable for existence to be made by itself, for example, a pot exists because it exists, so it is not made by itself. Similarly, form exists also because it exists, so it is not made by itself. Assuming that it is unreasonable for non-existence to be made by itself, for example, a sky flower does not exist because it does not exist, so it is not made by itself. Similarly, formlessness also does not exist because it does not exist, so it is not made by itself. Or, because it arises dependently, like a sprout, this is another inference that denies self-making. Form is not made by itself because it arises dependently, like a sprout, it can be compared in this way. Things that have transformed into others also did not make it, because those things themselves are unreasonable, this shows that form is not made by others, because there are no others. Therefore, is it unreasonable according to that reasoning? Those great elements are not transformed from form, because they are outsiders, like the self-nature of form, it is said. Those are also compared according to the order of the subject, the property to be proven, the proving property, and the example. For example, form is an outsider, so it is not transformed from its own self-nature, similarly, the great elements are also outsiders, so they are not transformed from form. Or, because the existence as substance is prevented, because non-existent things themselves are unreasonable, this is another inference that denies that the great elements are not transformed from form. The great elements are not transformed from form, because they are not substances, like a rabbit's horn, it can be compared in this way. Nor is it made by both, because it is unreasonable for each to do it separately, this shows that form is not made by both self and other. Nor does it arise from no cause, because it prevents saying no cause, this shows that form does not arise from no cause. Similarly, sound and so on should also be said in this way, sound, smell, taste, sensation, and phenomena are also not made by self, other, both, and no cause.