Tibetan
ག་གང་གིས་ཀྱང་བདག་གིས་མ་བྱས་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གང་ཟག་བདག་གིས་སྡུག་བསྔལ་མ་བྱས་སོ། །དེ་ནི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་དགག་པའི་ཕྱིར། ད་ནི་ཅི་ལྟར་གང་ཟག་གཞན་དུ་གྱུར་པས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པར་མི་འཐད་པར་དེ་ལྟར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་ན་གཞན་ཞིག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་གང་སྦྱིན་ཏེ། །སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་རུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པ་ལྟར་སྔོན་གྱི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་ལ་སྦྱིན་པར་བརྟག་གྲང་ན་སྔོན་གྱི་གང་ཟག་གང་གིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་ལ་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་དེས་ད་དུང་དེ་ལ་མ་སྦྱིན་པའི་དུས་ན་གང་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ་བའི་གང་ཟག་དེ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་ལེན་པ་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་ཅི་ལྟར་རུང་སྟེ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པ་ལྟར་སྔོན་གྱི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་ལ་སྦྱིན་པར་རྟོག་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན། གནས་སྐབས་གཞན་ཐ་དད་པའི་གཞན་ཞིག་གིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་ནས་གང་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་དེ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་ཅི་ལྟར་རུང་སྟེ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གང་ཟག་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཚེ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཐ་དད་པའི་གང་ཟག་གཞན་ཞིག་གིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་ནས་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་གང་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ད་དུང་མ་བྱིན་པའི་དུས་ན་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་དེ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་ལེན་པ་པོའི་དངོས་པོར་ཡོད་པར་ཅི་ལྟར་རུང་སྟེ། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གང་ཟག་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཕ་རོལ་པོ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་མེད་པའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་གཞན་ཐ་དད་པའི་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་ཕྱིར་དེས་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་སྔ་མ་ལས་བཟློག་ནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གལ་ཏེ་གང་ལ་སྦྱིན་པ་ད
Chinese
任何以“非我所作而成”结尾的，都是总结。如此一来，暂时可以认为痛苦不是我所造。这是为了驳斥认为痛苦是他人所造的观点。现在要说明，为何由他人所造的痛苦是不合理的。如果他人造，则由另一人，造此痛苦施予谁？无苦怎能成？等等。 如是说，如果像对方所认为的那样，过去的他人造了痛苦，并施予现在的这个人，那么，过去的哪个人造了痛苦并施予现在的这个人呢？在他尚未施予之时，那个将被施予痛苦的人，又怎么可能以无痛苦的接受者自居呢？这是不可能的。为了说明这一点，说了“如果他人造”。如果像对方所认为的那样，过去的他人造了痛苦，并施予现在的这个人，那么，在其他不同阶段的另一个人造了那个痛苦，而那个将被施予痛苦的人，又怎么可能无痛苦呢？那是不存在的。因为已经否定了无痛苦的人，并且没有能证明其存在的推论。如是思量，如是说，前世处于不同阶段的另一个人造了那个痛苦，而现在将被施予痛苦的这个人，在他尚未被施予之时，现在的这个人又怎么可能以无痛苦的接受者的身份存在呢？那是不存在的。因为已经否定了无痛苦的人，并且对方没有能证明其存在的推论。因为现在的这个人不存在，所以处于其他不同阶段的他人本身并不存在，那么，为何会变成“他所造的由他人所造”呢？这是通过反驳先前有漏洞的说法，来阐明当下的意义。如果施予的对象
English
Whatever ends with "accomplished without being done by me" is a conclusion. Thus, for the time being, it can be considered that suffering is not created by me. This is to refute the view that suffering is created by others. Now, it will be explained why suffering created by others is unreasonable. If another person creates it, then by another person, who is given this suffering? How can it be without suffering? etc. It is said, if, as the opponent believes, a past other person created suffering and gives it to the present person, then which past person created suffering and gives it to the present person? Before he has given it, how can the person to whom suffering is to be given exist as a recipient without suffering? This is impossible. To illustrate this, it is said, "If another person creates it." If, as the opponent believes, a past other person created suffering and gives it to the present person, then, in other different stages, another person created that suffering, and how can the person to whom suffering is to be given be without suffering? That is non-existent. Because the person without suffering has been denied, and there is no inference to prove its existence. Thus contemplating, it is said, another person in a different stage of a previous life created that suffering, and the present person to whom suffering is to be given, before he has been given it, how can the present person exist as an entity of a recipient without suffering? That is non-existent. Because the person without suffering has already been denied, and the opponent has no inference to prove its existence. Because the present person does not exist, the other person in other different stages does not exist, then why would it become "what he created is created by others"? This is to clarify the meaning of the present by refuting the previous flawed statement. If the object of giving
Tibetan
་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་ལེན་པ་པོ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚེ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཐ་དད་པའི་གང་ཟག་གཞན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར། །དེས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པ་ནི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་འགྱུར་གྲང་ན། གང་ལ་སྦྱིན་པ་ད་ལྟར་གྱི་གང་ཟག་ ལེན་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚེ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཐ་དད་པའི་གང་ཟག་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་གི་ཕྱིར་དེས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་སྔར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར། བདག་གིས་བྱས་པ་མ་གྲུབ་པས། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །མ་བྱས་པ་ལ་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་མ་བྱས་པའི་འཐད་པ་གཞན་སྟོན་ཏོ། །སྔར། གལ་ཏེ་བདག་གིས་བྱས་གྱུར་ན། །དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་འབྱུང་མི་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ། །བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང༌། །ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་རིང་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ན་ཐུང་དུ་ཡང་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གིས་བྱས་པ་མེད་ན་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་བདག་གིས་མ་བྱས་ཤིང་བདག་ཉིད་མེད་པ་ལ་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡང་ན་རྒྱུད་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་ལས་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཅན་གཞན་གྱིས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །ཞེས་གསུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་རྩ་བ་འདིའི་དོན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བཤད་པ་སྟོན་ཏེ། ལྷ་དང་མི་ལ་སོགས་པ་རྒྱུད་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་དགེ་བ་དང༌། མི་དགེ་བ་གང་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡིད་དུ་འོང་བ་དང༌། མི་འོང་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུད་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་ལས་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ། ལས་དེ་ནི་རྒྱུད་སོ་སོར་ངེས་པ་རང་གིས་བྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱིས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས། སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་གྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དཔྱད་ན་གང་གི་ཚེ། གང་ཟག་བདག་དང་གང་ཟག་གཞན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་
Chinese
如果像那样有接受布施的人，那么就依赖于此，也会有前世的另一种不同阶段的另一个人。如果他所做的痛苦也被称为另一个人所做，那么对于没有接受布施的现在的人来说，因为没有前世的另一种不同阶段的另一个人，所以为什么他所做的痛苦会被称为另一个人所做呢？不会被称为另一个人所做。另外，先前通过比量已经说明了痛苦不是我所做的，因此，因为我所做的不成立，痛苦怎么会是别人做的呢？因为对于没有做的人来说，不可能有“别人”的称谓。这样理解就表明了另一个人没有制造痛苦的另一个理由。先前，如果我做了，就不会依赖于此而产生。因为对于这些蕴来说，依赖于那些蕴而产生。这样通过比量已经说明了痛苦不是我所做的，因此，就像没有对长的事物进行观察就没有短的事物一样，如果没有我所做的，那么别人所做的也没有，因此，因为不是我所做，并且没有我自身，所以也不可能有“别人”的称谓，因此痛苦不是另一个人所做的。或者，因为在各自的相续中决定了业的异熟果不可能由他人来做，所以说“痛苦怎么会是别人做的呢？”这表明了以另一种方式解释这个偈颂的根本含义。诸如天和人等在各自的相续中决定了善和不善，无论什么有令人满意的和不令人满意的异熟果，那就是在各自的相续中决定了业的异熟果。那个业是由各自相续的自己所做，不可能由他人来做，因此导师龙树的尊颜说：“痛苦怎么会是别人做的呢？”因此，像那样痛苦由我和他人所做是不合理的，这是对本段的总结。因此，如果那样进行分析，在什么时候，作为作者的我和另一个人本身不
English
If there is a person who receives alms in that way, then depending on that, there will also be another person in another different state of a previous life. If the suffering he has done is also called done by another person, then for the present person who does not receive alms, because there is no other person in another different state of a previous life, why would the suffering he has done be called done by another person? It will not be called done by another person. Furthermore, it has already been shown earlier by inference that suffering was not done by me, therefore, because what I have done is not established, how could suffering be done by another? Because for someone who has not done it, it is impossible to have the designation of "another." Understanding it in this way shows another reason why another person did not create suffering. Previously, if I had done it, it would not arise depending on this. Because for these aggregates, they arise depending on those aggregates. In this way, it has already been shown by inference that suffering was not done by me, therefore, just as there is no short thing if there is no observation of a long thing, if there is nothing done by me, then there is also nothing done by another, therefore, because it is not done by me, and there is no self, so there can be no designation of "another," therefore suffering is not done by another person. Or, because it is determined in each individual continuum that the ripening of karma cannot be done by others, it is said, "How could suffering be done by another?" This shows that the meaning of the root verse is explained in another way. For beings such as gods and humans, it is determined in each individual continuum that whatever good and non-good have satisfactory and unsatisfactory ripening results, that is called the ripening of karma determined in each individual continuum. That karma is done by oneself in each individual continuum, and it is impossible for it to be done by another, therefore the venerable face of the teacher Nagarjuna said, "How could suffering be done by another?" Therefore, in that way, it is unreasonable for suffering to be done by me and another, this is the conclusion of the section. Therefore, if analyzed in that way, at what time, the self and another person as the agent are not