Tibetan
་ཏེ། དེ་དག་ན་རེ་དཔེར་ན་མཚན་ཉིད་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་བཟང་པོ་དག་དང༌། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་དག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཚུལ་གྱིས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཅིར་ཞིག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང༌། རྒ་ཤི་གཉི་ག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཚན་ཉིད་དང༌། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དག་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པས་དབུ་མ་པའི་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། སྔར། འདོད་ཆགས་དང་ནི་ཆགས་པ་དག །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་མི་རིགས། །འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དང༌། །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དགག་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་ལ་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟག་པ་གསུམ་པའི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྟག་ན། གང་ལ་སྔ་ཕྱི་ལྷན་ཅིག་གི །རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི། །སྐྱེ་བ་དེ་དང་རྒ་ཤི་དེ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྤྲོས་པར་བྱེད། །དོན་དམ་པར་དེ་དག་སྤྲོས་པར་བྱ་བ་མི་རིགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་དག་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟག་པ་གསུམ་ཆར་གྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་རིགས་པ་སྔོན་དུ་བཏང་སྟེ་བརྟགས་ནས་སྐྱེ་བ་གང་དང་རྒ་ཤི་གང་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་སྲིད་ཅིང་མེད་པ་དེ་ལ་ཁྱོད་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ཡིན། རྒ་ཤི་ནི་དེ་ཡིན་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་སྤྲོས་པར་ བྱེད་ཅིང་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། དོན་དམ་པར་དེ་དག་སྤྲོས་པར་བྱ་བར་མི་རིགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དེ་དག་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟར་འཁོར་བ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དང་པོར་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེན་གྱི་ལན་གདབ་པར་དཀའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ད་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་ཡོད་པར་མི་འཐད་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་འདྲ་བར་བསྟན་པར་བཞེད་
Chinese
彼等如是说，譬如相好与殊胜之相，以及相之所依大士夫等虽一同生起，然以相与相之所依之方式，见为互相为因，故为何一同生起之故，生与老死二者成为无因者耶？抑或因一同生起之故，譬如相与相之所依等一般，不确定是否成为互相为因，故中观师之立宗彼是能成立者也。如是说之答复，于此处以解释而作答复。彼非答复，因已宣说先前之遮破之故。如是说。先前，贪欲与染著，不应一同生，如此贪欲与染著，成为互相无有关联。如是等等，于遮破一同生起之因之时已宣说。是故，生与老死等，一同生起是不可能者，此为第三观察之结尾。是故如是观察，于何者有先后与一同之次第，彼等不可能之生，彼与老死，为何而宣说耶？真实义中，彼等不应宣说，因彼等未生之故。如是作意者，此为三个观察之结尾。如此先遣道理而观察后，于何生与何老死有先后与一同之次第，彼等不可能且无有，于彼汝生是彼，老死是彼，为何宣说耶？真实义中，彼等不应宣说，因彼等未生之故。如是，成立轮回之因，具有生与老死本身未成立之故，对于他人所作之最初所说之因之义，以本身未成立之过失而作答复是困难者，此为总的量之果。今导师欲如生等之先后与一同之次第等不应有一般，对于剩余之事物亦欲同样显示。
English
They say, for example, although the characteristics, signs, and excellent marks, and the basis of characteristics, great beings, arise together, since they are seen as mutually causal in the manner of characteristics and the basis of characteristics, why would birth and aging and death both become causeless because they arise together? Or, because they arise together, is it uncertain whether they become mutually causal, like characteristics and the basis of characteristics? Therefore, that assertion of the Madhyamikas is achievable, they say. In response to that statement, the commentary here provides an answer. That is not an answer, because the refutation has already been shown, it is said. Previously, desire and attachment should not arise together. Thus, desire and attachment become mutually independent. It has already been shown in the context of refuting the cause of arising together, and so on. Therefore, it is also impossible for birth and aging and death to occur together, which is the conclusion of the third examination. Therefore, if we examine in that way, why do you elaborate on that birth and that aging and death, in which there is no possibility of sequence of before and after, and together? In reality, it is not appropriate to elaborate on them, because they are unborn, it is intended, which is the conclusion of all three examinations. Thus, having first applied reasoning and examined, why do you elaborate and say, 'That is birth, that is aging and death,' in which there is no possibility and no sequence of before and after, and together, for whatever birth and whatever aging and death? In reality, it is not appropriate to elaborate on them, because they are unborn, it is intended. Thus, because the reason for establishing samsara, which is endowed with birth and aging and death, is not established, it is difficult to respond to the fault of the meaning of the reason, which was first stated by the other party, not being established itself, which is the result of the general measure. Now, the teacher intends to show that just as the sequence of before and after, and together, of birth and so on, is not appropriate, it is the same for the remaining things as well.
Tibetan
ནས་བཤད་པ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་ནི། །མཚན་ཉིད་དང་ནི་མཚན་གཞི་ཉིད། །ཚོར་དང་ཚོར་པོ་ཉིད་དང་ནི། །དོན་ཡོད་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང༌། །ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཅི་ལྟར་བརྟགས་ན་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་གི་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང༌། མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང༌། ཚོར་བ་དང་ཚོར་བ་པོ་དང༌། ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་དོན་གཞན་གང་དག་ཡོད་པར་བརྟགས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྔ་ཕྱི་དང༌། ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པར་འདྲ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཡོད་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་དང༌། གཞལ་བྱ་དང༌། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དང༌། གྲོལ་བ་དང་ཐར་པའི་མཚན་ཉིད་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་དག་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པར་འདྲ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ།། ཡོད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། །དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད་ལ་ཡང༌། སྔོན་གྱི་མཐའ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་དག་པ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྟགས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་སྔ་ཕྱི་དང༌། ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་དངོས་པོར་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོར་སྣང་བ་ནི་སྒྱུ་མ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་དང༌། གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ དང་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་བཤད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེ་དག་ལ་སྔ་ཕྱི་དང༌། ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པར་སྟོན་ཏོ། །དོན་དམ་པར་འབྲུ་ནི་མྱུ་གུའི་སྔ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱུ་གུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པར་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྔ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ས་བོན་འབྲུ་ཡང་ས་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མྱུ་གུའི་སྔ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་དུས་སྔར་བྱུང་བ་དག་གིས་མ་ངེས་
Chinese
如是宣说。因与果即是，自性与所依即是，受与受者即是，任何有意义的事物。如是，以“如何考察生老病死的先后和同时的次第都不合理，同样，因和果，自性和自性的所依，感受和感受者，以及其他被考察为存在的对境，所有这些也同样显示了先后和同时的次第是不合理的。任何有意义的事物”是为了显示，正量和所量，知识和所知，解脱和解脱的自性等。为了同样显示这些的先后和同时的次第是不合理的，宣说了“轮回仅仅是前际，不是存在的，不是不存在的，一切事物本身也是，前际是不存在的”。因为如果如实地考察，一切事物都不存在先后和同时的次第，因此，不仅轮回没有前际，而且所有被认为是事物的事物都没有前际，所以显现为事物的事物就像幻术、阳焰、干闼婆城和影像一样，显示为不成立。其中，暂时在这里就因和果，自性和自性的所依方面作一些解说，这是为了显示这些的先后和同时的次第是不合理的。要知道，从胜义谛上来说，种子不是在苗芽之前存在的，因为是果，例如苗芽的自性一样。这是为了显示因和果在先前是不存在的。这些也要按照有法、所立之法、能立之法和比喻的顺序来结合。例如，苗芽因为是果，所以不是在自己的自性之前存在的，同样，要知道种子也因为是土地等其他缘的果，所以不是在苗芽之前存在的。如果不同相续的果不是由先前产生的时代所决定
English
Thus it is said. Cause and effect are the same, nature and its basis are the same, sensation and the sentient being are the same, whatever meaningful things there are. Thus, how to examine the sequence of before and after, and together, of birth, aging, and death is unreasonable, just as cause and effect, nature and the basis of nature, feeling and the feeler, and other objects that are examined as existing, all of these also show that the sequence of before and after, and together, is equally unreasonable. "Whatever meaningful things there are" is to show, valid cognition and the knowable, knowledge and the knowable, liberation and the nature of liberation, etc. In order to equally show that the sequence of before and after, and together, of these is unreasonable, it is said, "Samsara is only the prior limit, it is not existent, it is not non-existent, and all things themselves also, the prior limit is non-existent." Because if examined as it is in reality, all things do not have a sequence of before and after, and together, therefore, not only does samsara not have a prior limit, but all things that are considered as things do not have a prior limit, so things that appear as things are like illusion, mirage, gandharva city, and image, showing that they are not established. Among them, for the time being, here, let's explain a little about cause and effect, nature and the basis of nature, this is to show that the sequence of before and after, and together, of these is unreasonable. It should be known that, from the ultimate truth, the seed is not existent before the sprout, because it is the fruit, just like the nature of the sprout itself. This is to show that cause and effect do not exist beforehand. These should also be combined in the order of subject, predicate, reason, and example. For example, because the sprout is the fruit, it does not exist before its own nature, similarly, it should be known that the seed is also the fruit of other conditions such as soil, so it does not exist before the sprout. If the fruit of different continuums is not determined by the previously produced times