Tibetan
ར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེ་དང་བུད་ཤིང་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དང༌། དཔེ་མེད་པར་བསྟན་པས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་གསུངས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དེ་བསྟན་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཅི་ཡོད་པ་དང༌། དེ་བསྟན་པ་འདི་ལ་གཞན་དག་ན་རེ་རྟོག་གེ་སྐམ་པོའི་བསྟན་བཅོས་ཙམ་ཉི་ཚེས་བསྒྲུབས་སོ། ཞེས་ཟེར་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར། འདིར་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་གི་ཁུངས་ཀྱིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་ཚངས་པས་ཞུས་པའི་མདོ་ལས། ལུས་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་མི་མཐོང་ལ་ཆོས་ལས་གཞན་པའི་ལུས་མི་མཐོང་སྟེ། ཅི་ལྟར་གཉིས་མ་ཡིན་པ་དང་གཉིས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་མཐོང་བས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡང་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་བ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ནི་འདིའི་ཡོན་ཏན་དང་ཁུངས་ཡིན་ཏེ། གཉིས་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། གཉིས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་སྐད་བཀའ་སྩལ་པ་ན། ཚངས་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དེ་ལྟར་མཐོང་བས་ཅི་ཞིག་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མཐོང་ཞེས་ཞུས་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། དེ་ལྟར་མཐོང་བས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡང་མི་མཐོང་དེ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་སོགས་པ་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་སྡེ་མཐའ་ཡས་པ་དག་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་ཐ་ དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གསུངས་པ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་དེ་དག་གྲུབ་པ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འདི་བསྟན་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ཁུངས་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་རང་གི་བསམ་པས་རྟོག་གེ་སྐོམ་པོ་ཙམ་གྱིས་བསྒྲུབས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་སྡེ་མཐའ་ཡས་པ་དག་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་དེ་དག་བསྟན་བཅོས་འདིས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་འགྲེལ་པ་བྱེད་པའི་མཁྱེན་རླབས་དང་མཁས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ལེགས་ལྡན་བྱེད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དབུ་མའི་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་ལས། མེ་དང་བུད་ཤིང་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་པ་རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་པ་སློབ་དཔོན་སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་རྫོགས་སོ།། །།ད་ནི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་འཁོར་བ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གཅིག་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྐབས་འདིར་ཡང་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་དང་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་དུ་ལྟ་སྟེ་ཚིག་གི་དོན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་དམ་བཅས་པ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ད་ནི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རྐྱེན་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོ་བརྩམ་པའི་སྐབས་སུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བྱ་བ་མེད་པར་དམ་བཅས་པ་མཛད་པས་འདིར་ཡང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཅི་ལྟར་དམ་བཅས་པ་དེ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་སྨྲས་ཏེ། དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ནི་རང་གི་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པ་འོག་ནས་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མིང་དང་ཁྱད་པར་བསྟན་ནས་དེ་ཟད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མན་ངག་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འཁོར་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དགག་པའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གཅིག་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་བའི་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འཁོར་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་དོན་གྱི་དབང་གིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གཅིག་པ་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འཁོར་བ་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གཅིག་པའི་གཞུང་འོག་ནས་འབྱུང་བ་འདིའི་དོན་ནི་འཁོར་བ་དང་འཁོར་བ་
Chinese
为了成立宗义而提出的前述理由是，从胜义谛的角度来说，蕴等是真实存在的，因为它们是相互依赖的，例如火和木柴一样。这种论证以及通过无例证的方式，揭示了《般若波罗蜜多》中所说的缘起，它既不是同义，也不是异义，而是具有特殊性。揭示缘起有什么功德呢？为了消除其他人说“这仅仅是用干枯的逻辑论证的论典”的说法，这里也要用可信的教证来源来成立宗义。因此，在《圣梵天请问经》中说：“不見身外之法，不見法外之身，如何非二，非非二如是見。如是見者，亦不見現見。”这些话的成立是此处的功德和来源，因为见到非二，就不是他体；见到非非二，就不是一体。当这样说的时候，梵天问道：“世尊，菩萨这样见，会现见什么呢？”世尊回答说：“这样见，也不会见到现见。”这些话的成立就是这样。这些以及其他无数的大乘经部中，所说的缘起既不是同义，也不是异义，而是具有特殊性，这些都成立了。因为这些可信的教证成立，所以这就是揭示缘起的功德和来源，因此我不是仅仅用自己的想法和干枯的逻辑来成立宗义，而是有这些教证作为依据。因为这样，无数的大乘经部中所说的缘起既不是同义，也不是异义，而是具有特殊性，这些都是这部论典所要解释的对象，这也是上师面前解释的智慧和智者。
English
The aforementioned reason for establishing the tenet is that, from the perspective of ultimate truth, the aggregates and so on are truly existent, because they are mutually dependent, like fire and firewood. This reasoning, as well as the way of demonstrating without examples, reveals the dependent arising spoken of in the Prajnaparamita, which is neither synonymous nor different in meaning, but possesses a distinctiveness. What are the merits of revealing dependent arising? In order to dispel the claim that "this is merely a treatise established with dry logic," here, the tenet should also be established by relying on credible scriptural sources. Therefore, in the Sutra of Brahma's Request, it says: "One does not see phenomena apart from the body, nor does one see the body apart from phenomena. How one sees non-duality and non-non-duality is how one sees. Seeing in this way, one does not even see manifest seeing." The establishment of these words is the merit and source of this, because seeing non-duality is not otherness; seeing non-non-duality is not oneness. When this was said, Brahma asked, "Bhagavan, what does a Bodhisattva see manifestly by seeing in this way?" The Bhagavan replied, "Seeing in this way, one does not even see manifest seeing." The establishment of these words is thus. These and countless other Mahayana sutras speak of dependent arising as neither synonymous nor different in meaning, but possessing a distinctiveness, and these are all established. Because these credible scriptural sources are established, this is the merit and source of revealing dependent arising, therefore, I am not merely establishing the tenet with my own thoughts and dry logic, but there are also these scriptures as a basis. Because in this way, the dependent arising spoken of in countless Mahayana sutras as neither synonymous nor different in meaning, but possessing a distinctiveness, these are the very objects to be explained by this treatise, and this is also the wisdom and skill of the teachers in explaining before the masters.
Chinese
是这样的。论师善护所著《中观根本颂释·般若灯论》中，名为“火与薪柴观察”的第十品广释，由论师观世音寂静行者所著，至此圆满。现在，为了以驳斥事物无自性的相违品之差别，从而显示轮回本性为空性之义，而造第十一品，名为“观察轮回”。其中，“以”这个词，在此处也应理解为与誓立相关的原因之义，以及与下文经文相连之义，词义如前。其中，就与誓立相关的原因之义而言，现在说“以驳斥事物无自性的相违品之差别”，是因为论著作者在造作观察因缘的第一品时，曾立誓一切事物皆无作用，因此，此处论著作者也以如何立誓之原因之义，而如是说。事物无自性是自方。其相违品是外方论敌，即主张蕴、界、处等具有自性。所谓“其差别”，是指他方为了论证蕴、界、处等存在，先提出宗义，即从胜义谛而言，蕴等是实有的，因为世尊开示了名相和差别，为了断除这些，才开示了教言等等，这些都是为了论证蕴等存在的理由，即主张轮回具有自性。所谓“驳斥之”，是指以驳斥这些之义，而造第十一品。就与下文经文相连之义而言，说“以显示轮回本性为空性之义，而造第十一品”，即观察轮回的第十一品经文下文将要阐述的意义是，轮回和轮回
English
It is so. In the commentary on the Root Verses on the Middle Way, the Lamp of Wisdom, composed by the master Lekdenjé (leags ldan byed), the tenth chapter called "Examination of Fire and Fuel," extensively explained and composed by the master Chenrezik Trultuk (spyan ras gzigs brtul zhugs), is complete. Now, in order to show that the nature of samsara is emptiness by refuting the distinctions of the opposing side of things that are without inherent existence, the eleventh chapter, called "Examination of Samsara," will be composed. Here, the word "by" should also be understood in this context as the meaning of the cause related to the vow, and as the meaning of connecting with the text below, the meaning of the words is as before. Among them, in terms of the meaning of the cause related to the vow, now it is said, "by refuting the distinctions of the opposing side of things that are without inherent existence," because when the author of the treatise composed the first chapter of examining conditions, he vowed that all things are without action, therefore, here too, the author of the treatise speaks in this way in terms of the meaning of the cause of how the vow was made. Things that are without inherent existence are one's own side. The opposing side is the side that makes the opponent, that is, those who assert that the aggregates, elements, and sources have inherent existence. The so-called "distinction" refers to the fact that the other party, in order to prove that the aggregates, elements, and sources exist, first puts forward the proposition, that is, from the ultimate truth, the aggregates, etc., are truly existent, because the Blessed One has shown the names and distinctions, and in order to eliminate these, he has shown the instructions, etc., these are all reasons for proving that the aggregates, etc., exist, that is, those who assert that samsara has inherent existence. The so-called "refuting it" refers to the fact that the eleventh chapter is composed with the meaning of refuting these. In terms of the meaning of connecting with the text below, it is said, "by showing that the nature of samsara is emptiness, the eleventh chapter will be composed," that is, the meaning of this eleventh chapter of examining samsara, which will be explained below, is that samsara and samsara