Tibetan
རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཞན་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཡན་ལག་གང་གིས་ཡན་ལག་ཅན་དུ་གདགས་པའི་ཡན་ལག་དེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ན་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་གྱི། འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཡན་ལག་ཅན་ལས་ཡན་ལག་ཐ་དད་དོ་ཞེས་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་གཞན་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་གང་གིས་ཡོན་ཏན་ཅན་དུ་གདགས་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་དག་གཅིག་པ་ཉིད་གདོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ལས་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་དོ་ཞེས་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་གཞན་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། མཚན་ཉིད་གང་གིས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིར་གདགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་གྱི། འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལས་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་དོ་ཞེས་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དག་གཞན་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི། བདེ་བར་གཤེགས་པའི་བསྟན་པའི་དོན་ལ་མཁས་པ་ཡིན་པར་ཁོ་བོ་མི་སེམས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་གཞན་དག་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བདེ་བར་གཤེགས་པའི་བསྟན་པའི་དོན་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མང་པོའི་ལིང་ཏོག་དང་བྲལ་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དམིགས་སུ་མེད་པ་ཡིན་ན་རང་དང་གཞན་གྱི་སྡེ་པ་གང་དག་དབུ་མ་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འཐད་པས་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དག་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་དགོངས་སོ། །དེ་ལ་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་ནི་ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་ པའི་དང་པོར་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དང༌། དཔེ་མེད་པར་བསྟན་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། མེ་དང་བུད་ཤིང་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་པའི་སྐབས་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་ཚད་མའི་འབྲས་བུར་བལྟ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོས་སྔར་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དག་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ
Chinese
因和果显示为他体，以及凭借哪个支分安立为有支分的那个支分和合，才是有支分，并非仅仅是，这样显示支分和有支分是一体；有支分和支分是各异的，这样显示支分和有支分是他体；凭借哪个功德安立为有功德的那个功德和合，才是有功德，并非仅仅是，这样宣说功德和有功德是一体；有功德和功德是各异的，这样显示功德和有功德是他体；凭借哪个自性安立为自性之基的那个自性和合，才是自性之基，并非仅仅是，这样显示自性和自性之基是一体；自性之基和自性是各异的，这样显示自性和自性之基是他体，那些是，我不认为是精通善逝教义的人，这样宣说的。为什么呢？因为承许和量相违的其他法，这样想的，这样说的。善逝教义的意义是没有远离对一体和他体的众多分别的迷乱，具有无生等特点，是无所缘的，如果自宗和他宗的哪些中观派不以一体和他体成立，因为承许和以理成立的量相违的一体和他体之法，所以那些不是具有智慧的人，阿阇黎（梵文：Ācārya， आचार्य，ācārya，轨范师）的面前是这样想的。对此，这里的辩论之义是，由对方首先说的辩论，以及以无有比喻显示，依赖产生具有非一义和非异义的特点，这样显示的是结尾和量的果实，火和木柴观察的第十辩论的场合，这里辩论之义看作是量的果实，是因为对方先前蕴、界、处真实存在
English
Causes and effects are shown to be different entities, and that which is designated as having parts by which part, together with that part, is the one with parts, but not merely so, thus showing that parts and the one with parts are the same; that parts are different from the one with parts, thus showing that parts and the one with parts are different entities; that which is designated as having qualities by which quality, together with that quality, is the one with qualities, but not merely so, thus proclaiming that qualities and the one with qualities are the same; that qualities are different from the one with qualities, thus showing that qualities and the one with qualities are different entities; that which is designated as the basis of characteristics by which characteristic, together with that characteristic, is the basis of characteristics, but not merely so, thus showing that characteristics and the basis of characteristics are the same; that characteristics are different from the basis of characteristics, thus showing that characteristics and the basis of characteristics are different entities, those are, I do not think are skilled in the meaning of the Sugata's teachings, thus it is declared. Why? Because they accept other doctrines that contradict valid cognition, thus it is thought, thus it is said. The meaning of the Sugata's teachings is without the confusion of many discriminations of oneness and otherness, possessing the characteristics of unbornness, etc., and is without an object of focus, if which own and other schools of Madhyamikas do not establish oneness and otherness, because they accept the doctrine of oneness and otherness, which contradicts valid cognition established by reason, therefore those are not people with wisdom, thus the teacher thought. Here, the meaning of the debate is that the debate first spoken by the opponent, and by showing without example, dependent arising possesses the characteristics of not being the same meaning and not being different meaning, thus showing is the conclusion and the fruit of valid cognition, in the context of the tenth debate examining fire and firewood, here the meaning of the debate is regarded as the fruit of valid cognition, because the opponent previously aggregates, elements, and sources truly exist.