Tibetan
་ན་རྒྱ་ཤུག་གི་ཡན་ལག་དག་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་སེང་ལྡེང་གི་ཡན་ལག་དག་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཡན་ལག་ཅན་སེང་ལྡེང་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་གཉིས་སྨྲས་ཏེ། ཡན་ལག་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡན་ལག་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ཡན་ལག་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་སེང་ལྡེང་གི་ཡན་ལག་ནི་ཡན་ལག་ཅན་སེང་ལྡེང་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡན་ལག་ཅན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ཡན་ལག་དགག་པའི་རིམ་པ། དོན་དམ་པར་ཡན་ལག་ཅན་སེང་ལྡེང་ནི་སེང་ལྡེང་གི་ཡན་ལག་གིས་བརྩམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱ་ཤུག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡན་ལག་ཅན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་ཡན་ལག་ཅན་སེང་ལྡེང་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ནི་ སེང་ལྡེང་གི་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་པར་མི་བྱེད་དེ། ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣམ་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡན་ལག་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་སེང་ལྡེང་གི་ཡན་ལག་ནི་ཡན་ལག་ཅན་སེང་ལྡེང་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བརྒལ་བ་དང་ལན་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གི་ཡོན་ཏན་ཅན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དག་གི་དགག་པའི་རིམ་པ་ཐམས་ཅད་མ་ལུས་པར་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚུལ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡོན་ཏན་ཅན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་གཅིག་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དགག་པའི་རིམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་སྣམ་བུ་ནི་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དག་དང་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དད་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སབ་མ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་སྣམ་བུ་ནི་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཞིག་ན་དེ་དག་ཀྱང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་དག་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་གཉིས་སྨྲས་ཏེ། ཡན་ལག་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ད་ནི་ཡོན་ཏན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དགག་པའི་རིམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དག་ནི་སྣམ་བུ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྩི་རྐྱང་བཞིན་ནོ། དོན་དམ་པར་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དག་ནི་སྣམ་བུ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཞིག་ན་དེ་དག་ཀྱང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣམ་བུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་གཉིས་སྨྲས་ཏེ། ཡན་ལག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ཡོན་ཏན་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་ཡོན་ཏན་རྒྱུ་སྤུན་ནི་ཡོན་ཏན་རྒྱུ་སྤུན་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་སྣམ་བུ་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ན་ཡོན་ཏན་ཅན་དགག་པའི་ རིམ་པ། དོན་དམ་པར་ཡོན་ཏན་ཅན་སྣམ་བུ་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་རྒྱུ་སྤུན་གྱིས་བརྩམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ། དོན་དམ་པར་ཡོན་ཏན་ཅན་སྣམ་བུ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཡོན་ཏན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་ལྟོས་པར་མི་བྱེད་དེ། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སབ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ། དོན་དམ་པར་ཡོན་ཏན་རྒྱུ་སྤུན་ནི་ཡོན་ཏན་ཅན་སྣམ་བུ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྩི་རྐྱང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བརྒལ་བ་དང་ལན་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གི་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིར་གྱུར་པ་དག་གི་དགག་པའི་རིམ་པ་ཐམས་ཅད་མ་ལུས་པར་རྣམ་པར་བཤད་པའི་ཚུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་མཚན་ཉིད་ནི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའོ། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དགག་པའི་རིམ་པ། དོན་དམ་པར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བ་ལང་ནི་མཚན་ཉིད་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྟའི་མཚན་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བ་ལང་ནི་མཚན་ཉིད་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ
Chinese
就像香柏树的树枝一样。究竟而言，栋树的树枝与有树枝者并非他者，因为有依赖性，例如有树枝的栋树的自性一样，这样说了两个结合。树枝等同于之前所说。其余的也如之前所说，这是将树枝作为一方，否定树枝的次第，究竟而言，栋树的树枝不是创造有树枝的栋树，因为有依赖性，例如与它不同的事物一样。将有树枝者作为一方，否定树枝的次第。究竟而言，有树枝的栋树不是由栋树的树枝所创造，因为是有树枝者，例如香柏树一样。将有树枝者作为一方，否定依赖的次第，究竟而言，有树枝的栋树的成立与不成立，不依赖于栋树的树枝，因为是有树枝者，例如毡子一样。将树枝作为一方，否定依赖的次第，究竟而言，栋树的树枝不依赖于有树枝的栋树的成立与不成立，因为是树枝，例如线一样。驳斥和回答等等其余的都应说明。现在将要阐述火和木柴的具有功德者和成为具有功德者的一切否定次第，首先将具有功德者作为一方，为了说明否定一和异的次第，同样，究竟而言，毡子与线的自性的形体不是一体，因为有依赖性，因为是异物，例如沙布玛一样。究竟而言，毡子与线的自性的形体不是异体，因为有依赖性，并且它坏灭时，那些也坏灭，例如线的自性一样，这样说了两个结合。树枝等同于之前所说。现在将功德作为一方，为了说明否定一和异的次第，同样，究竟而言，线的自性的形体
English
Just like the branches of a juniper tree. Ultimately, the branches of a Toona tree are not other than the one with branches, because they are dependent, like the self-nature of a Toona tree with branches. Thus, two combinations are stated. The branches are the same as before. The rest is the same as before. This is taking the branches as one side, negating the order of the branches. Ultimately, the branches of a Toona tree do not create the Toona tree with branches, because they are dependent, like something different from it. Taking the one with branches as one side, negating the order of the branches. Ultimately, the Toona tree with branches is not created by the branches of the Toona tree, because it is the one with branches, like a juniper tree. Taking the one with branches as one side, negating the order of dependence. Ultimately, the establishment or non-establishment of the Toona tree with branches does not depend on the branches of the Toona tree, because it is the one with branches, like felt. Taking the branches as one side, negating the order of dependence. Ultimately, the branches of a Toona tree do not depend on the establishment or non-establishment of the Toona tree with branches, because they are branches, like threads. It is shown that refutations and answers, etc., should be stated. Now, the way to fully explain all the negating orders of those who have qualities and those who have become qualities of fire and firewood will be shown. First, taking the one with qualities as one side, to explain the order of negating one and other, similarly, ultimately, felt is not one with the form of the self-nature of threads, because it is dependent, because it is a different substance, like sabma. Ultimately, felt is not other than the form of the self-nature of threads, because it is dependent, and when it is destroyed, those are also destroyed, like the self-nature of threads. Thus, two combinations are stated. The branches are the same as before. Now, taking qualities as one side, to explain the order of negating one and other, similarly, ultimately, the form of the self-nature of threads
Chinese
微细的色法和布匹不是一体的，因为有依赖性，并且是实物，例如独株植物一样。究竟而言，组成部分的自性之色法和布匹不是他体，因为有依赖性，并且它坏了那些也坏灭，例如布匹的自性一样。说了这两个结合。支分如前。剩余的如前，这是以功德为一方，从功德否定的次第来说，究竟而言，功德组成部分不是功德组成部分不是功德之布匹的作者，因为有依赖性，例如和他体一样。以功德者为一方，从功德者否定的 次第来说，究竟而言，功德者布匹不是功德者组成部分所造作，因为是功德者，例如瓶子一样。以功德者为一方，从否定依赖性的次第来说，究竟而言，功德者布匹的成立与不成立不依赖于功德组成部分，因为是功德者，例如苹果一样。以功德为一方，从否定依赖性的次第来说，究竟而言，功德组成部分不是功德者布匹的成立与不成立的依赖，因为是功德，例如独株植物一样。驳斥和回答等等剩余的都应陈述。现在是为了阐述火和木柴的体性和作为体性之所依的否定次第全部无余的道理，对于体性和体性之所依也应如是陈述。这里体性是鬃毛等等，体性之所依是牛等等。对于那些也以体性之所依为一方，从一体性和他体否定的次第来说，究竟而言，体性之所依牛和体性鬃毛等等不是一体的，因为有依赖性，例如马的体性一样。究竟而言，体性之所依牛和体性鬃毛等等不是他体，因为有依赖性
English
Subtle forms and cloth are not one, because they are dependent and are real objects, like a single plant. Ultimately, the forms of the nature of the constituent parts are not other than cloth, because they are dependent, and when it is destroyed, those are also destroyed, like the nature of cloth itself. These two combinations are stated. The branch is as before. The remainder is as before, this is taking qualities as one side, from the order of negating qualities, ultimately, the quality components are not the quality components are not the maker of the cloth of quality, because they are dependent, like being other than it. Taking the qualified as one side, from the order of negating the qualified, Ultimately, the qualified cloth is not made by the qualified components, because it is qualified, like a vase. Taking the qualified as one side, from the order of negating dependence, ultimately, the establishment and non-establishment of the qualified cloth does not depend on the quality components, because it is qualified, like an apple. Taking qualities as one side, from the order of negating dependence, ultimately, the quality components are not dependent on the establishment and non-establishment of the qualified cloth, because it is a quality, like a single plant. Rebuttals and answers, etc., the remaining ones should all be stated. Now, in order to explain the way in which the characteristics of fire and firewood and the order of negation of what serves as the basis of the characteristics are completely and without remainder explained, it should be stated that the characteristics and the basis of the characteristics should also be stated in the same way. Here, the characteristics are the mane, etc., and the basis of the characteristics is the cow, etc. For those also, taking the basis of the characteristics as one side, from the order of negating oneness and otherness, ultimately, the basis of the characteristics, the cow, and the characteristics, the mane, etc., are not one, because they are dependent, like the characteristics of a horse. Ultimately, the basis of the characteristics, the cow, and the characteristics, the mane, etc., are not other, because they are dependent.