Tibetan
་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མི་རུང་ངོ༌། །འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སྔར་གྲངས་ཅན་དག་གིས་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་སྟོན་ཏོ། །འཇིམ་པ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པར་རྟོག་ན་ནི་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་གལ་ཏེ་འཇིམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་མི་བྱའི་འཇིམ་པ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པར་རྟོག་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་དཔེ་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཇིམ་པ་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དེ་དང་མི་ལྡན་པས་དཔེ་མེད་དེ་འདི་ལྟར་དཔེ་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འཇིམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྱི། འཇིམ་པ་ལས་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོག་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་གལ་ཏེ་འཇིམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོག་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་འཇིམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ལ། འཇིམ་པ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། ཅི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སམ་འོན་ཏེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་གྲངས་ཅན་ དག་གིས་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། ཅི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་རང་གི་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་གཞན་སྣམ་བུའི་རྒྱུ་རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་གལ་གཉིས་སུ་བརྟག་པ་སྟོན་ཏོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའི་ཚིག་གོ །དེའི་ལན་དུ་གལ་ཏེ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ན་ནི་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ། དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་བུམ་པ་འཇིམ་པ་ཉིད་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་དཔེ་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་བུམ་པ་ཡིན་པས་འཇིམ་པ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པས་དེ་ལ་འཇིམ་པ་ཉིད་དཔེར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ཅི་སྟེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ལས་ན་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པ་དང་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་བུམ་པ་རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་རང་གིས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་གྲུབ་བའི་མཐའ་ལས་གཞན་ཉིད་མེད་པར་དམ་བཅས་ལ་ད་འདིར་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བུམ་པ་རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་དེའི་ནུས་པས་མི་སྟོང་པའོ་ཞེ་ན་ཡང་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ལ་རྒྱུ་འཇིམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལས་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེར་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ལ་རྒྱུ་འཇིམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལྟར་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་ཡང་འཇིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱ་བའི་དུས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བུམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་བུམ་པ་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེར་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བུམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ལྟར་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་འཇིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་དག་གིས་ནི་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་པ་ཉིད་དང་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ་འགལ་བའི་ལན་དང་བཅས་པར་བསྟན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གི་སྐབས་སུ། མེ་ནི་གཞན་ལས་མི་འོང་སྟེ། །ཤིང་ལའང་མེ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །སོང་དང་མ་སོང་བ་གོམ་པ་ཡིས། །དེ་བཞིན་ཤིང་ལས་ལྷག་མ་བསྟན། །ཤིང་ཉིད་མེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །ཤིང་ལས་གཞན་ལ་མེ་ཡང་མེད། །མེ་ནི་ཤིང་དང་ལྡན་པ་ཡིན། །མེ་ལ་ཤིང་མེད་དེར་དེ་མེད། །ཅེས་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དགག་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་དག་ནི་ཕྱོགས
Chinese
叫做……的理由是不确定的，所以不行。名为“泥土的自性”的理由的意义，等等，是先前数论者们所建立的，瓶子不是与泥土不同的，因为是泥土的自性，例如像泥土的自己的自性一样，显示了探究所说的那个理由的意义。如果认为是泥土所变的，那么例子就不具备所要证明的法，名为“因为是泥土的自性”的理由的意义，如果认为是泥土的自性，而不是泥土所变的，那么例子像泥土的自己的自性一样，因为是泥土所变的，所以不具备所要证明的法，所以没有例子，像这样，例子泥土的自己的自性，是泥土的自性，而不是泥土所变的缘故。如果认为是泥土的自性，那么理由的意义就不成立，名为“因为是泥土的自性”的理由的意义，如果认为是泥土的自性，那么理由的意义就不成立，像这样，瓶子没有泥土的自性，因为是泥土所变的缘故。果不是与因不同的，那个意义是什么？是从自己的因，还是从其他的因？这是先前数论者们 所建立的，瓶子不是与泥土不同的，例如像泥土的自己的自性一样，所说的那个誓言的意义是什么？是果瓶子不是与自己的因泥土不同的，还是果其他的布的因纱线不是与因线不同的，显示了两种假设的探究。那会怎么样，是提问的词语。作为那个回答，如果是从自己的因，那么就没有例子，如果那个誓言的意义是瓶子不是与泥土不同的，那么例子像泥土的自己的自性一样，那是不行的，像这样，泥土的自性仅仅是那个自
English
The reason called "..." is uncertain, so it is not valid. The meaning of the reason called "the self-nature of clay," etc., is what the Samkhyas previously established, that the pot is not different from clay, because it is the self-nature of clay, for example, like the self-nature of clay itself, showing the investigation of what the meaning of that reason is. If it is considered to be made of clay, then the example does not possess the dharma to be proven, the meaning of the reason called "because it is the self-nature of clay," if it is considered to be the self-nature of clay, not made of clay, then the example is like the self-nature of clay itself, because it is made of clay, so it does not possess the dharma to be proven, so there is no example, like this, the example, the self-nature of clay itself, is the self-nature of clay, not made of clay. If it is considered to be the self-nature of clay, then the meaning of the reason is not established, the meaning of the reason called "because it is the self-nature of clay," if it is considered to be the self-nature of clay, then the meaning of the reason is not established, like this, the pot does not have the self-nature of clay, because it is made of clay. The result is not different from the cause, what is the meaning of that? Is it from its own cause, or from another cause? This is what the Samkhyas previously established, that the pot is not different from clay, for example, like the self-nature of clay itself, what is the meaning of that vow? Is the result, the pot, not different from its own cause, clay, or is the result, another cloth, the cause of the yarn, not different from the cause, the threads, showing the investigation of two assumptions. What will that be, is the word of questioning. As that answer, if it is from its own cause, then there is no example, if the meaning of that vow is that the pot is not different from clay, then the example is like the self-nature of clay itself, that is not valid, like this, the self-nature of clay is only that self-
Chinese
因为瓶子是泥土，所以如果把泥土本身作为一方，那么泥土本身就不能作为例子。如果来自其他的因，那么就会有损害前者的宗义和名声的过失，这是因为如果所承诺的意义是瓶子不是来自因的种类，那么这样就会有损害自己承诺的前者宗义，以及与世间名声相违背的过失。就像这样，你承诺没有其他的宗义，但现在却说来自其他的因，而且瓶子是来自因的种类，这在世间是众所周知的。如果说不是他体，就不会空无他的能力，那么也没有例子，这是因为如果所承诺的意义是果瓶子具有因泥土的能力，而不是瓶子和泥土的他体，那么即使这样，也不能像泥土的自性一样作为例子，就像果瓶子具有因泥土的能力一样，因泥土也具有泥土本身的能力，这是不能说的。在因作为一方的时候也是一样，这是因为如果所承诺的意义是因泥土具有果瓶子的能力，所以瓶子不是泥土的他体，那么，即使这样，也不能像泥土的自性一样作为例子，就像因泥土具有果瓶子的能力一样，因泥土也具有泥土本身的能力，这是不能说的。这样，他们就用火和木柴，以有违背的回答，显示了对因和果的一体、他体和依存关系的否定的次第。就像在火和木柴的情况下：火不是从其他地方来的，木头里也没有火。已去和未去用脚步，同样显示了木头以外的东西。木头本身不是火，除了木头以外也没有火。火是与木头相关的，火中没有木头，因为那里没有它。像这样所显示的那些，在这里否定因和果的情况下，也应该根据情况适当地结合起来讲述。那些是宗义。
English
Because the pot is clay, if the clay itself is taken as one side, then the clay itself cannot be taken as an example. If it comes from other causes, then there will be the fault of harming the former tenet and reputation, because if the meaning of the commitment is to prove that the pot is not different from the category of causes, then there will be the fault of harming one's own committed former tenet, and contradicting worldly fame. Just like this, you have committed that there is no other tenet, but now you say that it comes from other causes, and it is well known in the world that the pot is different from the category of causes. If you say that it is not other, it will not be devoid of its power, then there is no example either, because if the meaning of the commitment is that the fruit pot has the power of the cause clay, and is not other than the pot and the clay, then even so, it cannot be taken as an example like the nature of the clay itself, just as the fruit pot has the power of the cause clay, the cause clay also has the power of the clay itself, this cannot be said. It is the same when the cause is taken as one side, because if the meaning of the commitment is that the cause clay has the power of the fruit pot, so the pot is not other than the clay, then, even so, it cannot be taken as an example like the nature of the clay itself, just as the cause clay has the power of the fruit pot, the cause clay also has the power of the clay itself, this cannot be said. In this way, they used fire and firewood, with contradictory answers, to show the order of negation of the oneness, otherness, and dependence of cause and effect. Just like in the case of fire and firewood: fire does not come from elsewhere, and there is no fire in the wood either. Gone and not gone with footsteps, similarly showed something other than wood. The wood itself is not fire, and there is no fire other than wood. Fire is related to wood, there is no wood in the fire, because it is not there. All those shown like this, in the case of negating cause and effect here, should also be appropriately combined and narrated according to the situation. Those are the tenets.