Tibetan
ས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་སྟོན་ཏོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་ཅི་ལྟར་ཞོ་ཉིད་ཞོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞོ་ཉིད་ཞོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཞོ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་བསལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འོ་མ་ཡང་ཞོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ཞིང་ཀྱང་ཞོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་འོ་མ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་དག་གི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་འོ་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་འོ་མའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡོད་དེ། འོ་མའི་ཁྱད་པར་ནི་སླ་བ་དང་མངར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་ན་དེ་དག་ཀྱང་འོ་མ་ཞོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་ཞི་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལ་མེད་པས་དེ་ལྟར་འོ་མའི་ཁྱད་པར་སླ་བ་དང་མངར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་འོ་མའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་ཅན་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཆོས་ཅན་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡང་བསྡུ་སྟེ། ཞོ་ཡང་འོ་མའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་འོ་མ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞོ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞོ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ཞོའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །དེ་བཞིན་ཆོས་ཅན་ཞོའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡོད་དེ་ཞོའི་ཁྱད་པར་ནི་སྐ་བ་དང་སྐྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་ན་དེ་དག་ཀྱང་ཞོ་འོ་མའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་འོ་མ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞོ་ལ་མེད་པས་དེ་ལྟར་ཞོའི་ཁྱད་པར་སྐ་བ་དང་སྐྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ཞོའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ད་ལྟར་དང་འདས་པའི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ཡང་སྐྱོན་སྔ་མ་ བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་གྲངས་ཅན་དག་གིས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེའི་ཕྱོགས་སུན་དབྱུང་བ་སྟོན་ཏེ། སྔར་གྲངས་ཅན་དག་གིས་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ཏེ། བུམ་པ་ལས་འཇིམ་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅས་པ་མ་གྲུབ་པས་ད་འདིར་གལ་ཏེ་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ཅིང༌། འཇིམ་པ་ལས་བུམ་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་འཆའ་སྟེ། དེ་ལ
Chinese
为了消除是子体的缘故，显示了那些所立宗上存在着法性因和果的自性及差别被消除的过失。如此这般地显示，以非他性的后推论如何能成立呢？因为酸奶本身不是酸奶之外的他体，所以酸奶本身不是酸奶的因，因此酸奶是因的自性就被消除了，同样，牛奶也不是酸奶之外的他体，因此牛奶也不是酸奶的因，因此牛奶是因的自性就被消除了，所以数论派所立的非他性宗上存在着法性牛奶的自性被消除的过失。同样，也存在着法性牛奶的差别被消除的过失，牛奶的差别是稀薄和甜味等等，如果那些也像牛奶酸奶的自性一样，不是酸奶之外的他体，因为牛奶没有那些，因此牛奶的差别稀薄和甜味等等被消除的缘故，存在着法性牛奶的差别被消除的过失。所谓的“等等”这个词，不仅仅是法性因的自性和差别被消除的过失，而且也包括法性果的自性和差别被消除的过失，因为酸奶也像牛奶的自性一样，不是牛奶之外的他体。因为酸奶不是果的缘故，酸奶是果的自性就被消除了，所以存在着法性酸奶的自性被消除的过失。同样，也存在着法性酸奶的差别被消除的过失，酸奶的差别是浓稠和酸味等等，如果那些也像酸奶牛奶的自性一样，不是牛奶之外的他体，因为酸奶没有那些，因此酸奶的差别浓稠和酸味等等被消除的缘故，也存在着法性酸奶的差别被消除的过失。如果将现在和过去的因作为所立宗，也会有和之前一样的过失。所谓的“如前”这句话，显示了先前数论派以成立的方式所立的“瓶子不是泥土之外的他体”的宗的驳斥，先前数论派将果瓶作为所立宗，因为没有成立“瓶子不是泥土之外的他体”的立宗，所以现在如果将因泥土作为所立宗，并且立宗“泥土不是瓶子之外的他体”，那么对那个立宗
English
In order to eliminate the very fact of being a child, it shows that those vows have the fault of eliminating the self-nature and difference of the subject, cause and effect. It is shown in this way, how can it be established by inference that it is not otherness? Because yogurt itself is not other than yogurt, yogurt itself is not the cause of yogurt, therefore the very fact that yogurt is the cause is eliminated, similarly, milk is also not other than yogurt, therefore milk is also not the cause of yogurt, therefore the very fact that milk is the cause is eliminated, so the Samkhyas' vow of non-otherness has the fault of eliminating the self-nature of the subject milk. Similarly, there is also the fault of eliminating the difference of the subject milk, the difference of milk is thinness and sweetness, etc., if those are also like the self-nature of milk yogurt, they are not other than yogurt, because milk does not have those, therefore the difference of milk, thinness and sweetness, etc., is eliminated, so there is the fault of eliminating the difference of the subject milk. The word "etc." not only includes the fault of eliminating the self-nature and difference of the subject cause, but also includes the fault of eliminating the self-nature and difference of the subject effect, because yogurt is also like the self-nature of milk, it is not other than milk. Because yogurt is not an effect, the very fact that yogurt is an effect is eliminated, so there is the fault of eliminating the self-nature of the subject yogurt. Similarly, there is also the fault of eliminating the difference of the subject yogurt, the difference of yogurt is thick and sour, etc., if those are also like the self-nature of yogurt milk, they are not other than milk, because yogurt does not have those, therefore the difference of yogurt, thick and sour, etc., is eliminated, so there is also the fault of eliminating the difference of the subject yogurt. If the present and past cause is taken as the subject, there will be the same fault as before. The phrase "as before" shows the refutation of the proposition "the pot is not other than clay" which was previously established by the Samkhyas in the way of establishment, previously the Samkhyas took the effect pot as the subject, because the proposition "the pot is not other than clay" was not established, so now if the cause clay is taken as the subject, and the proposition "clay is not other than the pot" is established, then for that proposition
Tibetan
་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཚེ་ན་རྒྱུ་མ་འདས་པ་ད་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ཅིང་འདི་སྐད་ཅེས་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ད་ལྟར་ཡོད་པ་ནི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་ཅི་ལྟར་སྔར་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ། ད་ལྟར་གྱི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་པའི་སྐྱོན་སྔ་མ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཚེ་ན་རྒྱུ་མ་འདས་པ་ད་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དེ། ད་ལྟར་གྱི་རྒྱུ་དེ་ཡོད་པའི་དུས་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་དེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་དཔེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པས་རྒྱུ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་སྐྱེས་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་འདས་པ་ཡིན་པས་འདས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ཅིང་འདི་སྐད་ཅེས། རྒྱུ་འཇིམ་པ་འདས་པ་ནི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཡང༌། ཅི་ལྟར་སྔར་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་རྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ། འདིར་ཡང་འདས་པའི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་སྐྱོན་སྔ་མ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པས་རྒྱུ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་དེའི་ཚེ་ན་རྒྱུ་འདས་པ་ཡིན་པས་འདས་པའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དེ། རྒྱུ་འདས་པ་ནི་ཞིག་ནས་མེད་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དེ་འབྲས་བུ་ལས་ གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེའི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་དང༌། དཔེར་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་མི་རུང་ངོ༌། །རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་མ་སྐྱེས་བ་དང་ཞིག་པ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་དང་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། སྔར་གྲངས་ཅན་དག་གིས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་
Chinese
如果果尚未生起之时，将未灭的因现在存在者作为宗，并且这样说：现在的因泥土与果瓶并非他体，因为是泥土的自性之故，譬如果的自性一样，如果这样成立，那么在先前作者和业常恒的分别的场合中，如果将现在的因作为宗，那么没有比喻，因为它的果尚未成立之故，已经显示的前面的过失会再次出现，如果果尚未生起之时，将未灭的因现在存在者与果并非他体作为宗，那么有比喻未成立的过失，因为现在的因存在之时，它的果尚未成立之故，你所说的成立它并非他体的比喻，譬如果的自性一样，有未成立的过失，因此不合理。如果因为果已生起而安立因的名称，并且果已生起之时，因已灭，因此将已灭的因作为宗，并且这样说：已灭的因泥土与果瓶并非他体，因为是泥土的自性之故，譬如果的自性一样，即使这样成立，那么在先前作者和业常恒的分别的场合中，这里也将已灭的因作为宗，那么有基未成立等等的过失，已经显示的前面的过失会再次出现，对此，因为果已生起而安立因的名称，并且果已生起之时，因已灭，因此将已灭的因与果并非他体作为宗，那么有因的基未成立的过失，因为已灭的因已经坏灭，所以你所说的成立它与果并非他体的因，因为是泥土的自性之故，它的基未成立，并且譬如果的自性一样等等，也有未成立的过失，因此不合理。以同品和异品未生和已坏灭等不定和名声的损害会产生，这样说的是，先前数论者以成立的方式，瓶是泥土
English
If, when the fruit has not yet arisen, one posits the unceased cause that exists now as the subject, and says: "The present cause, clay, is not other than the fruit, the pot, because it is of the nature of clay, like the nature of the fruit," if one establishes this, then in the context of the previous agent and the distinction of karma being permanent, if one posits the present cause as the subject, then there is no example, because its fruit has not been established, and the previous fault that has been shown will reappear. If, when the fruit has not yet arisen, one posits the unceased cause that exists now as not other than the fruit, then there is the fault of the example not being established, because when the present cause exists, its fruit has not been established, so the example you mentioned to establish that it is not other, like the nature of the fruit, has the fault of not being established, so it is not reasonable. If the name of cause is given because the fruit has arisen, and when the fruit has arisen, the cause has ceased, so one posits the ceased cause as the subject, and says: "The ceased cause, clay, is not other than the fruit, the pot, because it is of the nature of clay, like the nature of the fruit," even if one establishes this, then in the context of the previous agent and the distinction of karma being permanent, here too, if one posits the ceased cause as the subject, then there are faults such as the basis not being established, and the previous fault that has been shown will reappear. Regarding this, because the fruit has arisen, the name of cause is given, and when the fruit has arisen, the cause has ceased, so one posits the ceased cause as not other than the fruit, then there is the fault of the basis of the reason not being established, because the ceased cause has perished and is gone, so the reason you mentioned to establish that it is not other than the fruit, because it is of the nature of clay, its basis is not established, and the example, like the nature of the fruit, etc., also has the fault of not being established, so it is not reasonable. By similar and dissimilar kinds, unarisen and perished, etc., uncertainty and the harm of fame will arise, and what is said by this is that previously the Samkhyas, in the way of establishing, the pot is clay.