Tibetan
་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་མི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོས་བསྡུས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ཡང་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དང་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོས་བསྡུས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཇིམ་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དགག་པའི་རྣམ་པས་སྦྱོར་བའི་ཚིག་གཉིས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དམ་པར་འཇིམ་པ་ནི་བུམ་པ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཅོད་པ་པོ་དང་གཅད་པ་དག་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་འཇིམ་པ་ནི་བུམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་དམ་བཅས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཟད་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་རྒྱུ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ནི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་འབྲས་བུ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ནི་རྒྱུ་འཇིམ་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣམ་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འབྲས་བུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་བུམ་པ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ནི་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་ལྟོས་པར་མི་བྱེད་དེ། འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣམ་བུ
Chinese
因为具有依赖性等，以及因为是果等理由，例如说如泥土的自性一般。 那些也按照顺序与有法、所立之法、能立之法和比喻相联系。例如，泥土的自性因为具有不依赖性等，因为是果，因为是有色，因为具有阻碍，因为是从生起物转化而来，以及因为被色蕴所摄等，在胜义中不是与自己的自性相异的，同样，瓶子也因为具有依赖性，因为是有色，因为是果，因为具有阻碍，因为是从生起物转化而来，以及因为被色蕴所摄等，在胜义中不是与泥土相异的。同样，对于泥土的方面等也应当说。因此，以因作为方面，以遮遣一异的方式，应当说两种结合的语句，即：胜义中泥土不是与瓶子为一体，因为是作者和所作，例如砍者和所砍之物一样。胜义中泥土不是与瓶子相异，因为具有依赖性，因为是果等理由，例如与瓶子的自性一样。那些也只是在立宗上有差别，其余结合的支分与之前一样。以“等”字表示，以因作为方面，遮遣因的次第，胜义中因泥土不是产生果瓶子，因为具有依赖性，例如与它物一样。以果作为方面，遮遣果的次第，胜义中果瓶子不是被因泥土所产生，因为是果，例如毛毯一样。以果作为方面，遮遣依赖性的次第，胜义中果瓶子成立与不成立不依赖于因泥土，因为是果，例如毛毯
English
Because of having dependence, etc., and because of reasons such as being a result, for example, it is said to be like the nature of clay itself. Those are also connected in order with the subject, the object to be proven, the means of proof, and the example. For example, the nature of clay, because it has independence, etc., because it is a result, because it is colored, because it has obstruction, because it is transformed from arising elements, and because it is included in the aggregate of form, etc., in ultimate truth, it is not different from its own nature. Similarly, the pot also, because it has dependence, because it is colored, because it is a result, because it has obstruction, because it is transformed from arising elements, and because it is included in the aggregate of form, etc., in ultimate truth, it is not different from clay. Similarly, it should also be said regarding the aspect of clay, etc. Therefore, taking the cause as the aspect, in the manner of negating oneness and otherness, two combining statements should be made, namely: in ultimate truth, clay is not one with the pot, because it is the agent and the object, just like the cutter and the cut. In ultimate truth, clay is not different from the pot, because it has dependence, because of reasons such as being a result, just like the nature of the pot itself. Those also only have a difference in the proposition, the remaining limbs of the combination are the same as before. The word "etc." indicates, taking the cause as the aspect, the order of negating the cause, in ultimate truth, the cause clay does not produce the result pot, because it has dependence, just like something else. Taking the result as the aspect, the order of negating the result, in ultimate truth, the result pot is not produced by the cause clay, because it is a result, just like a blanket. Taking the result as the aspect, the order of negating dependence, in ultimate truth, the result pot, whether established or not, does not depend on the cause clay, because it is a result, just like a blanket.
Tibetan
་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་དང༌། རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་ལྟོས་པ་དགག་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ནི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་དག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཅི་སྟེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། ཅི་རྒྱུ་འཇིམ་པས་འབྲས་བུ་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཅི་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཡིན་གལ་ཏེ་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཅི་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་རྒོལ་བ་ལ། དེའི་ལན་དུ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟག་པ་སྔ་མ་ལྟར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལ་གནོད་པ་མེད་ལ། བརྟག་པ་ཕྱི་མ་ལ་ནི་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གང་དག་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་དག་དཔེ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ལན་གདབ་པ་དག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །གྲངས་ཅན་དག་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་དབུ་མ་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བཀག་པ་དེ་ལ། འདིར་གྲངས་ཅན་དག་དང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གཅིག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཞུང་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ནི་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཇིམ་པའི་རྫས་སྤྱི་དང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ཡང་འཇིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཇིམ་པའི་རྫས་སྤྱི་དང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་ སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། ཡུལ་དང་དུས་དང་རང
Chinese
是这样的。从因的角度出发，为了驳斥观待，从究竟意义上来说，因泥土并不是观待果瓶是否成立，因为是因的缘故，例如像因兄弟一样。如果这样，那么所立宗的意义是什么？是因泥土产生其他的果吗？或者什么也不产生？如果产生其他的果，那么就违背了前一个观点。如果什么也不产生，那么就没有比喻，这样反驳道。对此的回答是，这不合道理，因为没有像之前的考察一样承认，所以没有违背前一个观点。对于后一个考察来说，因兄弟等等，哪些因不是产生果瓶的，已经成立的那些可以作为比喻，所以不是没有比喻，这样回答应该归纳起来。数论师们以成立的方式说，瓶子不是与泥土不同的，因为在泥土的自性和存在本身中，因和果本身，以及总相和差别相，以及处所等等都是相同的缘故，例如像泥土的自己的自性一样。这样说，是因为之前中观派已经遮止了因和果不是一体的。在这里，数论师们和一切事物以自性一体的方式，成立因和果不是他体，而是自性一体的宗义。那些也按照顺序与法有法，所要成立的法，成立的法，以及比喻相联系。例如，泥土的自己的自性是因为是泥土的自性的缘故，并且是因为是存在本身的缘故，并且是因为是因和果本身的缘故，并且是因为具有泥土的物质总相和颜色和形状等等差别相的缘故，并且是因为处所和时间和自性相同缘故，不是与自己的自性不同的，同样，瓶子也是因为是泥土的自性的缘故，是因为是存在本身的缘故，并且是因为是因和果本身的缘故，并且是因为具有泥土的物质总相和颜色和形状等等的差别相的缘故，并且是因为处所和时间和自
English
It is like this. Starting from the aspect of cause, in order to refute dependence, from the ultimate meaning, the cause clay is not something to be regarded as whether the effect pot is established or not, because it is the cause, for example, like the cause brothers. If so, then what is the meaning of the proposition? Does the cause clay produce other effects? Or does it not produce anything? If it produces other effects, then it contradicts the previous view. If it does not produce anything, then there is no metaphor, thus refuting. The answer to this is that this is not reasonable, because it has not been admitted as in the previous examination, so there is no contradiction to the previous view. For the latter examination, the cause brothers, etc., those causes that do not produce the effect pot, those that have been established can be used as metaphors, so it is not that there is no metaphor, thus the answers should be summarized. The Samkhyas say in the way of establishing that the pot is not different from the clay, because in the nature of the clay itself and existence itself, the cause and effect itself, and the general and specific characteristics, and the place, etc. are the same, for example, like the nature of the clay itself. Saying this is because the Madhyamikas have previously prohibited that the cause and effect are not one. Here, the Samkhyas and all things establish in the way of the same nature that the cause and effect are not other, but the doctrine of the same nature. Those also relate to the subject, the dharma to be established, the dharma to be established, and the metaphor in order. For example, the nature of the clay itself is because it is the nature of the clay, and because it is existence itself, and because it is the cause and effect itself, and because it has the general characteristics of the clay substance and the specific characteristics of color and shape, etc., and because the place and time and nature are the same, it is not different from its own nature, similarly, the pot is also because it is the nature of the clay, because it is existence itself, and because it is the cause and effect itself, and because it has the general characteristics of the clay substance and the specific characteristics of color and shape, etc., and because the place and time and