Tibetan
ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དང་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་བར་སྟོན་ཏེ། རིགས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིམ་པ་དང་བུམ་པ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རིགས་མཐུན་པའོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལྟ་བུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རིགས་མི་མཐུན་པའོ། །མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གང་གིས་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པའོ། །ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གང་གིས་རྒྱུ་ཞིག་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དེ་དག་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱེད་གྲངས་ཅན་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལས་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པས་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་བཞིན་དུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་པས་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །གྲངས་ཅན་དག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལས་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་བཞིན་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ནང་གི་བྱེད་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལས་རང་བཞིན་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ལ་སྐྱེས་བུ་ནི་ཟབ་པོ་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་ནི་རྒྱུ་ཡིན། སྐྱེས་ བུ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། ལོང་བ་དང་གྲུམ་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་ལོང་བའི་ཁུར་དུ་གྲུམ་པོ་ཁྱེར་ན་འགྲོ་བའི་ལས་ནི་ལོང་བས་བྱེད་ལ་མཐོང་བའི་ལས་ནི་གྲུམ་པོས་བྱེད་པས་བགྲོད་པ་དང་མཐོང་བར་བྱ་བ་གཉི་ག་འགྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པར་འདོད་པའི་ཚེ་ན། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་གསུམ་ཆ་མཉམ་པ་དེས་ནང་གི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བློ་རྣམས་ཕྱི་རོལ་གྱི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དབང་པོ་རྣམས་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཙམ་ལྔ་པོ་དག་དམིགས་པ་ན་སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནང་གི་བྱེད་པ་དག་གི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པས་ཡུལ་རྣམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པས་སྐྱེས་བུ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཙམ་ལྔ་པོ་དག་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ན་རང་བཞིན་གྱིས་ཕན་གདགས་ཤིང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟབ་པོ་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་སྟེ་གྲུམ་པོ་དང་འདྲའོ། །རང་བཞིན་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ནར་གི་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པས་རྒྱུ་དེ་ལོང་བ་དང་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པས་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ལ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་འཆའ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་གནོད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །སྐྱེས་བུ་དག་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་གྲངས་ཅན་དག་གིས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ལ་ཡང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་མཐོང་བས་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་དང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་ གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་དག་བཞིན་དུ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ངེས་སོ། །སྐྱེས་བུ་དག་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཁུངས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ། ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་དང་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་ཅེས་བྱ་བ་དག་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ལྷས་བྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་དག་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་མཐོང་བས་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་དག་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར
Chinese
不是其他的，因为是因和果的自性，例如如同泥土的自己的自性一样，这样说的理由，显示会变成不定和有名的损害。所谓“同类”是像泥土和瓶子一样，因和果是同类。所谓“异类”是像泥土和毡子一样，因和果是异类。所谓“未生”是指任何因没有产生果。所谓“坏灭”是指任何果坏灭了因。像那样的因和果那些不是其他的，因为是因和果的缘故。如果你们数论者要成立，那么你们自己的论典中，自性和士夫虽然是因和果，却认为是其他的，那么为什么瓶子和泥土是因和果的缘故，例如如同泥土的自己的自性一样，不会变成其他的吗？或者因为是因和果的缘故，例如如同自性和士夫一样，会变成其他的，不确定，所以你们的理由“因为是因和果的缘故”是不行的。为了显示数论者自己的论典中，自性和士夫是如何成为因和果的来源的。士夫是为了能成为声音等所缘境而被利益，自性是具有知识的，是显现内在作用的因，所以是能利益的缘故这样说。数论者自己的论典中说，自性是作者，士夫是深奥的，从这个角度来说，自性是因，士夫是果，就像瞎子和瘸子一样。例如，如果瘸子背着瞎子，那么行走的工作是瞎子做，看到的工作是瘸子做，行走和看到这两件事都完成，同样，当所谓士夫，也就是具有知识的那个想要享受对境的时候，所谓自性，也就是三种 गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) 平等的那样，就会使所谓的内在作用，也就是智慧，与所谓的外在作用，也就是诸根相遇。
English
It is not other, because it is the nature of cause and effect, for example, like the nature of clay itself, the reason for saying this shows that it will become uncertain and a well-known harm. The so-called "homogeneous" is like clay and a pot, cause and effect are homogeneous. The so-called "heterogeneous" is like clay and felt, cause and effect are heterogeneous. The so-called "unborn" refers to any cause that has not produced an effect. The so-called "destruction" refers to any effect that has destroyed the cause. Such causes and effects are not other, because they are cause and effect. If you Samkhyas want to establish this, then in your own treatises, although Prakriti and Purusha are cause and effect, they are considered to be other, so why are the pot and clay cause and effect, for example, like the nature of clay itself, will they not become other? Or because they are cause and effect, for example, like Prakriti and Purusha, it will become other, which is uncertain, so your reason "because it is cause and effect" is not valid. In order to show how Prakriti and Purusha are the source of cause and effect in the Samkhyas' own treatises. Purusha is to be benefited in order to be the object of sound and so on, and Prakriti is the cause of the appearance of inner action, which is knowledgeable, so it is said to be able to benefit. In the Samkhya's own treatises, it is said that Prakriti is the agent and Purusha is profound, from this point of view, Prakriti is the cause and Purusha is the effect, like a blind man and a lame man. For example, if a lame man carries a blind man, then the work of walking is done by the blind man, and the work of seeing is done by the lame man, and both walking and seeing are accomplished. Similarly, when the so-called Purusha, that is, the one with knowledge, wants to enjoy the object, the so-called Prakriti, that is, the three गुण (藏文：ཡོན་ཏན།，梵文天城体：गुण，梵文罗马拟音：guṇa，汉语字面意思： गुण) being equal, will cause the so-called inner action, that is, wisdom, to meet with the so-called outer action, that is, the senses.
Chinese
当诸根的色等五境为对象时，有知觉的士夫自性，以内在的作用之相而生，使诸境得以体验，因此，当士夫以声音等五境为对象时，自性因能施益和产生之故而深奥，如同果实，即树干。自性是具有知觉的，是能生起显现为作用之相的因，因此能施益，是作者，所以因如盲人。如是，自性和士夫，是因和果，因此认为是他者，如同瓶子和泥土，是因和果，因此认为不是他者，此立宗不定。此外，立誓因和果即是他者，这会成为与世间共许相违的损害，因此是不允许的。士夫等具有总相和差别相，因此以“彼等不定”之语，是说先前数论师以成立之理说，瓶子与泥土不是他体，因为具有总相和差别相，譬如泥土的自性一般，所说的这个理由是不定的，因为士夫等也具有总相和差别相，因此被见为他体，因此为何瓶子和泥土与总相和差别相具有，譬如泥土的自性一般，会成为不是他体呢？或者因为具有总相和差别相，譬如士夫等一般，成为他体是不定的。士夫等因为具有总相和差别相，为了显示是他体的来源，说士夫士夫是总相，天授者和供施者是差别相。天授和供施等因为具有总相和差别相，因此被见为他体，瓶子和泥土不是他体，因为具有总相和差别相之故。
English
When the five objects such as the form of the senses are the object, the nature of the purusha with consciousness arises in the form of inner actions, so that the objects can be experienced. Therefore, when the purusha takes the five objects such as sound as the object, the nature is profound because it can benefit and produce, like a fruit, that is, a trunk. Nature is conscious, it is the cause of the appearance of the form of action, so it can benefit, it is the author, so the cause is like a blind person. Thus, nature and purusha are cause and effect, so they are considered to be others, like a pot and clay, which are cause and effect, so they are considered not to be others, this thesis is uncertain. Furthermore, the vow that cause and effect are others will be harmful to the world's acceptance, so it is not allowed. Purusha and others have general and special characteristics, so the words "they are uncertain" mean that the Samkhyas previously said that the pot and clay are not other bodies because they have general and special characteristics, like the nature of clay, the reason for saying this is uncertain, because purusha and others also have general and special characteristics, so they are seen as other bodies, so why do the pot and clay have general and special characteristics, like the nature of clay, will they become not other bodies? Or because they have general and special characteristics, like purusha and others, it is uncertain whether they will become other bodies. Because purusha and others have general and special characteristics, in order to show the source of other bodies, it is said that purusha purusha is the general characteristic, and the giver of the gods and the giver of offerings are the special characteristics. Because the giver of the gods and the giver of offerings have general and special characteristics, they are seen as other bodies, and the pot and clay are not other bodies because they have general and special characteristics.