Tibetan
བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་བུད་ཤིང་གྲུབ་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་བུམ་པ་གྲུབ་པ་ནི་དོན་དམ་པར་མེ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེ་ལ་ལྟོས་པར་མི་རིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་བུད་ཤིང་གྲུབ་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་མེ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེ་ལ་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཡང༌། ཅི་སྟེ་མ་གྲུབ་ལྟོས་ཤེ་ན། །དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྦྱར་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་བུད་ཤིང་གི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་མ་གྲུབ་པ་དེ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་གྲུབ་པ་ལྟོས་ཤེ་ན། །དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དེས་མེ་ཕྱོགས་སུ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མེ་ནི་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་པར་མི་རིགས་ཏེ། བུད་ཤིང་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་མེ་གྲུབ་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་བུམ་པ་གྲུབ་པ་ནི་དོན་དམ་པར་བུད་ཤིང་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་པར་མི་རིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་མེ་གྲུབ་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་བུད་ཤིང་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུད་ཤིང་ལ་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཡང༌། ཅི་སྟེ་མ་གྲུབ་ལྟོས་ཤེ་ན། །དེ་ནི་ལྟོས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྦྱར་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདོད་པའི་མེའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་མ་གྲུབ་པ་དེ་དང་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྟགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ལྟོས་པར་མི་འཐད་པའི་སྐབས་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་སྟོན་ཏེ། ཤིང་ལ་ལྟོས་པའི་མེ་མེད་དེ། །སྔར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བུད་ཤིང་མེ་ལ་མི་ལྟོས་པ་བུད་ཤིང་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དང་བུད་ཤིང་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་དག་ལྟོས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་ལ་མ་ལྟོས་མེ་ཡང་མེད། །རྒྱུད་ཐ་དད་པ་དག་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དང་འབར་བྱེད་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་དང་རྟག་ཏུ་འབར་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། མེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཤིང་མེད་དེ། །མེ་ལ་མ་ལྟོས་ཤིང་ཡང་མེད། །ལྟོས་པ་བཀག
Chinese
应当成立的法，以及成立之法，和作为譬喻，按照顺序结合起来。例如，对方所承许的木柴成立，与此不同的瓶子成立，因为在胜义中不像火一样存在，所以不应依赖于火。同样，对方所承许的木柴成立，也因为在胜义中不像火一样存在，所以不应依赖于火。这里也一样，如果未成立而依赖，那么不应依赖。像这样结合起来，那么作为有法，对方所承许的木柴的自性成立，与此相反，与未成立的结合。同样，对于火的方面也应当说，如果成立而依赖，那么不应依赖。像这样的场合，应当以火为方面，因为火不应依赖于木柴，因为不像木柴一样存在，例如像与此不同一样结合起来。例如，对方所承许的火成立，与此不同的瓶子成立，因为在胜义中不像木柴一样存在，所以不应依赖于木柴。同样，对方所承许的火成立，也因为在胜义中不像木柴一样存在，所以不应依赖于木柴。这里也一样，如果未成立而依赖，那么不应依赖。像这样结合起来，那么作为有法，对方所承许的火的自性成立，与此相反，与未成立的结合。因此，像这样观察之后等等，是对于火和木柴成立与未成立不应依赖的场合的结尾，并且显示量之果。不依赖于木柴的火不存在，因为按照先前所说的方式，木柴不依赖于火，因为木柴本身未成立的缘故，这是因为火和木柴成立与未成立不应依赖的缘故。不依赖于木柴的火也不存在。因为不同的相续在异体中未成立的缘故，并且遮止异体的缘故。这是因为不依赖于他者，以及从无有燃烧作用的因产生，并且将成为恒常燃烧的过失的缘故。同样，不依赖于火的木柴不存在，不依赖于火的木柴也不存在，遮止依赖。
English
The dharma to be established, as well as the dharma of establishment, and as an example, should be combined in order. For example, the firewood that the opponent accepts as established, and the pot that is established differently from it, should not rely on fire because it does not exist like fire in the ultimate sense. Similarly, the firewood that the opponent accepts as established should also not rely on fire because it does not exist like fire in the ultimate sense. Here too, if it relies on what is not established, then it should not rely. If combined in this way, then as the subject, the nature of the firewood that the opponent accepts as established, contrary to this, is combined with what is not established. Similarly, it should also be said for the aspect of fire, if it relies on what is established, then it should not rely. In such a case, fire should be taken as the aspect, because fire should not rely on firewood, because it does not exist like firewood, for example, combined like something different from it. For example, the fire that the opponent accepts as established, and the pot that is established differently from it, should not rely on firewood because it does not exist like firewood in the ultimate sense. Similarly, the fire that the opponent accepts as established should also not rely on firewood because it does not exist like firewood in the ultimate sense. Here too, if it relies on what is not established, then it should not rely. If combined in this way, then as the subject, the nature of the fire that the opponent accepts as established, contrary to this, is combined with what is not established. Therefore, after examining it in this way, etc., it is the conclusion of the occasion where fire and firewood, whether established or not, should not rely on each other, and it shows the result of valid cognition. Fire that relies on firewood does not exist, because according to the way previously shown, firewood does not rely on fire, because firewood itself is not established, this is because fire and firewood, whether established or not, should not rely on each other. Fire that does not rely on firewood also does not exist. Because different continuums are not established in a different entity, and because of the prohibition of a different entity. This is because it does not rely on others, and because it arises from a cause without the function of burning, and because it will become the fault of constantly burning. Similarly, firewood that relies on fire does not exist, firewood that does not rely on fire also does not exist, prohibiting reliance.