Tibetan
ང་མི་འགྲུབ་པས་དེས་ན་དབུ་མ་པས། གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་གྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་ཕྲད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་པའང་བུད་མེད་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ། བུད་མེད་ཀྱང་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བས་དེས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པ་དཔྱད་པ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཡང་དག་པ་ཉིད་དང་དངོས་པོ་ཉིད་གཟུང་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་གི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དཔེར་ན་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་གམ་གདོན་དང་རིམས་ནད་ལུས་ལ་ཞེན་པ་ལྟར་ ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཕྲད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཡང་དག་པ་ཉིད་དང་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་གཟུང་བར་མི་བྱའོ། །སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་གི་པགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཕྲད་བ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཕྲད་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ཕྲད་པ་དེ་ལ་ཕྲད་པ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཕྲད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྲད་པ་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་གལ་ཏེ་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་ལ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པ་མེད་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། ཅི་ལྟར་ཁྱོད་ཟེར་བ་ལྟར་དཔེར་ན་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་གམ་གདོན་དང་རིམས་ནད་ལུས་ལ་ཞེན་པ་དག་ཡང་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པ་བཞིན་དུ་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་པར་འགྱུར་བས། དེས་ན་ཁོ་བོ་ཅིག་གི་དཔེ་འགྲུབ་པས་ཁྱེད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་བཀག་ཟིན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་གཞན་ཉིད་མེད་དོ། །གཞན་ཉིད་མེད་པས་ཁོ་བོ་གང་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཕྲད་པ་སེལ་བར་མི་བྱེད་ཀྱི་གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཕྲད་པ་སེལ་བར་བྱེད་བས་ཆུ་དང་འོ་མ་དག་དང་གདོན་དང་རིམས་ནད་དང་ལུས་དག་པ་ལ་ཡང་དོན་དམ་པར་གཞན་ཉིད་མེད་པས་དེ་དག་ལ་ཕྲད་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་དེ་དག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི
Chinese
我不成立，因此中观师所说的“在他处不相遇”就成立了。如果对方这样说：即使已经相遇，男人也不会变成女人，女人也不会变成男人，因此你的理由不一致，这不成立。这不是好的，因为在分析胜义谛时，应该抓住自性、真实性和事物性。男人和女人的微尘，例如水和牛奶，或者鬼和瘟疫附着在身上一样，不是以肢体和有肢体的自性完全相遇的，不应该抓住相遇的自性、真实性和事物性。男人和女人的皮肤外面的微尘相遇是部分相遇，不是以全部自性相遇。如果把部分相遇称为相遇，那么相遇只是名言，不是实性，因为没有全部自性的相遇。如果对方又这样说：即使男人和女人没有以全部自性相遇，所以我们的例子不成立，但是像你所说的那样，例如水和牛奶，或者鬼和瘟疫附着在身上，以肢体和有肢体的自性完全相遇一样，火和木柴也会以全部自性相遇。因此，我们的例子成立，因为有与你所要成立的相违品，所以你的理由“在他处不相遇”是不决定的。这也不是好的，因为我已经遮止了男人本身和他者，所以事物没有他者。因为没有他者，我不是因为他者而不决定，不是因为是他者才没有相遇，不是为了遣除相遇，而是因为他者不成立才没有相遇，是为了遣除相遇，所以水和牛奶以及鬼和瘟疫和身体等，在胜义谛中也没有他者，因此它们也没有相遇，所以你的那些例子也应该以与所要成立的同品来成立。
English
I am not established, therefore, what the Madhyamika says, "not meeting in another place," is established. If the opponent says this: even if they have met, a man will not become a woman, and a woman will not become a man, therefore your reason is inconsistent, this is not established. This is not good, because when analyzing the ultimate truth, one should grasp self-nature, truthfulness, and thingness. The fine particles of men and women, such as water and milk, or ghosts and plagues clinging to the body, are not completely met with the nature of limbs and those with limbs, and one should not grasp the nature, truthfulness, and thingness of meeting. The meeting of the fine particles outside the skin of men and women is a partial meeting, not a meeting with the entire nature. If one calls a partial meeting a meeting, then meeting is only a nominal term, not a real nature, because there is no meeting of the entire nature. If the opponent says again: even if men and women do not meet with the entire nature, so our example is not established, but as you say, for example, water and milk, or ghosts and plagues clinging to the body, meet completely with the nature of limbs and those with limbs, so fire and firewood will also meet with the entire nature. Therefore, our example is established, because there is a contradictory thing to what you want to establish, so your reason "not meeting in another place" is uncertain. This is also not good, because I have already negated the man himself and the other, so things have no other. Because there is no other, I am not uncertain because of the other, it is not because it is the other that there is no meeting, it is not to eliminate meeting, but because the other is not established that there is no meeting, it is to eliminate meeting, so water and milk, and ghosts and plagues and bodies, etc., also have no other in the ultimate truth, therefore they also have no meeting, so your examples should also be established with the same kind as what is to be established.
Tibetan
་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། ཁྱེད་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་ཉིད་མ་འཐད་པ་ཉིད་སོ་ན་གནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དང་པོར་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པའི་དཔེ་མ་ཚང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་ཆད་དུ་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་གཉི་གའི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་ འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིའི་དང་པོར་དོན་དམ་པར་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླང་བ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེ་དང་བུད་ཤིང་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་སྒྲུབ་པ་དེའི་དཔེ་མ་གྲུབ་བོ། །འདིར་སྨྲས་པ། །དོན་དམ་པར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་དག་མེད་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་དག་བཞིན་ནོ། །མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ལ་ནི་མེ་འདིའི་བུད་ཤིང་ནི་འདིའོ། །བུད་ཤིང་འདིའི་སྲེག་པ་ནི་འདིའོ་ཞེས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དངོས་ཀྱི་དོན་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་ཕ་རོལ་པོ་དག་དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེ་དང༌། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་སྦྱོར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འདི་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་མེད་པ་དེ་དག་ལ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་ཀྱི། མེ་དང་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་དང་བུད་ཤིང་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླང་བ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འགྲུབ་པོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་གྲུབ་པས་དོན་དམ་པར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླང་བ་དག་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པས་འདོད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐ
Chinese
由于不属于相违品类，因此我的理由并非不定。而您所立的宗，实则是不合理的。因此，如是火与薪柴不成一体与异体，故最初所说的能立之喻是不圆满的。也就是说，最终火与薪柴一体与异体的两种考察的结论和量之果。如是火与薪柴不成一体与异体，因此对方辩论者最初所说，胜义谛中能取与所取唯有存在，因为互相观待，譬如火与薪柴一般，此能立之喻不成。此处说，胜义谛中火与薪柴唯有存在，因为互相观待。此处凡是不存在的，则没有互相观待，譬如兔角一般。火与薪柴，此火之薪柴是此，此薪柴之燃烧是此，因为互相观待，因此火与薪柴唯有存在，因为彼等存在，事物之义成就。所谓事物之义成就，又是对方为了成立比喻而显示其他比量，彼等是法，所立之法，能立之法，相违品类之喻，近取之结合，结论，次第结合。此处凡是兔角等不存在的，则没有互相观待，凡是火与薪柴等存在的，则有互相观待，因此彼等胜义谛中唯有存在，譬如火与薪柴彼等存在，实事胜义谛中能取与所取唯有存在，此即成就。因此，彼成就故，胜义谛中蕴等唯有存在，因为薄伽梵依彼等而宣说能取与所取。如是理由成立故，所欲成就，如是说。
English
Since it does not belong to the contradictory category, my reason is not uncertain. And the proposition you have made is actually unreasonable. Therefore, since fire and firewood do not become one or different, the example of proof stated at the beginning of the debate is incomplete. That is to say, the conclusion and the result of the measure of the two investigations of fire and firewood being one or different. Since fire and firewood do not become one or different, therefore, what the opponent debater said at the beginning of this debate is that in the ultimate truth, the grasper and the grasped only exist, because they are interdependent, like fire and firewood. This example of proof is not established. Here it is said that in the ultimate truth, fire and firewood only exist, because they are interdependent. Here, whatever does not exist does not have interdependence, like rabbit horns. Fire and firewood, the firewood of this fire is this, and the burning of this firewood is this, because they are interdependent, therefore fire and firewood only exist, because they exist, the meaning of things is accomplished. The so-called accomplishment of the meaning of things is that the opponent shows other inferences in order to establish the metaphor, which are the subject, the proposition to be established, the proof, the metaphor of the contradictory category, the combination of approximation, and the conclusion, combined in order. Here, whatever does not exist, such as rabbit horns, does not have interdependence, and whatever exists, such as fire and firewood, has interdependence, therefore they only exist in the ultimate truth, like fire and firewood, they exist, and in the ultimate truth, the grasper and the grasped only exist, this is accomplished. Therefore, because it is accomplished, aggregates and so on only exist in the ultimate truth, because the Bhagavan relies on them to declare the grasper and the grasped. Thus, because the reason is established, the desired is accomplished, so it is said.