Tibetan
་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདི་མདོ་མཛད་པས་ནི། གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཡང༌། །ཤིང་དང་ཕྲད་དུ་རུང་བར་འགྱུར། །ཅི་ལྟར་བུད་མེད་སྐྱེས་པ་དང༌། །སྐྱེས་པའང་བུད་མེད་ཕྲད་པ་བཞིན། །ཞེས་གོ་རིམས་དེ་ལྟར་གསུངས་མོད་ཀྱི་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ཕྱེད་གོང་མ་དང་འོག་མ་བསྣོར་ཏེ་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བསྣོར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་དོན་བསྟན་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེ་སྔར་སྨོས་ན་དངོས་ཀྱི་དོན་བསྟན་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་ཚིག་གི་དོན་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདིའི་དོན་ནི། ཅི་ལྟར་བུད་མེད་སྐྱེས་པ་དང༌། །སྐྱེས་པའང་བུད་མེད་ཕྲད་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཞན་ཉིད་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཕྲད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྔར་དབུ་མ་པས། གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་ རྟག་སྟེ་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལ། ལ་ལ་ན་རེ་ཅི་ལྟར་ལས་གཟུགས་ཅན་མི་རྟག་པ་ལྟར་སྒྲ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བས་དེས་དེ་སྐད་སྨྲས་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དཔེར་ན་བརྡ་སྤྲོད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་སྐད་སྨྲས་པ་ལ། རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ལ་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་དེ་སྐད་སྨྲས་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲ་བའི་ཚིག་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཁྱེད་དབུ་མ་པས། གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་བྱ་བས་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་མི་ཕྲད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འདིར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས། ཅི་ལྟར་བུད་མེད་སྐྱེས་པ་དང༌། །སྐྱེས་པའང་བུད་མེད་ཕྲད་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བས་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཕྲད་དུ་རུང་བར་སྨྲས་པས་ཁྱེད་དབུ་མ་པའི་ཚིག་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལེན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མེ་དང་ཤིང་དག་ནི། །གཅིག་གིས་གཅིག་ནི་བསལ་གྱུར་ན། །ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། །ཤིང་དང་ཕྲད་པར་འདོད་ལ་རག །ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་གལ་ཏེ་མེ་དང་བུད་ཤི
Chinese
名为“释”的这个偈颂，是经的作者所说：如果从木头里生出另外的火，也能够与木头相接触。正如女人和男人，男人也和女人相接触一样。虽然是按照这样的顺序说的，但在这里做注释的人，将前面一半和后面一半颠倒，来对它进行解释。为什么要颠倒呢？因为这样说更容易表达想要表达的意思。先说例子，更容易表达实际的意思。这里，词句的意思是为了说明在不一致的方面也存在成立的法，从而表明不确定性。这个偈颂的意思是：正如女人和男人，男人也和女人相接触一样。通过这句话，说明了在不是他者的不一致的方面，也存在成立的法，即接触的特征。因此，先前中观派所说的“在他者则不接触”是不确定的。为了说明这个不确定性的例子，例如，有人说声音是常，因为是有色法。另一些人则反驳说，正如瓶子是有色法却是无常一样，声音也是如此。通过这种说法，就应该明白先前所说的是不确定的。例如，一些语法学家说了前面的观点，而另一些如理智者等则说了后面的观点，因此应该明白说前面观点的词句是不确定的。同样，在这里，你们中观派说“在他者则不接触”，意思是火和木头如果是他者，就不会接触。对此，我们说，正如女人和男人，男人也和女人相接触一样。通过这句话，说明男人和女人即使是他者，也能够接触，因此应该明白你们中观派的说法是不确定的。为了回应这种说法，注释者在这里解释说：如果火和木头互相排斥，即使火是从木头里产生的他者，也取决于是否想要与木头接触。这个偈颂的简要意思是，如果火和木
English
This verse called "Explanation" is what the author of the sutra said: If another fire arises from wood, it can also come into contact with wood. Just as a woman and a man, and a man also comes into contact with a woman. Although it is said in this order, here the commentator reverses the first half and the second half to explain it. Why reverse it? Because it is easier to express the meaning that one wants to express by saying it this way. If the example is mentioned first, it is easier to express the actual meaning. Here, the meaning of the words is to show that even in the inconsistent aspect, there is a dharma that is established, thereby indicating uncertainty. The meaning of this verse is: Just as a woman and a man, and a man also comes into contact with a woman. Through this sentence, it is explained that even in the inconsistent aspect that is not other, there is a dharma that is established, which is the characteristic of contact. Therefore, what the Madhyamikas previously said, "If it is other, there is no contact," is uncertain. To illustrate this example of uncertainty, for example, someone says that sound is permanent because it is a form. Others refute it by saying that just as a pot is a form but is impermanent, sound is also the same. Through this statement, it should be understood that what was previously said is uncertain. For example, some grammarians stated the former view, while others, such as logicians, stated the latter view, so it should be understood that the words stating the former view are uncertain. Similarly, here, you Madhyamikas say "If it is other, there is no contact," meaning that if fire and wood are other, they will not come into contact. To this, we say, just as a woman and a man, and a man also comes into contact with a woman. Through this sentence, it is explained that even if a man and a woman are other, they can come into contact, so it should be understood that your Madhyamika statement is uncertain. In response to this statement, the commentator explains here: If fire and wood repel each other, even if the fire is other that arises from the wood, it depends on whether one wants to come into contact with the wood. The brief meaning of this verse is, if fire and wood
Tibetan
ང་དག་གཅིག་གིས་གཅིག་བསལ་ཏེ། ཕན་ཚུན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་ངེས་ཕ་རོལ་པོ་དག་ཟེར་བ་ལྟར་ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཅི་ལྟར་བུད་མེད་དང༌། སྐྱེས་བ་དག་ཕྲད་པ་བཞིན་དུ་ཕྲད་པར་ཡང་འདོད་ལ་རག་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཞན་ཉིད་ཡོད་ཅིང་དེ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཕྲད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པས་དབུ་མ་པས་སྔར་གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དབུ་མ་པས་སྔར་རྐྱེན་བརྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་མན་ཆད་དུ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་གཞན་ཉིད་བཀག་ཟིན་པས་དེས་ན་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཅིག་གི་གཅིག་བསལ་ཞིང་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་ཀྱང་གཅིག་གིས་གཅིག་བསལ་ཞིང་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས། མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྐྱེས་པ་དང་བུད་མེད་དག་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་ལ་གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་ན་གཞན་གཉིས་ཡུལ་ཐ་མི་ དད་པར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྲད་པ་ཡང་མེད་པས་དབུ་མ་པའི་སྒྲུབ་པ་སྔ་མ་གཞན་ན་མི་ཕྲད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མེ་དང་ཤིང་དག་གཅིག་གིས་གཅིག་བསལ་བར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་སུ་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་སུ་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྲད་པ་མེད་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཤིང་ལས་མེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། །ཤིང་དང་ཕྲད་བར་འདོད་ལ་རག །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱོད་འདོད་པ་དག་བུད་མེད་དང་སྐྱེས་པ་དག་བཞིན་དུ་ཕྲད་པར་འདོད་ལ་རག་ན་ཞེས་གླགས་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་བླངས་ན་ལན་འདེབས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པའི་ཕྱོགས་ལ་དོན་དམ་པར་མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་ཕྲད་པ་ཡང་མེད་མོད་ཀྱི། གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་ན་ཕྲད་པ་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་གླགས་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཕ་རོལ་པོ་དག་ཟེར་བ་ལྟར་བུད་མེད་དང་སྐྱེས་པ་དག་བཞིན་དུ། མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་ཀྱང་ཕྲད་པར་དབུ་མ་པས་ཁས་བླངས་ནས་ཕྲད་པ་མེད་པར་ལན་འདེབས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན། །གླགས་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཁོ་བོས་གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐ་མི་དད་པར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྲད་པ་བསལ་བར་གྱུར་ན་ནི་ག
Chinese
若我等一者排除一者，而成互相是他性，则如彼外道所言，木与火虽是他性，然如妇女与男子相遇般，亦欲相遇，是故依赖于此。若如是，则唯一性的不共品是他性，且彼具有成就法相遇之相，故中观师先前所说他则不遇，则成不定。中观师先前于观待缘起等之时，已遮遣胜义中诸法之生与他性，故如火与薪柴一者排除一者，且未成他性般，男子与妇女亦一者排除一者，且未成他性。火与薪柴未成他性之不共品，男子与妇女成他性亦无有，若未成他性，则他二者于异处生起之相遇亦无有，故中观师先前之成就，他则不遇，彼非不定也，如是显示。若火与木一者排除一者，则谓无有作者与业之关系之相，是其义。若火与薪柴是他性，且无有作者与业之关系之相遇，是其义。木生火虽是他，然木柴相遇赖于欲，谓汝之欲如妇女与男子相遇般，若赖于欲，则以有隙之门许诺，则欲答复。谓于中观师之宗，胜义中火与薪柴未成他性，故亦无有相遇，然未成他性则不成立相遇之隙，以有隙之门，如彼外道所言，如妇女与男子般，火与薪柴亦相遇，中观师许诺后，欲答复无有相遇。为显示以有隙之门许诺之故，如是我等若互相无有观待者，以是他性之故，于异处生起之相遇遮遣，则。
English
If we eliminate one by one, and become mutually otherness, then as the outsiders say, although wood and fire are otherness, they also want to meet like women and men meet, so it depends on this. If so, then the non-common quality of oneness is otherness, and it has the characteristic of achieving dharma meeting, so the Madhyamika previously said that others do not meet, then it becomes uncertain. The Madhyamika previously, when contemplating dependent origination, etc., has already refuted the birth and otherness of all dharmas in the ultimate sense, so like fire and firewood eliminating each other, and not becoming otherness, men and women also eliminate each other, and not becoming otherness. The non-common quality of fire and firewood not becoming otherness, the otherness of men and women is also non-existent, and if otherness is not achieved, then the meeting of the two others arising in different places is also non-existent, so the previous achievement of the Madhyamika, others do not meet, that is not uncertain, thus it is shown. If fire and wood eliminate each other, then it means there is no characteristic of the relationship between the agent and the action, that is its meaning. If fire and firewood are otherness, and there is no meeting of the characteristic of the relationship between the agent and the action, that is its meaning. Although fire is born from wood and is other, the meeting of firewood depends on desire, saying that your desire is like the meeting of women and men, if it depends on desire, then promising through the door of opportunity, then wanting to answer. That is to say, in the Madhyamika's doctrine, fire and firewood have not become otherness in the ultimate sense, so there is no meeting, but not becoming otherness does not establish the opportunity for meeting, through the door of opportunity, as the outsiders say, like women and men, fire and firewood also meet, after the Madhyamika promises, wanting to answer that there is no meeting. In order to show the promise through the door of opportunity, like this, if we, who have no mutual dependence, eliminate the meeting of arising in different places because of otherness, then.