Tibetan
ཅན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འདུ་བ་ཅན་ཡིན་པར་བསམས་པའི་བུམ་པར་འདུ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་འདུ་བ་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ཀྱང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འདུ་བ་ཅན་ཡིན་པར་བསམས་པའི་བུམ་པར་འདུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དང༌། འབྲས་བུ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། འདུ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འདུ་བ་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། འདུ་བ་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འདུ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་སྨོས་པ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ཚུལ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མཚོན་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། གཏན་ཚིགས་འདི་དག་གི་ཕྱིར་ཡང་དེ་དག་གིས་དེ་དག་མི་བྱེད་པ་དང༌། དེ་དག་གི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་ ཡང་དམ་བཅས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཟད་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་མཐུན་པ་གསུམ་དང་མི་མཐུན་པ་དྲུག་སྟེ་དགུ་ལས་དེ་ཡན་ཆད་དུ་ཕྱོགས་མཐུན་པ་དང་པོ་བསྟན་པའི་ལྷག་མ་བརྒྱད་པོ་དག་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྦྱར་ཏེ། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་བ་ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡི
Chinese
就像认为瓶子是聚集物，因为它依赖于布等有属性的事物，但它不是聚集物一样，也想说聚集物，即色、香、味、触等，它们依赖于布等有属性的事物，所以不认为是瓶子的聚集物。同样，对于实体性、有因性、果性、可说性、可知性等理由，也可以这样说，即成为属性的，不成为有属性的；成为有属性的，不是成为属性的行为；成为聚集的，不成为有聚集的；成为有聚集的，不是成为聚集的行为，为了证实这些，像“依赖于……”等前面所说的理由，仅仅是为了接近特征的语词方式而作的表示，实际上，对于这些理由，也应该根据情况说，它们不做那些，也不是那些的行为。对于属性和非属性等方面的宗派，只是在立宗上有差别，而结合的其他部分则与前面相同。也就是说，在九个同品（三个）和异品（六个）中，对于已经显示第一个同品之后剩下的八个，也应该像前面一样根据情况进行结合。像这样结合：不是属性的，不成为非有属性的；非有属性的，不是非属性的行为；是属性和不是属性的，不成为有属性和非有属性的；有属性和非有属性的，不是是属性和不是属性的行为；成为属性的，不成为非有属性的；非有属性的，不是成为属性的行为；不是属性的，不成为有属性的；有属性的，不是非属性的行为；成为属性的，有属性
English
Just as one thinks of a pot as an aggregate because it depends on things with qualities like cloth, but it is not an aggregate, similarly, one wants to say that aggregates, such as form, smell, taste, and touch, also depend on things with qualities like cloth, so they are not considered aggregates of the pot. Likewise, for reasons such as substance-ness, having a cause, being a result, speakability, knowability, etc., one can also say that what becomes a quality does not become something with a quality; what becomes something with a quality is not the action of becoming a quality; what becomes an aggregate does not become something with an aggregate; what becomes something with an aggregate is not the action of becoming an aggregate. To prove these, reasons like "depending on..." mentioned earlier are merely representations for approaching the manner of characteristic words. In reality, for these reasons, one should also say, according to the circumstances, that they do not do those things, nor are they the actions of those things. For the tenets of qualities and non-qualities, etc., there is only a difference in the assertion, while the remaining parts of the combination are the same as before. That is to say, among the nine homogeneous (three) and heterogeneous (six) classes, for the remaining eight after the first homogeneous class has been shown, they should also be combined according to the circumstances as before. Combine them like this: what is not a quality does not become something without a quality; what is without a quality is not the action of not being a quality; what is a quality and is not a quality does not become something with a quality and without a quality; what has a quality and does not have a quality is not the action of being a quality and not being a quality; what becomes a quality does not become something without a quality; what is without a quality is not the action of becoming a quality; what is not a quality does not become something with a quality; what has a quality is not the action of not being a quality; what becomes a quality, has a quality
Tibetan
ན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། འདུ་བ་དང་འདུ་བ་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་ལྐོག་ཤལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚོན་པར་མི་བྱེད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྟའི་མཚན་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚོན་ པར་མི་བྱེད་པ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རྟའི་མཚན་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་རྟ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བ་ལང་མཚོན་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་བ་ལང་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ལ་མཚོན་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱང་ལྐོག་ཤ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་རྫས་ལས་གཞན་པ་རྟའི་རྫས་ནི་རྟའི་མཚན་ཉིད་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱང་བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དག་བ་ལང་གི་རྫས་རྩོམ་པ
Chinese
不做是和不是，具有功德和不具有功德，不是成为功德的行境，不具有功德，不做具有功德和不具有功德，不具有功德，不是成为具有功德的行境，不做功德和不是功德，不做成为具有功德，成为具有功德，不是功德和不是功德的行境，不做功德和不是功德，不做成为具有功德，不成为功德，不是功德和不是功德的行境，对于集合和具有集合的方面，也应当像那样各自适当地结合。同样，就胜义而言，如皮毛等成为相，要知道名为牛的成为相之所依，不能表示，因为依赖于相之所依，例如像马的相一样，这表明成为相不能表示成为相之所依。那些也应当按照顺序结合为有法、所立之法、能立之法和比喻。例如，马的相依赖于相之所依马，因此不能表示相之所依牛，同样，牛的相也依赖于相之所依牛，因此不能表示牛。同样，就胜义而言，牛的体性也不是皮毛等相之所依，因为依赖于相，例如像不同于它一样，这表明成为相之所依，不是成为相之所依。那些也应当按照顺序结合为有法、所立之法、能立之法和比喻。例如，不同于牛的体性的马的体性，因为依赖于马的相，所以不是皮毛等相之所依，同样，牛的体性也因为依赖于牛的相，所以不是皮毛等相之所依。同样，皮毛等是牛的体性所造作的
English
Not doing what is and is not, having qualities and not having qualities, not being the object of becoming qualities, not having qualities, not doing having qualities and not having qualities, not having qualities, not being the object of becoming having qualities, not doing qualities and not being qualities, not doing becoming having qualities, becoming having qualities, not being the object of qualities and not being qualities, not doing qualities and not being qualities, not doing becoming having qualities, not becoming qualities, not being the object of qualities and not being qualities. Similarly, for the aspects of aggregation and having aggregation, one should apply them appropriately in each case. Similarly, in the ultimate sense, such as skin and hair becoming characteristics, one should understand that what is called a cow, which is the basis of characteristics, cannot be expressed, because it depends on the basis of characteristics, just like the characteristics of a horse. This shows that becoming a characteristic cannot express becoming the basis of characteristics. Those should also be combined in order as the subject, the object to be proven, the proving property, and the example. For example, the characteristic of a horse depends on the basis of the characteristic, the horse, therefore it cannot express the basis of the characteristic, the cow. Similarly, the characteristic of a cow also depends on the basis of the characteristic, the cow, therefore it cannot express the cow. Similarly, in the ultimate sense, the substance of a cow is also not the basis of characteristics such as skin and hair, because it depends on the characteristic, just like being different from it. This shows that becoming the basis of characteristics is not the basis of becoming characteristics. Those should also be combined in order as the subject, the object to be proven, the proving property, and the example. For example, the substance of a horse, which is different from the substance of a cow, is not the basis of characteristics such as skin and hair because it depends on the characteristic of the horse. Similarly, the substance of a cow is also not the basis of characteristics such as skin and hair because it depends on the characteristic of the cow. Similarly, skin and hair are produced by the substance of a cow.