Tibetan
་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་ཀྱང་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་མི་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཞོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ཚུལ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མཚོན་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། འདིར་ཞོ་ནི་འོ་མའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཉིད་དང༌། ཆུད་ཟ་བ་ཉིད་དང༌། རྐྱེན་གྱི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མེད་པར་འདྲ་བ་ལས་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་ལ། རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏོ། །དེའི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་གང་གི་རྒྱུར་གང་འདོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭའམ་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང༌། དཔེ་ཡིན་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་གཏན་མེད་པའམ། དེ་ལས་གཞན་པ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པའི་རྒྱུ་དག་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་གང་གི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་གང་གི་རྒྱུར་གང་འདོད་པ་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་འདི་སྐད་ཅེས་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་བྱས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་འཆའ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་གྱི་ན་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུ་མ་པས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་གཞུང་ཉམས་པར་བྱ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་
Chinese
而且，像“因差别而各异”和“具有因”等等的论证，也应当详细阐述。所谓“无有之果非因所生”的论证，是因为依赖于因，以及因为是酸奶的缘故，这两种说法仅仅是为了接近于定义之声的方式而作出的象征。在此，酸奶并非以牛奶为因，而是因为是所作、是可消耗的、因缘的差别而各异、具有因等等的缘故，例如像其他事物一样，应当详细阐述这种推论。从无有之相似性来说，果是因为有因而生，而兔角是因为无因而不会生，凡是所说的这些都不好，这是因为先前分别说者认为兔角是因为无因而不会生，而果并非如此，因此像这样因为有因而无有之果会生，凡是所说的这些都显示为不合理。为了显示其量，实际上，对于任何事物，你所认为的任何因，都可以知道那不是它的因，因为在产生之前是不存在的，例如像兔角或其他事物一样。这些也应当按照顺序与有法、所立之法、能立之法和比喻相联系。例如，兔角是完全不存在的，或者其他无有之果的因，因为在果产生之前是不存在的，所以不是任何内外事物的因，同样，对于任何无有之果，你所认为的任何因，也应当知道那不是它的因，因为在果产生之前是不存在的。此外，当有人这样说，凡是在产生之前不存在的，那就会产生，因为作出了特殊的承诺，所以果不像兔角等一样，不具备产生的合理性，当有人这样主张的时候，也因为如前所示的推论本身已经排除了这一点。这被称为“岂那”之说，这是中观派为了破坏分别说者的宗义而说的，因为分别说者
English
Moreover, arguments such as "being distinct due to differences" and "possessing a cause" should also be elaborated upon. The argument that "a non-existent result is not produced by a cause" is because it relies on a cause, and because it is yogurt, these two statements are merely symbolic, made to approximate the manner of definitional sound. Here, yogurt is not caused by milk, but because it is made, is consumable, is distinct due to differences in conditions, possesses a cause, and so on, like other things, this inference should be elaborated upon. From the similarity of non-existence, a result arises because it has a cause, while a rabbit's horn does not arise because it has no cause. Whatever is said is not good, because the previous particularists thought that a rabbit's horn does not arise because it has no cause, but the result is not like that, so like this, because there is a cause, a non-existent result arises, whatever is said shows that it is unreasonable. In order to show its validity, in reality, for anything, whatever cause you think of, you can know that it is not its cause, because it does not exist before it arises, like a rabbit's horn or other things. These should also be related in order to the subject, the property to be proven, the proving property, and the example. For example, a rabbit's horn is completely non-existent, or the cause of other non-existent results, because it does not exist before the result arises, so it is not the cause of any internal or external thing, similarly, for any non-existent result, whatever cause you think of, you should also know that it is not its cause, because it does not exist before the result arises. Furthermore, when someone says that whatever does not exist before it arises, that will arise, because a special promise has been made, so the result is not like a rabbit's horn, etc., it does not possess the rationality of arising, when someone asserts this, also because the inference shown above has already excluded this. This is called the "kina" saying, which is said by the Madhyamikas in order to destroy the tenets of the particularists, because the particularists
Tibetan
སྨྲ་བ་དག་འདི་སྐད་ཅེས། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མེད་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་མེད་པར་དམ་བཅས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་བྱས་བའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་གཏན་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་འཆའ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་སྔར་དོན་དམ་པར་གང་གི་རྒྱུའང་འདོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭའམ་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་གྱི་ན་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ཞོ་ནི་འོ་མ་ལས་མི་འབྱུང་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དབུགས་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་མི་བྱེད་པར་ཚད་མས་བསྒྲུབ་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང༌། ཕ་རོལ་པོའི་དམ་བཅས་པ་དེ་སྙིང་དགའ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་སྐད་ཅེས་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཅི་ཡང་དག་པར་ཡོད་པའམ། མེད་པའམ། ཡོད་ མེད་ཅིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བརྟགས་ན། དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་སྣམ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ། མཐོང་བ་ལས་ལྷག་པའི་ཚད་མ་གཞན་མེད་པ་དེས་ན་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་སུན་དབྱུང་བའི་ལན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྐྱེ་བ་ནི་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུའི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་ཤེས་ཏེ། མཐའ་གཉིས་ལ་མི་གནས་པའི་བློ་གྲོས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དབུ་མ་པས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་བྱེད་པར་མི་འདོད་པའི་ཚུལ་བསྟན་ཏོ། །ཞར་ལ་བཤད་པས་ཆོག་གི་སྐབས་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་བ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་མི་འཐད་པར་བསྒྲུབ་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཕྱོགས་མཐུན་པ་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བས
Chinese
论者如是说：我等无有差别地立宗“无生”，以立宗“凡是生起之前不存在者，即会生起”作为有差别，故如兔角般全然不存在者，不应生起，而果于生起之前不存在者，则会生起，如是作立宗。若问：那么，以前在胜义中，凡是所许为彼之因者，则能知彼非彼之因，以其于生起之前不存在之故，譬如兔角或彼之外者一般，如是以前面所说之比量已经破除之故，此乃诡辩之语。要知道，胜义中酸奶并非由牛奶产生，以其于生起之前不存在之故，譬如彼之外者一般，故此乃仅仅是自语而已，此乃以正量成立果于先前不存在，乃是因所不作之结论，并且显示彼论者之立宗仅仅是自以为是而已。如是，所谓“见到先前不存在者生起”，若考察彼者，是真实存在，或不存在，或亦存在亦不存在者生起耶？彼等以任何方式皆不可见，此乃针对先前分别说者所说“见到布匹先前不存在者生起，以无有胜于所见之量，故果于先前不存在”之反驳。如是，智者们了知瓶等之生起，如幻化之生者一般，乃是名言安立，而非胜义谛，以具有不堕两边之智慧之故，此乃中观师不许果由先前不存在之因所作之方式。顺便说一下即可，应考察时机本身，此乃显示分别说者所许“因已成为因，果未成为果，作用是果未成为果，因已成为因”之作用不应理之结论。同样，对于彼之外的其他顺势者，也应如理宣说。
English
The debaters say thus: We equally assert that 'non-existence arises,' and with the assertion that 'whatever does not exist before arising will arise' as a distinction, therefore, what is completely non-existent like a rabbit's horn should not arise, but a result that does not exist before arising will arise, thus making an assertion. If asked: Then, formerly in the ultimate sense, whatever is accepted as the cause of that, one can know that it is not the cause of that, because it does not exist before arising, like a rabbit's horn or something other than that, as the previously stated inference has already refuted it, this is sophistry. It should be known that in the ultimate sense, yogurt does not arise from milk, because it does not exist before arising, like something other than that, therefore, this is merely self-utterance, this is the conclusion that the result does not exist previously, and is not made by the cause, established by valid cognition, and it shows that the opponent's assertion is merely self-satisfaction. Thus, regarding what was said, 'seeing that what did not exist before arises,' if one examines that, is it that what truly exists, or does not exist, or both exists and does not exist arises? Those are not seen in any way, this is the response to the previous statement by the Vaibhashikas, 'seeing that the cloth that did not exist before arises, because there is no valid cognition superior to what is seen, therefore the result did not exist before.' Thus, the wise know that the arising of pots and so on, like the arising of a magical being, is nominal, not ultimately true, because they possess wisdom that does not abide in either extreme, this shows the way in which the Madhyamikas do not accept that the result is made by a cause that did not exist before. It is sufficient to mention it in passing, the occasion itself should be examined, this shows the conclusion that the action of the Vaibhashikas, who assert that 'the cause has become the cause, the result has not become the result, the action is that the result has not become the result, the cause has become the cause,' is unreasonable. Similarly, for others who are in agreement with that, it should be stated appropriately.