Tibetan
་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་དབུ་མ་པ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་གཉི་ག་ཡང་མེད་པར་འདྲ་བ་ལས་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པས་མི་བྱེད་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་བས་བྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེས་ཟེར་ནའོ། །དེའི་ལན་དུ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་གཉིས་སྔ་ན་ མེད་པར་འདྲ་མོད་ཀྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ་འབྲས་བུ་ལ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བས་གང་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ནི་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་གཏན་མེད་པ་ནི་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པས། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གང་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་རྒྱུས་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་དག་ན་རེ་མེད་པ་ནི་མི་སྐྱེ་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་འབྲས་བུ་ནི་སྔ་ན་མེད་ཀྱང་སྐྱེའི། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་གཏན་མེད་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པ་དག་ན་རེ་མེད་པ་ནི་མི་སྐྱེ་སྟེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་མི་རུང་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་རི་བོང་གི་རྭ་ལྟ་བུ་གཏན་མེད་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཡང་མེད་དོ། འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དབུ་མ་པས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་མི་སྐྱེ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་དེའི་དཔེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལས་བླངས་པ་དེ་མི་རུང་སྟེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས
Chinese
是分别说者的言辞。如果中观派说，兔角和先前不存在的果，二者都是不存在的，那么兔角成为因而不产生，而先前不存在的果成为因而产生，有什么差别呢？对此，分别说者回答说，兔角因为没有因而不生，而果并非如此，因为有因，所以没有的果产生。虽然二者先前不存在是相同的，但是兔角没有因而不生，而果有因所以生，因此先前不存在的果是由因产生的。或者，不存在的果本身产生，不是果的则不生，所以应当确定凡是产生的，就是不存在的。分别说者认为，先前不存在的果是由因产生的，而像兔角一样不是果的、完全不存在的，因是不产生的。因此，凡是产生的果，就是先前不存在的，它由因产生，就是成为因，成为不是果，是产生的，应当这样确定。因此，有些人说，不存在的不生，因为不存在，例如兔角一样，这是以成立来成立。现在果虽然先前不存在，但是产生，不是果的像兔角一样完全不存在的，是不生的。因此，中观派说，不存在的不生，因为不存在，例如兔角一样，这是以成立来成立，是不可以的。因为在我们这一方，像兔角一样完全不存在的，是不生的，这是成立的。也没有例子。如果是果本身，因为不存在的缘故，这个理由与虚空中的花没有随同前往的缘故。如果中观派以不存在的缘故这个理由，来成立果对于因先前不存在是不生的理由，那么从虚空中的花中取出的那个例子是不可以的，因为虚空中的花不是果，所以（不能作为）理由。
English
These are the words of the Vaibhashikas. If the Madhyamikas say, 'Both the rabbit's horn and the previously non-existent fruit are non-existent. What difference is there between the rabbit's horn, which becomes a cause and does not arise, and the previously non-existent fruit, which becomes a cause and arises?' In response, the Vaibhashikas say, 'The rabbit's horn does not arise because it has no cause, but the fruit is not like that. Because it has a cause, the non-existent fruit arises.' Although the two are similar in being previously non-existent, the rabbit's horn does not arise because it has no cause, but the fruit arises because it has a cause. Therefore, the previously non-existent fruit is produced by a cause. Alternatively, the non-existent fruit itself arises, and what is not a fruit does not arise. Therefore, it should be determined that whatever arises is non-existent. The Vaibhashikas believe that the previously non-existent fruit is produced by a cause, but what is not a fruit, like a rabbit's horn, which is completely non-existent, is not produced by a cause. Therefore, whatever fruit arises is previously non-existent, and its arising from a cause means that it becomes a cause, becomes not a fruit, and is produced. This should be determined.' Therefore, those who say, 'What is non-existent does not arise, because it is non-existent, like a rabbit's horn,' are proving what is already established. Now, although the fruit is previously non-existent, it arises. What is not a fruit, like a rabbit's horn, which is completely non-existent, does not arise. Therefore, the Madhyamikas say, 'What is non-existent does not arise, because it is non-existent, like a rabbit's horn.' This is proving what is already established, and it is not permissible. Because on our side, it is established that what is completely non-existent, like a rabbit's horn, does not arise. There is also no example. If it is the fruit itself, because it is non-existent, this reason does not follow the flower in the sky. If the Madhyamikas use the reason 'because it is non-existent' to prove that the fruit is a reason for the non-arising of what was previously non-existent in the cause, then the example taken from the flower in the sky is not permissible, because the flower in the sky is not a fruit, so it is not a reason.
Tibetan
་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་མི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་ན་དབུ་མ་པས་མེད་པ་ནི་མི་སྐྱེ་སྟེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་ཅིང་ཕྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ དབུ་མ་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཏན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་དུ་གཏན་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ། མཐོང་བ་ལས་ལྷག་པའི་ཚད་མ་གཞན་མེད་པས་དེས་ན་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་ད་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་སྣམ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་སྤུན་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་བར་མཐོང་སྟེ། མཐོང་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་སྐྱེད་པས་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་དང༌། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེ་དག་སུན་དབྱུང་ཞིང་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྔར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་སྟེ། གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཅག་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གང་
Chinese
因为不生，所以对于那个果，由于空无先于果的不生之法。或者说，由于在生之前不存在。如果完全执持这样的理由，就没有例子，因为兔子角上没有那个。或者说，中观派认为不存在就不会生，因为不存在，比如兔子角一样。如果说这是没有理由的，那么如果将“由于在果生之前不存在”作为论证，就没有例子，因为兔子角在生之前不存在，之后也不会生。如果将完全不存在的事物作为理由来陈述，那就是理由的意义没有成立。如果中观派的理由“因为不存在”是为了证明“因为完全不存在”，那就是理由的意义没有成立，因为因上的先于果的那个并非像兔子角一样完全不存在。分明见到先前没有的毡子生起。因为没有比所见更殊胜的量，所以说，因此果是先前没有的。分别说者们说，现在世间上，分明见到先前没有的毡子从因缘聚合中后来产生。因为所见是现量的缘故，因此果是先前没有的，因产生果，所以因成为非果，非果成为因的作用。为了回答他们所说的，解释者们驳斥了先前的观点，并且为了说明因不成为非果，非果不成为因的作用，所以说了“在此所说”等。其中，首先，为了说明先前分别说者们所说的“未生的果是不存在的，因为不可执取，如同虚空中的花朵一样”的理由“因为不可执取”的意义没有成立，并且存在不确定的过失，你们认为是理由的“因为不可执取”的意义是什么
English
Because it does not arise, therefore, for that result, due to the emptiness of the dharma of non-arising that precedes the result. Or, because it does not exist before arising. If one completely holds such a reason, there is no example, because that does not exist on a rabbit's horn. Or, the Madhyamikas believe that what does not exist will not arise, because it does not exist, like a rabbit's horn. If this is said to be without reason, then if one argues that "because it does not exist before the result arises," there is no example, because a rabbit's horn does not exist before arising, and it will not arise later. If one states something that is completely non-existent as a reason, then the meaning of the reason is not established. If the Madhyamika's reason "because it does not exist" is to prove "because it is completely non-existent," then the meaning of the reason is not established, because that which precedes the result on the cause is not completely non-existent like a rabbit's horn. It is clearly seen that the previously non-existent felt arises. Because there is no more excellent measure than what is seen, therefore, it is said that the result is previously non-existent. The Vaibhashikas say that now in the world, it is clearly seen that the previously non-existent felt arises later from the aggregation of causes and conditions. Because what is seen is the direct perception, therefore, the result is previously non-existent, and the cause produces the result, so the cause becomes the non-result, and the non-result becomes the action of the cause. In order to answer what they said, the commentators refuted the previous views, and in order to explain that the cause does not become the non-result, and the non-result does not become the action of the cause, they said "what is said here," etc. Among them, first, in order to explain that the meaning of the reason "because it is ungraspable" of what the previous Vaibhashikas said, "the unarisen result is non-existent, because it is ungraspable, like a flower in the sky," is not established, and that there is the fault of uncertainty, what is the meaning of "because it is ungraspable" that you consider to be the reason?