Tibetan
་སྦྱོར་བ་བྱ་དགོས་པས་དེ་ལྟར་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལས་བཟློག་ན་ཡོད་པ་ལ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་མངོན་ནོ། དེ་ལྟར་མངོན་ན་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་འདི་ལྟར་ ཐ་སྙད་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡོད་པ་ལ་ནི་རྒྱུས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཐ་སྙད་དུ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པར་གྱུར་ན་ནི་མེད་པ་ལ་ནི་རྒྱུས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པའི་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བུམ་པ་མེད་པ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ལ་བྱེད་དོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གྲངས་ཅན་དག་གིས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པོ། །དོན་དམ་པར་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་དོན་དམ་པར་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མེད་པས་ཤིན་ཏུ་ཡང་མི་འགྲུབ་པོ། །གང་ལ་གང་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་མི་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་རྒྱུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་གིས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ། །མེད་མི་བྱེད་ཕྱིར་རྒྱུ་ལེན་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ནུས་པས་ནུས་ཅན་བྱེད་ཕྱིར་དང༌། །རྒྱུ་ཡོད་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་སྤྱིར་སུན་དབྱུང་བའི་རིགས་པ་སྟོན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གང་ལ་རྒྱུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་གང་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་མི་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་གྲངས་ཅན་དག་གིས་བརྟགས་པ་ལྟར་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡང་དེ་ལས་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པས་དེས་ན་གྲངས་ཅན་དག་གིས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་དམ་བཅས་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་དེ་དག་བསལ་ཅིང༌། རྒྱུ་ཆོས་ཅན་ལས་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བར་བསྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་སྐད་ཅེས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་གདགས་པར་འདོད་པས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཉེ་བར་བཞག་སྟེ། གང་ལ་གང་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་དེ་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ པས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་སྟོན་ཏོ། །གྲངས་ཅན་དག་གི་གཞུང་ལས། མེད་མི་བྱེད་ཕྱིར་རྒྱུ་ལེན་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ནུས་པས་ནུས་ཅན་བྱེད་ཕྱིར་དང༌། །རྒྱུ་ཡོད་ཕྱིར་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལྔ་པོ་དེ་དག་གཞུང་གཟུགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་སྒྲུབ་ལ། གཞུང་གཟུགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་སྒྲུབ་སྟེ། དེའི་གཞུང་གཟུགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་པ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་གིས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ། མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། རྒྱུ་ལེན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཅི་སྐད་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞུང་གཟུགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་ལྔ་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་པ་ནི་གྲངས་ཅན་དག་གིས་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་གདགས་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་མེད་པ་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་དང༌། རྒྱུ་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་དང༌། ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་དང༌། ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་འདིར་དེ་དག་ན་རེ་འདི་སྐད་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་གཟུགས་པ་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་རང་གི་གཞུང་གཟུགས་
Chinese
因此，必须进行结合，因为如果不是这样，就不会去做，反过来说，因为存在才会去做，这显然是理由。如果这样显现，会有什么过失呢？因此，暂且在名言方面，这个理由本身没有成立，而且会产生意义相违的过失。为什么呢？像这样， 如果名言中，因上有果，那么因就不可能对已存在的事物起作用，例如声音不可能被眼睛所见一样，这就是理由没有成立。如果名言中，因上没有果，那么因就不可能对不存在的事物起作用，例如瓶子的因是泥土，但果实瓶子并不存在，而是由各种条件产生的。你们所立宗的“因对先前存在的果起作用”，这本身就是意义相违。因此，暂且数论派认为“因为不对不存在的事物起作用”而建立的果先于因存在的观点，在名言方面也没有成立。就胜义谛而言，既没有理由也没有比喻，如果要在胜义谛中成立，那么就我方而言，胜义谛中一切法都不生，因此你的理由和比喻根本无法成立。任何事物先前存在于某事物中，那么它就不会从该事物中产生，例如因的自性一样，因此所立宗存在排除有法差别的过失，这是数论派建立的果先于因存在的五种观点。 “不对不存在的事物起作用，因为取因；一切都不产生，因为；以能力产生有能力者，因为；有因，所以有果。”这些都显示了普遍驳斥的理路。例如，因的自性，因的自性先前存在于何处，那么因的自性就不会从那里产生，同样，如果按照数论派的观点，因上先前存在果，那么果也必定不会从因上产生，因此，数论派所立宗的因上先前存在果，就排除了因有法的差别，即果的产生，并且存在着从因有法中不产生果的过失，因此。
English
Therefore, combination must be done, because if it is not so, it will not be done, and conversely, because it exists, it will be done, which is obviously the reason. If it appears like this, what fault will there be? Therefore, for the time being, in terms of conventional truth, this reason itself is not established, and the fault of contradictory meaning will arise. Why? Like this, If in conventional truth, the cause has the effect, then it is impossible for the cause to act on what already exists, just as it is impossible for sound to be seen by the eyes, this is the reason that is not established. If in conventional truth, the cause does not have the effect, then it is impossible for the cause to act on what does not exist, for example, the cause of the pot is clay, but the effect, the pot, does not exist, but is produced by various conditions. Your proposition that "the cause acts on the effect that existed earlier" is itself a contradictory meaning. Therefore, for the time being, the Samkhya school's view that the effect exists before the cause, established by "because it does not act on what does not exist," is not established even in terms of conventional truth. In terms of ultimate truth, there is neither reason nor example, and if it is to be established in ultimate truth, then from our side, in ultimate truth, all dharmas are unborn, therefore your reason and example cannot be established at all. Whatever exists earlier in something, then it will not arise from that thing, like the nature of the cause itself, therefore the proposition has the fault of excluding the difference of the subject, these are the five views of the Samkhya school that establish the effect existing before the cause. "It does not act on what does not exist, because it takes the cause; everything does not arise, because; it produces the capable by ability, because; there is a cause, therefore there is an effect." These all show the reasoning of general refutation. For example, the nature of the cause, where the nature of the cause existed earlier, then the nature of the cause will not arise from there, similarly, if according to the view of the Samkhya school, the effect existed earlier in the cause, then the effect must not arise from the cause, therefore, the Samkhya school's proposition that the effect existed earlier in the cause excludes the difference of the subject of the cause, that is, the production of the effect, and there is the fault of not producing the effect from the subject of the cause, therefore.
Chinese
因此，所谓的“因中果先有”就是这个意思。如果有人说，那些主张果先无的人，想要对所立宗的法性差别进行排除的过失进行责难，于是就提出了“因为无者不能生”等等理由，对于任何事物，如果它先前不存在，那么就不会有作用等等，例如兔角一样。因此，那些主张果先无的人，对于他们所立的果先无的宗义，也有排除作用等等的过失，这就是这句话所要表达的意思。数论派的论典中说：“无故不能生，故取因；一切不能生，故有能；能力生有能，故有果；有因故有果。”这五点既可以作为论典的五种形式来成立，也可以作为非论典的五种形式来成立。其中，作为论典的五种形式来成立，是指数论派从他们所承认的宗义出发，以因中果先有作为论典形式的理由，即“因为无者不能生，所以果先有；因为取因，所以果先有；因为一切不能生，所以果先有；因为能力生有能，所以果先有；因为有因，所以果先有”，这五种论典形式正如前面所说的那样。作为非论典的五种形式来成立，是指数论派对于佛陀等主张因中果先无的人，为了对他们所立的宗义进行法性差别排除的过失进行责难，提出的理由是“因为无者不能生，所以排除法性差别；因为不取因，所以排除法性差别；因为一切不能生，所以排除法性差别；因为能力不能生有能，所以排除法性差别；因为无因，所以排除法性差别”，以此来成立过失。因此，在这里，他们说，我们的这五种论典形式，是因中果先有自己的论典形式。
English
Therefore, the so-called "the effect exists prior in the cause" means this. If someone says that those who assert the non-existence of the effect prior, want to blame the fault of excluding the difference of the nature of the subject in the proposition, so they put forward reasons such as "because the non-existent cannot produce." For anything, if it does not exist before, then there will be no function, etc., like a rabbit's horn. Therefore, those who assert the non-existence of the effect prior, for their own proposition of the non-existence of the effect prior, there is also the fault of excluding function, etc. This is what this sentence wants to express. The Samkhya school's scriptures say: "Because the non-existent cannot produce, therefore take the cause; because everything cannot produce, therefore there is ability; ability produces ability, therefore there is effect; because there is cause, therefore there is effect." These five points can be established as five forms of scriptures, and can also be established as five forms of non-scriptures. Among them, to establish as five forms of scriptures, it means that the Samkhya school, starting from the tenets they acknowledge, takes the existence of the effect prior in the cause as the reason for the form of the scriptures, that is, "because the non-existent cannot produce, so the effect exists prior; because taking the cause, so the effect exists prior; because everything cannot produce, so the effect exists prior; because ability produces ability, so the effect exists prior; because there is cause, so the effect exists prior." These five forms of scriptures are just as mentioned before. To establish as five forms of non-scriptures, it means that the Samkhya school, for those who assert the non-existence of the effect prior in the cause, such as the Buddha, in order to blame the fault of excluding the difference of the nature of the subject in their proposition, the reasons put forward are "because the non-existent cannot produce, so exclude the difference of the nature of the subject; because not taking the cause, so exclude the difference of the nature of the subject; because everything cannot produce, so exclude the difference of the nature of the subject; because ability cannot produce ability, so exclude the difference of the nature of the subject; because there is no cause, so exclude the difference of the nature of the subject," in order to establish the fault. Therefore, here, they say that our five forms of scriptures are the Samkhya school's own forms of scriptures for the existence of the effect prior in the cause.