Tibetan
།རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་མངོན་ཏེ། གང་མེད་པ་ལ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་ གྱུར་ན་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན་དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཕྱིས་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་སྟེ། འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་བ་ལྔ་པོ་དེ་དག་གི་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལ་ནི་ཞོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་གང་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ཡོད་ཀྱང་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེས་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་རྒྱུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་གང་སྔ་ན་མེད་པ་དཔེར་ན་བྱེ་མ་ལ་འབྲུ་མར་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་ནི་བྱེ་མ་དེ་ཡོད་ཀྱང་འབྲུ་མར་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་གྱི། རྒྱུ་འོ་མ་ལ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་འོ་མ་དེ་ཡོད་ན་ཞོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེ་ལ་འདིར་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དག་གི་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱིས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་བ་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གྲངས་ཅན་དག་གིས་ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་རྒྱུ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་བྱ་བ་ཆོས་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པ
Chinese
因为有因，为了显示果先于因存在的论式。这也仅仅显现了果先于因存在，因为对于不存在的事物来说，因的实体是不存在的，如果果先于因不存在，那么对于它来说，因的实体也会变成不存在，如果不是这样，那么因为有因，所以也仅仅是果先于因存在，这样说道。就像这样，对于不存在的果来说，因的实体是不存在的，如果果先于因不存在，例如酸奶等果实，后来通过缘而显现，对于将要产生的事物来说，因的实体牛奶等也会变成不存在，如果不是这样，因为对于它们来说因的实体是存在的，所以这样因为有因，也仅仅是果先于因存在，这样说。像这样，为了显示果先于因存在的五个论式的共同推论，对于牛奶来说，酸奶仅仅是先于它存在的，因为它存在就会产生。对于什么来说什么不是先于它存在的，那么它存在也不会产生，这样说道。它们是法，所要成立的法，显示成立法的随同，以及显示不同品例子的相违，在这里，对于什么因来说，什么果不是先于它存在的，例如对于沙子来说，油不是先于它存在的，即使有沙子，油也不会产生，对于牛奶因来说，酸奶果是先于它存在的，因为有牛奶，酸奶就会产生，所以仅仅是果先于因存在，这样说。对于这样说的话，为了回答，在这里由解释者自己，对于它来说，因为对于这里不存在的事物不作用，所以那不是宗法的缘故，因的意义没有成立，这样说道。数论者们以对于不存在的事物不作用的宗法，来论证因中果先于因存在，那是由于不是宗法，因的意义没有成立，这样显示。怎么样呢？数论者们认为，宗是具有法性的因，所要成立的法是果先于因存在，这样来成立
English
Because there is a cause, to show the argument that the effect exists before the cause. This also only shows that the effect exists before the cause, because for something that does not exist, the entity of the cause does not exist. If the effect does not exist before the cause, then for it, the entity of the cause will also become non-existent. If it is not like that, then because there is a cause, it is also only that the effect exists before the cause, so it is said. Just like this, for an effect that does not exist, the entity of the cause does not exist. If the effect does not exist before the cause, for example, fruits like yogurt, etc., which later become apparent through conditions, for things that are about to arise, the entity of the cause, such as milk, etc., will also become non-existent. If it is not like that, because for them the entity of the cause exists, so because there is a cause, it is also only that the effect exists before the cause, so it is said. Like this, in order to show the common inference of the five arguments that the effect exists before the cause, for milk, yogurt is only existing before it, because if it exists, it will arise. For what, what is not existing before it, then even if it exists, it will not arise, so it is said. They are the subject, the dharma to be proven, showing the concomitance of the proving dharma, and showing the contradiction with examples of dissimilar classes. Here, for what cause, what effect is not existing before it, for example, for sand, oil is not existing before it, even if there is sand, oil will not arise. For the milk cause, the yogurt effect is existing before it, because if there is milk, yogurt will arise, so it is only that the effect exists before the cause, so it is said. In response to saying this, here the commentator himself, for it, because it does not act on something that does not exist here, so that is not a property of the subject, the meaning of the reason is not established, so it is said. The Samkhyas, with the property of not acting on something that does not exist, argue that the effect exists before the cause in the cause, that is because it is not a property of the subject, the meaning of the reason is not established, so it is shown. How is it? The Samkhyas think that the subject is the cause with the property, the dharma to be proven is that the effect exists before the cause, so it is established.
Tibetan
ས། དེའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ནི་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡང་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པས་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅི་སྐད་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་མི་འགྲུབ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རེ་ཞིག་རིགས་ པའི་རྒྱུ་ཐབས་ཙམ་གྱིས་བརྒྱུད་ན་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་ལ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་སྒྲ་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཁྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །འདིར་གལ་ཏེ་གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་སུ་གཞག་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་མི་བྱེད་ཀྱི། རྒྱུ་འོ་མ་ལྟ་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པས། དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལས་བཟློག་ན་ཡོད་པ་ལ་བྱེད་པར་འགྱུར་བས། དེས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ལན་དུ་འདིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་རྟག་ཏུ་ཡང་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས། གཏན་ཚིགས་མངོན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དེ། ཡོད་པ་ལ་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་མེད་པ་ལ་དེ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དག་གིས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དཔེར་བརྟག་ན། དེས་ན་ཅི་ལྟར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལས་བཟློག་ན། འོ་མ་ལ་ཞོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ལ་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི
Chinese
萨。关于那方面的立宗法，即“因为不对无有作用”，那是不对的。像这样，你们的立宗“果在因中先已存在”也不是那样，因为基础不成立，无论怎样说立宗法，你们的立宗也不能成立。然而，暂时通过理性的因的方式来说，如果说为了成立“果在因中先已存在”的立宗法，是因为对有作用，那么仅仅在名言上或许还说得过去。你们说“因为不对无有作用”，比如有些人为了成立“声音是常”的立宗法，说“因为一切都是无常”，那就像因为没有关联而并非立宗法一样。你们为了成立“果在因中先已存在”的立宗法，说“因为不对无有作用”，那也因为没有关联而并非立宗法，因此立宗的意义不能成立。在这里，如果数论派的人说：我们所说的“因为不对无有作用”，那不是作为立宗而安立的，而是作为不相似法的例子而安立的。因此，比如虚空中的花朵，对于先前没有的，因缘不会使其显现；而像因是牛奶一样，对于果，即酸奶，先前存在的，因缘会使其显现。因此，如果从“不对无有作用”的方面反过来说，就会变成对有作用，那样也就只能成立果先前存在。为了回答他们从先前抽出的这个立宗，这里正在进行解释。通过“因为总是作为不相似法的例子”，进行近取，为了显现立宗，在名言的方面，就是意义不能成立和意义相违背，因为对有作用是不可能的，而对无有作用是可能的。这样说了。数论派的人所说的“因为不对无有作用”，如果作为不相似法的例子来观察，那么，比如虚空中的花朵，对于先前没有的，因缘不会使其显现，如果从这个方面反过来说，对于牛奶中先前存在的酸奶，因缘会使其显现，这样进行近取。
English
Sa. Regarding the dharma of that side, the proposition, "because it does not act on non-existence," is incorrect. Likewise, your proposition, "the effect pre-exists in the cause," is also not so, because the basis is not established. No matter how you state the dharma of the proposition, your proposition cannot be established. However, temporarily speaking through the means of rational cause, if you say that in order to establish the dharma of the proposition that "the effect pre-exists in the cause," it is because it acts on existence, then perhaps it might be acceptable merely in terms of terminology. Your saying, "because it does not act on non-existence," is like someone saying, in order to establish the proposition that "sound is permanent," "because everything is impermanent." Just as that is not a dharma of the proposition because it is unrelated, similarly, your saying, in order to establish the proposition that "the effect pre-exists in the cause," "because it does not act on non-existence," is also not a dharma of the proposition because it is unrelated. Therefore, the meaning of the proposition is not established. Here, if the Samkhyas say: What we said, "because it does not act on non-existence," is not established as a proposition, but is established as an example of dissimilar dharma. Therefore, like a sky flower, a condition does not manifest what did not exist before; but like milk as a cause, a condition manifests the effect, yogurt, which existed before. Therefore, if we reverse from the aspect of "not acting on non-existence," it will become acting on existence, and that will only establish that the effect pre-exists. In order to answer this proposition that they extracted from before, the explanation is being done here. By closely applying "because it always acts as an example of dissimilar dharma," in order to manifest the proposition, in terms of terminology, the meaning is not established and the meaning is contradictory, because acting on existence is impossible, and acting on non-existence is possible. Thus it was said. If we examine what the Samkhyas said, "because it does not act on non-existence," as an example of dissimilar dharma, then, like a sky flower, a condition does not manifest what did not exist before. If we reverse from this aspect, a condition manifests the yogurt that pre-exists in milk, thus closely applying.