Tibetan
གཞུང་སྟོན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་གཞུང་གཟུགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པ་ལྔ་སྟེ། མེད་མི་བྱེད་ ཕྱིར་རྒྱུ་ལེན་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ནུས་པས་ནུས་ཅན་བྱེད་ཕྱིར་དང༌། །རྒྱུ་ཡོད་ཕྱིར་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བས་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། །རྒྱུ་ལེན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དང༌། རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་དེ། མེད་པ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་བྱེད་པ་མེད་དེ་དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་ལ་གོས་བྱེད་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཞོ་ལ་ནི་བྱེད་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ན་རྒྱུ་འོ་མ་ལྟ་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་ཀྱི། རྒྱུ་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་ལྟ་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་གོས་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྒྱུ་ལེན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན། དཔེར་ན་འོ་མ་ལ་ཞོ་སྔ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་རྩི་ཀྱང་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་མེད་པར་འདྲ་བས། ཞོའི་དོན་དུ་དེའི་རྒྱུ་འོ་མ་ལེན་པར་མི་བྱེད་པ་ཞིག་ན་ལེན་པར་ཡང་བྱེད་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན་དཔེར་ན་རྒྱུ་འོ་མ་ལ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྔ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་རྩི་ཀྱང་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སྔ་ན་མེད་པར་འདྲ་བས་ཅི་ལྟར་རྩི་ཀྱང་ལ་སོགས་པའི་དོན་དུ་དེའི་རྒྱུ་འོ་མ་ལེན་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞོའི་དོན་དུ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་འོ་མ་ལེན་པར་མི་བྱེད་པ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་རྩི་ཀྱང་ལ་སོགས་པའི་དོན་དུ་ནི་དེའི་རྒྱུ་འོ་མ་ལེན་པར་མི་བྱེད་ལ། ཞོའི་དོན་དུ་ནི་དེའི་རྒྱུ་འོ་མ་ལེན་པར་བྱེད་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ལེན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན
Chinese
宣说宗义：说果先已存在的那些人的宗义成立的理证有五种，即：无不作故，取因故，一切不生故，功能作有能故，有因故，果存在。这样，以无不作故，果先已存在；取因故，果先已存在；一切不生故，果先已存在；功能作有能故，果先已存在；有因故，果先已存在，依次宣说宗义成立。其中，暂且为了说明以无不作故，果先已存在的宗义成立。果先已存在，是由有因本身所作，因为对不存在的不作。此处，凡是不存在的，就没有作用，例如龟毛不能做衣服一样。酸奶是有作用的，因此果仅仅是先已存在的，这样说。此处，对于像因牛奶一样，果酸奶先已存在的，是由缘来显现的；对于像因龟毛一样，果衣服先不存在的，缘不能使之显现，因此果仅仅是先已存在的，这样说。为了说明以取因故，果先已存在的宗义成立。如果果先不存在，例如牛奶中先没有酸奶一样，酥油等也同样不存在，那么，如果为了酸奶的缘故，就不应取它的因牛奶，但实际上也取了，因此，因为是因的缘故，果仅仅是先已存在的，这样说。如果果先不存在，例如因牛奶中果酸奶先不存在一样，果酥油等也同样先不存在，那么，怎么会为了酥油等的缘故不取它的因牛奶，同样，为了酸奶的缘故也不取它的因牛奶呢？不是这样的，为了酥油等的缘故是不取它的因牛奶的，但是为了酸奶的缘故是取它的因牛奶的，因此，这样取因的缘故，果先
English
The doctrine is declared: Those who say that the effect exists prior to its cause establish their doctrine with five reasons: because it does not produce non-existence; because it takes the cause; because everything does not arise; because the potential makes the potent; and because there is a cause, therefore the effect exists. Thus, it is declared in order that the doctrine is established that the effect exists prior to its cause because it does not produce non-existence; that the effect exists prior to its cause because it takes the cause; that the effect exists prior to its cause because everything does not arise; that the effect exists prior to its cause because the potential makes the potent; and that the effect exists prior to its cause because there is a cause. Among these, for the purpose of showing that the doctrine is established that the effect exists prior to its cause because it does not produce non-existence: The effect that exists prior to its cause is produced by the cause itself, because it does not produce non-existence. Here, whatever does not exist has no function, just as turtle hair cannot make clothes. Yogurt has a function, therefore the effect is only that which exists prior to its cause, it is said. Here, in the case of a cause like milk, where the effect yogurt exists prior to its cause, it is made manifest by conditions; in the case of a cause like turtle hair, where the effect clothes does not exist prior to its cause, it is not made manifest by conditions, therefore the effect is only that which exists prior to its cause, it is said. For the purpose of showing that the doctrine is established that the effect exists prior to its cause because it takes the cause: If the effect did not exist prior to its cause, just as yogurt does not exist prior to milk, then butter and so on would also be similar in that they do not exist. Therefore, if one does not take its cause, milk, for the sake of yogurt, then one would also take it, so because it is a cause, the effect is only that which exists prior to its cause, it is said. If the effect did not exist prior to its cause, just as the effect yogurt does not exist prior to the cause milk, then the effects butter and so on would also be similar in that they do not exist. So how could one not take its cause, milk, for the sake of butter and so on, just as one does not take its cause, milk, for the sake of yogurt? It is not like that; one does not take its cause, milk, for the sake of butter and so on, but one does take its cause, milk, for the sake of yogurt, therefore, in this way, because it takes the cause, the effect is prior
Tibetan
་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན། དཔེར་ན་འོ་མ་ལ་ཞོ་སྔ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་ གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་མེད་པར་འདྲ་བས་ཞོ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་ན། དེ་དག་མི་འབྱུང་བས། དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན་དཔེར་ན་རྒྱུ་འོ་མ་ལ་འབྲས་བུ་ཞོ་སྔ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་སྔ་ན་མེད་པར་འདྲ་བས་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་འོ་མ་ལས་འབྲས་བུ་ཞོ་འབྱུང་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་འོ་མ་ལ་འབྲས་བུ་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་འོ་མ་ལས་འབྲས་བུ་ཞོ་ནི་འབྱུང་གི། འབྲས་བུ་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་དག་ནི་མི་འབྱུང་བས། དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པར་གཞུང་གཟུགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ནུས་པས་འཇིམ་པ་ནུས་པ་ཅན་དག་ཁོ་ན་ལས་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་ཐམས་ཅད་ལས་མི་བྱེད་པར་ངེས་པ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་སེམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པར་གྱུར་ན་དཔེར་ན་རྒྱུ་ནུས་པ་ཅན་འཇིམ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྔ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྔ་ན་མེད་པར་འདྲ་བས་ཅི་ལྟར་རྫས་མཁན་མི་ནུས་པས། རྒྱུ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྫ་མཁན་ནུས་པས་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ནུས་པ་ཅན་དག་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་རྫ་མཁན་ནུས་པས་རྒྱུ་འཇིམ་པ་ནུས་པ་ཅན་དག་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་རྫ་མཁན་མི་ནུས་པས་རྒྱུ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འབྲས་བུ་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པར་ངེས་པར་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་ནུས་པས་ནུས་པ་ཅན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་སེམས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ།
Chinese
他们说：“就是存在。”因为一切都不产生，所以为了显示果存在于先的论点。如果果不存在于先，例如牛奶中不存在酸奶一样，那么三界也同样不存在，如果像酸奶一样，三界也应该产生，但它们不会产生。因此，因为一切都不产生，所以他们说：“果就是存在于先。”如果果不存在于先，例如因牛奶中不存在果酸奶一样，那么果三界也同样不存在，如果像从因牛奶中产生果酸奶一样，那么也应该从因牛奶中产生果三界。但事实并非如此，因为从因牛奶中产生果酸奶，但果三界不会产生。因此，因为一切都不产生，所以他们说：“果就是存在于先。”因为能力产生有能力者，所以为了显示果存在于先的论点。如果果不存在于先，为什么陶工的能力只从有能力者的泥土中制作陶器，而不是从一切中制作，这种确定性会发生呢？因此，他们说：“因为能力产生有能力者，所以我认为果就是存在于先。”如果果不存在于先，例如在因有能力者的泥土中不存在果陶器一样，那么在因牛奶等中也同样不存在果陶器，如果陶工无能，不从因牛奶等无能力者中制作果陶器，那么陶工有能力，也不应该从因有能力者的泥土中制作果陶器。但事实并非如此，因为陶工有能力，只从因有能力者的泥土中制作果陶器，而陶工无能，不从因牛奶等无能力者中制作果陶器，这种确定性会发生。因此，他们说：“因为能力产生有能力者，所以我认为果就是存在于先。”
English
They say, "It just exists." Because everything does not arise, therefore, in order to show the argument that the effect exists beforehand. If the effect does not exist beforehand, for example, just as yogurt does not exist beforehand in milk, then the three realms would also be the same as non-existent, and if like yogurt, the three realms should also arise, but they do not arise. Therefore, because everything does not arise, they say, "The effect just exists beforehand." If the effect does not exist beforehand, for example, just as the effect yogurt does not exist beforehand in the cause milk, then the effect three realms would also be the same as non-existent, and if like the effect yogurt arises from the cause milk, then the effect three realms should also arise from the cause milk. But it is not like that, because the effect yogurt arises from the cause milk, but the effect three realms do not arise. Therefore, because everything does not arise, they say, "The effect just exists beforehand." Because ability produces the capable, therefore, in order to show the argument that the effect exists beforehand. If the effect does not exist beforehand, why does the potter's ability only make pottery from the capable clay, and not make it from everything, how would this certainty occur? Therefore, they say, "Because ability produces the capable, therefore, I think the effect just exists beforehand." If the effect does not exist beforehand, for example, just as the effect pottery does not exist beforehand in the cause capable clay, then the effect pottery would also be the same as non-existent in the cause milk, etc., and if the potter is incapable, and does not make the effect pottery from the cause milk, etc., which are incapable, then the potter is capable, and should also not make the effect pottery from the cause capable clay. But it is not like that, because the potter is capable, and only makes the effect pottery from the cause capable clay, while the potter is incapable, and does not make the effect pottery from everything that is incapable, such as the cause milk, etc., this certainty will occur. Therefore, they say, "Because ability produces the capable, therefore, I think the effect just exists beforehand."