Tibetan
་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ། བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་ནི། །མ་གྱུར་པ་ནི་གྱུར་བཅས་དང༌། །གྱུར་མ་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་ པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་ལ། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་སྨོས་པ་ནི་སྔ་མ་བརྣན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གོང་དུ་བསྟན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་བྱ་བ་མེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བས་ག་ལ་གཅིག་ཅེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དེ་དག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་འདི་ལྟར་སྦྱར་ཏེ་དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་ལྷས་བྱིན་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ། བྱེད་པ་པོར་གྱུར་མ་གྱུར་ནི། །ལས་སུ་གྱུར་དང་མ་གྱུར་པ། །མི་བྱེད་ཅེས་བྱ
Chinese
为了显示考察不是成为非作者的非作者之行为，同样地，说了“作者和业，未成者与成者，成与未成不做”，作者不是成为者，不作成为业、是业和非成为业。业成为业、是业和非成为业，也不是作者不是成为者的行为。这里说业成为业，是为了强调前者。这些是誓言的近置，是宗。为了显示这些的成立之法，说了“因为理由已于前显示”。因为作者不是成为者，所以没有原因；对于业成为业，没有行为；业是和非成为业，因为互相矛盾，怎么会是一，为了显示这个。这里，这些的随同推论也这样结合：在胜义谛中，作者不是成为者，如天授，不作天授之相续的业成为业，因为不是成为作者，譬如供施不是成为作者。在胜义谛中，天授之相续的业成为业，不是作者不是成为者的天授之行为，因为是业成为业，譬如供施之相续的业成为业。在胜义谛中，天授之相续的业是和非成为业，不是作者不是成为者的天授之行为，因为是业和非成为业，譬如供施之相续的业是和非成为业。驳斥和回答等也如前者一样，适当地结合。现在为了显示考察作者是和不是成为者，不作成为业，业成为业不是作者是和不是成为者的行为，作者是和不是成为者不作非成为业，业非成为业不是作者是和不是成为者的行为之第二考察，同样地，“作者成与未成，业成与未成，不做”说了。
English
Similarly, in order to show the examination that not becoming is not the action of a non-agent, it is said: "The agent and the action, the unbecome and the become, the become and unbecome do not do." The agent who is not become does not do the action that is become, is, and unbecome. The action that is become, is, and unbecome is also not the action of the agent who is not become. Here, the mention of the action that is become is to emphasize the former. These are the close placement of the vows, which are the thesis. In order to show the dharma of proof of these, it is said: "Because the reason has been shown above." Because there is no cause for the agent who is not become, and no action for the action that is become, and the action that is and unbecome are contradictory to each other, how can they be one? This is to show this. Here, the subsequent inference of these is also applied in this way: In the ultimate truth, the agent who is not become, such as Devadatta, does not do the action that is become in the continuum of Devadatta, because he is not become the agent, just like the offering is not become the agent. In the ultimate truth, the action that is become in the continuum of Devadatta is not the action of Devadatta who is not become the agent, because it is the action that is become, just like the action that is become in the continuum of the offering. In the ultimate truth, the action that is and unbecome in the continuum of Devadatta is not the action of Devadatta who is not become the agent, because it is the action that is and unbecome, just like the action that is and unbecome in the continuum of the offering. The refutations and answers should also be applied appropriately as before. Now, in order to show the second examination that the agent who is and is not become does not do the action that is become, and the action that is become is not the action of the agent who is and is not become, and the agent who is and is not become does not do the action that is unbecome, and the action that is unbecome is not the action of the agent who is and is not become, similarly, it is said: "The agent become and unbecome, the action become and unbecome, do not do."
Tibetan
་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་ པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ནི་གོང་དུ་བསྟན་པས་ཤེས་པར་བྱ། འདིར་ཡང་དམ་བཅས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ནི་རྒྱས་པར་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བས་ག་ལ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་བྱ་བ་མེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་དག་གིས་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་དེ་དག་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་འདི་ལྟར་སྦྱར་ཏེ། དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། །བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ། །བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཕྱོགས་མཐུན་པ་གསུམ་དང་ཕྱོགས་མི་མཐུན་པ་དྲུག་སྟེ་སྤྱིར་དགུར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་ན་རེ་དེ་ལྟར་བྱེ
Chinese
如是说，从作者是与不是所变成的业是不会做的，以及业是所变成的作者是与不是的行为不是，以及作者是与不是所变成的不是不会做的，以及业不是所变成的，因为作者是与不是的缘故不是，那些是誓言安立，即是宗。为了显示那些的成立之法，这里也应以先前所显示的理由来了解。这里也仅仅是誓言有所差别，其余的结合支分都如先前一样广说，如是说，作者是与不是互相矛盾，怎么会是一个呢，以及业是所变成的没有行为，以及业不是所变成的会变成没有原因，应以所显示的那些来了解。这里那些的随行推论也应如此结合：胜义中作者是与不是的天授，在天授的相续中，业是所变成的不会做，因为是作者是与不是的缘故，譬如供施作者是与不是一样。胜义中天授相续的业是所变成的，不是作者是与不是的天授的行为，因为是业是所变成的缘故，譬如供施相续的业是所变成的一样。同样，胜义中作者是与不是的天授的业不是所变成的不会做，因为是作者是与不是的缘故，譬如供施作者是与不是一样。胜义中天授相续的业不是所变成的，不是作者是与不是的天授的行为，因为是业不是所变成的缘故，譬如供施相续的业不是所变成的一样。辩驳和回答等也应如先前一样各自结合。如是作者和业的观察方面，有顺品三种和违品六种，总的来说应了解为九种。如果这里对方说如是做
English
Thus it is said: From the agent being and not being, the action that has become is not done; and the action that has become, the act of the agent being and not being is not; and from the agent being and not being, what has not become is not done; and what has not become action is not because of the agent being and not being. Those are the establishment of the pledge, which is the thesis. In order to show the dharma of proof of those, here too, the reason should be understood by what was shown above. Here too, it is only the pledge that is different, and the remaining limbs of the combination are explained in detail as before. Thus it is said: The agent being and not being are mutually contradictory, how could they be one? And the action that has become has no action, and the action that has not become will become without cause, should be understood by those shown. Here, the inferences that follow those should also be combined in this way: In the ultimate sense, the agent being and not being, Devadatta, does not do the action that has become in the continuum of Devadatta, because it is the agent being and not being, just like the agent being and not being of offering sacrifices. In the ultimate sense, the action that has become in the continuum of Devadatta is not the act of Devadatta, the agent being and not being, because it is the action that has become, just like the action that has become in the continuum of offering sacrifices. Similarly, in the ultimate sense, the agent being and not being, Devadatta, does not do the action that has not become, because it is the agent being and not being, just like the agent being and not being of offering sacrifices. In the ultimate sense, the action that has not become in the continuum of Devadatta is not the act of Devadatta, the agent being and not being, because it is the action that has not become, just like the action that has not become in the continuum of offering sacrifices. The refutations and answers should also be combined appropriately as before. Thus, in the aspect of investigating the agent and action, there are three concordant aspects and six discordant aspects, and in general, it should be understood as nine. If here the opponent says to do so