English
If it is said that there is no harm from the fault of not being created, because those of Dharma and non-Dharma are acknowledged as the nature of the differences in the actions of body, speech, and mind. This is to say that the Sutra School masters previously said to the Madhyamikas regarding the statements: If there is no it, then action, agent, and action are not reasonable. Because of this, for things that are not dependent, there are no those actions for action and agent. Just as if there is no tree to be cut, there is no cutting, cutter, and cutting. After saying this, it is said that for things that are not dependent, there is the harm of the fault of not having an agent. That our Sutra School's doctrine will not be harmed. Why? Because in our Sutra School's doctrine, for conditioned things, the autonomy examined by the declarers is the agent, like this, there is no agent and feeler. Therefore, for things that are not dependent, it will become the fault of not having an agent, saying this will not harm. Because in our doctrine, the collection of cause and condition is conventionally acknowledged as the agent. Therefore, the Dharma and non-Dharma of action, having the differences of body, speech, and mind, those are all acknowledged as karma. Therefore, the action, agent, and action that I examine in the statement are not there. You Madhyamikas say that for things that are not dependent, it will become the fault of not having an agent, that does not harm us, so they say. After saying that, to answer that, here the commentator himself says: Merely the collection of causal assistance is nominally acknowledged as the agent, therefore relying on it, one's own Dharma and non-Dharma are all said to be the words of karma. Because if there is no agent, the karma that depends on it will not be accomplished, therefore the fault of not having Dharma and non-Dharma, etc., is not the case, because there is no reason for dependence. After saying this, it is said: Even if you Sutra School masters, the autonomy examined by the declarers is the agent, like that is not there, but for those things that arise from cause and condition, whatever cause and condition assists is merely a collection, nominally acknowledged as the agent, therefore relying on that agent, Dharma and non-Dharma are all said to be the words of karma, therefore for you too, you yourselves examine.
Tibetan
་པའི་བྱེད་པ་པོ་མེད་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ལས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པའི་ སྐྱོན་གྱིས་མི་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གནོད་པའི་རྒྱུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པའི་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྒྱུ་ཕན་འདོགས་པ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་མེད་ན་གང་ལ་ལྟོས་ནས་ལས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །ལས་མི་འགྲུབ་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་མི་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྟོས་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མེད་པས་ཅི་ལྟར་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་གནོད་པ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཅི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས། ཆོས་དང་ཆོས་མིན་མེད་ན་ནི། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མེད། །ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་མེད་ན་དེ་དག་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ལྷ་དང་མི་དང་སེམས་ཅན་དམྱལ་བ་དང་དུད་འགྲོ་དང་ཡི་དྭགས་ཀྱི་འགྲོ་བ་དག་ཏུ། ལུས་དང་དབང་པོ་དང་ལོངས་སྤྱོད་འདོད་པ་དང༌། མི་འདོད་པའི་བདག་ཉིད་འགྲུབ་པ་དག་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །ཅི་ལྟར་ཐར་པ་དང་མཐོ་རིས་ཀྱི་ལམ་མི་འཐད་པ་དང་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་དེ་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་གནོད་པ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར། འབྲས་བུ་མེད་ན་ཐར་པ་དང༌། །མཐོ་རིས་འགྱུར་བའི་ལམ་མི་འཐད། །བྱ་བ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། །དོན་མེད་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །འབྲས་བུ་མེད་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ལམ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་དོན་དུ་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་བཏང་བའི་འཕགས་པའི་ལམ་ཡན་ལག་བརྒྱད་པ་སྒོམ་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ལ། མཐོ་རིས་སུ་འགྱུར་བའི་ལམ་ཚུལ་ཁྲིམས་ཡང་དག་པར་ལེན་པ་དང༌། བསམ་གཏན་དང་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་མངོན་པར་བརྩོན་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། འཇིག་རྟེན་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་རྟོག་པ་ལ་གནོད་སྤ་ཆེན་པོ་དེ་དག་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་བཟློག་ དཀའ་བར་རིག་ནས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ཉེས་དམིགས་བསྟན་ནས་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ཡང་དག་པར་འཛིན་དུ་གཞུག་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཅི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་དེ་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཉེ་བར་གཞག་པ་གཉིས་པ་ཡང་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་གཉིས་པ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་གསུམ་པ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཚུལ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་རྣམ་གྲངས་ལས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། འདིར་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ཚུལ་སྨྲ་བར་འོས་པ་པ་དག་ན་རེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་བྱེད་པ་པོ་ནི་སྲོག་གི་རྫས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ལ་ལྟོས་ན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ལ། ལུས་ཀྱི་རྫས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ལ་ལྟོས་ན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ལས་ཀྱང་འཇིམ་པ་དང་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་རྒྱུའི་རྣམ་གྲངས་ལ་ལྟོས་ན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ལ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་རྣམ་གྲངས་ལ་ལྟོས་ན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དེ་ལས་དེ་བྱེད་ཅིང་ལས་དེ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དེའི་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་སྔ་མ་གཉིས་ཀྱི་སྐྱོན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་ཅེས་ཟེར་བ་དེའི་ལན་དུ་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་བཤད་པ། བྱེད་པ་པོར་གྱུར་མ་གྱུར་པ། །གྱུར་མ་གྱུར་ཏེ་མི་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་པའོ། ། ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར
Chinese
如果作者不存在，那么依赖于它的业就不会实现，因此，没有法与非法等过失不会造成损害，只会造成损害。为了说明损害的原因，说了“因为没有依赖的道理”。如果连作为原因的助缘聚合的施设者都不存在，那么依赖于什么才能成就业呢？不会成就的。如果业不成就，那么没有法与非法等过失不会造成损害，只会造成损害，因此，你们也必须承认“具有依赖性”这个论证的意义。为了说明对于那些说没有依赖的人来说，因为没有法与非法，所以怎么会产生没有果的巨大损害，因此以如是所说的方式说：如果无法与非法不存在，那么从那产生的果就不存在。如果法与非法不存在，那么从它们产生的果，天和人以及有情地狱、畜生和饿鬼的去处，身体和感官以及受用，可欲和不可欲的自性成就等都不会存在。为了说明如何导致解脱和高处的道路不合理，以及一切行为在那里都变成无意义的巨大损害，因此如是说：如果无果，那么解脱和高处的道路就不合理。一切行为也都将变成无意义。如果无果，那么导致解脱的道路，瑜伽士们为了超越痛苦，将正确的见解放在首位的八支圣道修行也不合理，以及导致高处的道路，正确地受持戒律，以及精勤于禅定和等持也不合理，并且世间和出世间的一切行为都将变成无意义。因此，对于像这样从作者变成非作者，以及从非业变成作者，以及从非作者变成业的活动进行思考，会产生巨大的损害。
English
If the agent does not exist, then the action that depends on it will not be accomplished, therefore, the fault of not having Dharma and non-Dharma, etc., will not cause harm, but will only cause harm. In order to show the cause of the harm, it is said, "Because there is no reason for dependence." If even the imputator who is merely the aggregation of causal aids does not exist, then what will the action depend on to be accomplished? It will not be accomplished. If the action is not accomplished, then the fault of not having Dharma and non-Dharma, etc., will not cause harm, but will only cause harm, therefore, you must also acknowledge the meaning of the reason "having dependence." In order to show that for those who say there is no dependence, because there is no Dharma and non-Dharma, how will the great harm of having no result arise, therefore, in the manner of what was said, it is said: If Dharma and non-Dharma do not exist, then the result arising from that does not exist. If Dharma and non-Dharma do not exist, then the result arising from them, the realms of gods and humans, and sentient beings in hell, animals, and hungry ghosts, bodies and senses, and enjoyments, the accomplishment of desirable and undesirable natures, etc., will not exist. In order to show how the path of liberation and higher realms becomes unreasonable, and all actions become meaningless there, therefore, it is said: If there is no result, then the path of liberation and higher realms is unreasonable. All actions will also become meaningless. If there is no result, then the path to liberation, the eightfold noble path of yogis who put right view first for the sake of transcending suffering, is also unreasonable, and the path to higher realms, properly taking vows, and diligently engaging in meditation and absorption are also unreasonable, and all worldly and transworldly actions will become meaningless. Therefore, for thinking about the activity of becoming a non-agent from an agent, and becoming an agent from a non-action, and becoming an action from a non-agent, there will be great harm.
Chinese
能令诸衰损，难生亦能遮，知作者与业，皆具相关性，应如是作意。此乃显示前一方面的过失，而引导人们确立后一方面之语。如是，由于存在着如前所说之无懈可击之理证，故而显示了如下观点之不合理性，即：从非作者转化为作者，以及从非业转化为非作者之业。此乃结论与量之果。如是，亦已成立了第二个所立之义，即：不从非作者转化为作者，以及对非业转化为非作者之业之考察。现在将要阐述第三个考察，即：不从作者与非作者转化为作者与非作者，以及对业与非业转化为作者与非作者之业的考察。为了阐述其前一方面，那些宣说类别之理者如是说：由于从类别而言，作者既是作者也是非作者，故无过失。在此，那些适宜宣说类别之理者如是说：就我方而言，作者若从生命之物的类别来看，既是作者，若从身体之物的类别来看，则又是非作者。业也是如此，若从泥土和纺线等因的类别来看，既是业，若从瓶子和布匹等果的类别来看，则又不是业。因此，彼作者造作彼业，且彼业亦是彼作者之业，故您前两个论证的过失在我方并不存在。他们如是说。为了回应他们所说之语，注释者本人在此说道：作者已成与未成，成与未成故不作。作者已成与未成，即具有作用与不具有作用。
English
It can prevent the occurrence of all kinds of decline and is difficult to produce. Knowing that the agent and the action are all related, one should intend to do so. This is to show the fault of the former aspect and to guide people to establish the latter aspect. Thus, because there is the impeccable reasoning as stated above, it shows the unreasonableness of the following view: that from a non-agent it transforms into an agent, and from a non-action it transforms into the action of a non-agent. This is the conclusion and the result of the measure. Thus, the second established meaning has also been established, namely: not transforming from a non-agent into an agent, and the examination of the action of a non-agent transforming into a non-agent. Now, the third examination will be explained, namely: not transforming from an agent and a non-agent into an agent and a non-agent, and the examination of the action of an agent and a non-agent transforming into the action of an agent and a non-agent. In order to explain its former aspect, those who proclaim the principle of categories say: Because from the category, the agent is both an agent and a non-agent, there is no fault. Here, those who are suitable to proclaim the principle of categories say: As for our side, the agent, if viewed from the category of living things, is both an agent, and if viewed from the category of bodily things, it is also a non-agent. The action is also the same, if viewed from the category of causes such as soil and spun thread, it is both an action, and if viewed from the category of effects such as bottles and cloths, it is not an action. Therefore, that agent creates that action, and that action is also the action of that agent, so the faults of your previous two arguments do not exist on our side. They say so. In response to what they said, the commentator himself said here: The agent has become and has not become, has become and has not become, therefore does not act. The agent has become and has not become, that is, having function and not having function.