Tibetan
ས་ནི་ཇི་ལྟར་སྔར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བས་བྱེད་པ་པོ་གང་བྱ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞིག་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ དུ་འདོད་ན་དེ་ལ་བྱ་བ་དང་ལས་མེད་དེ་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པར་རྟོག་པ་ལ་ལས་ཀྱང་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ལམ་ལྟོས་པར་ཡང་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་བྱེད་པ་པོའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བྱེད་པ་པོས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལས་སུ་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དེས་དེ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པར་རྟོག་པ་དེས་ན་བྱེད་པ་པོས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལས་སུ་འགྱུར་བས། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་སྔར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་རྩ་བ་དང་པོ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་བསྒྲུབས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། བརྒལ་བ་དང་ལྡན་དག་བསྟན་པ་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ། འདིར་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ། ལས་ཀྱང་བྱེད་པོ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་རྩ་བ་གཉིས་པ་འདི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་སྡུ་བཅིང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། བརྒལ་བ་དང༌། ལན་དག་ཀྱང་བསྟན་པར་བྱའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་ཏེ། འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལྷས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བ་བརྟེན་ཏེ་བརྟགས་པ་དང༌། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟག་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལས་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་ནི་བདག་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བྱེད་པ་པོ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན་ཅི་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ལས་བྱེད་པ་པོ་གཞན་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་བྱ་བ་མ་ཡིན
Chinese
当观察“如同先前作者已成，从作者已成不作”之时，“已成无作用。”这表明，如果认为作者是不依赖于作用的作者的自性，那么对他来说就没有作用和事业，因为即使没有作用，他也能成立。同样，在这里，当思考事业已成时，由于事业也是事业的自性，即使依赖于作者，也会成为事业的自性，因此不会成为作者的作用。因此，“成为作者未作的事业”，这是因为作者没有作它。思考事业已成，因此会成为作者未作的事业。因此，事业已成不是作者已成的作用。在这里，比量也如先前一样。如同先前从作者已成不作的比量方面，“已成无作用。”这第一根本被确立为理由和例证。从作者已成不作的观察比量，以及驳斥和解答都已显示。与此相反，在这里，对于事业已成，不是作者已成的作用的比量方面，“事业亦无作者。”这第二根本被归纳为理由和例证。事业已成不是作者已成的作用的观察比量，以及驳斥和回答也应显示。如此显示：在这里，比量是，就胜义谛而言，天授相续的事业，善与非善，依赖于被称为作者已成的天授而被观察，不是外道所完全观察的作用，因为是事业，例如供养布施的事业。或者，就胜义谛而言，天授相续的事业不是我天授的作用，因为是事物，例如作者。如果这样，那么所立宗的意义是什么？天授相续的事业是其他作者的作用吗？或者不是作用？
English
When examining "How the agent, having become, does not act from having become," it means, "Having become has no action." This indicates that if the agent is considered to be the nature of an agent that does not depend on action, then for him there is no action or deed, because even without action, he can be established. Similarly, here, when contemplating the deed having become, since the deed is also the nature of the deed, even if it depends on the agent, it will become the nature of the deed, therefore it will not become the action of the agent. Therefore, "it becomes the deed not done by the agent," this is because the agent did not do it. Contemplating the deed having become, therefore it will become the deed not done by the agent. Therefore, the deed having become is not the action of the agent having become. Here, the inference is also the same as before. Just as in the aspect of inferring that the agent, having become, does not act from having become, "Having become has no action." This first root is established as reason and example. The inference of examining that the agent, having become, does not act from having become, as well as refutations and answers, have been shown. Conversely, here, for the aspect of inferring that the deed having become is not the action of the agent having become, "The deed also has no agent." This second root is summarized as reason and example. The inference of examining that the deed having become is not the action of the agent having become, as well as refutations and answers, should also be shown. Thus it is shown: Here, the inference is that, in the ultimate truth, the deeds of the continuum of Devadatta, good and non-good, are observed relying on what is called the agent having become, Devadatta, and are not the actions fully observed by the heretics, because they are deeds, like the deeds of offering and giving. Or, in the ultimate truth, the deeds of the continuum of Devadatta are not the actions of myself, Devadatta, because they are things, like the agent. If so, what is the meaning of that proposition? Is the deed of the continuum of Devadatta the action of another agent? Or is it not an action?
Tibetan
། དེས་ཅིར་འགྱུར་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་གཞན་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དམ་བཅས་པ་ཉམས་སོ། །ཅི་སྟེ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི་དཔེ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཆོད་སྦྱིན་གྱི་རྒྱུད་ ཀྱི་ལས་བདག་ལྷས་བྱིན་གྱི་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་དཔེ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། བརྒལ་བ་དང་ལན་དེ་དག་སྔར་བྱེད་པ་པོ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལས་བཟློག་སྟེ། འདིར་ལས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །བྱེད་པ་པོ་ཡང་ལས་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱེད་གོང་མ་ཤོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་རྣམ་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་བཤད་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིར་སྔར་རྩ་བ་དང་པོའི་སྐབས་སུ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་བསྒྲུབས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་བསྟན་ཏོ། །ད་འདིར་ནི། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་རྩ་བ་གསུམ་པ་འདི་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་སྒྲུབ་ཅིང་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཡང་སྔར། ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བྱེད་པ་པོ་ཡང་ལས་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་རྩ་བ་བཞི་པ་འདི་ནི་སྔར་ཅི་ལྟར་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ། ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་རྩ་བ་གཉིས་པ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་བསྒྲུབས་ཏེ། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་བསྟན་པ་ལས་བཟློག་སྟེ། འདིར་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་ཏུ་སྒྲུབ་ཅིང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་བརྟག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་བརྒལ་བ་དང་ལན་དག་སྟོན་ཏེ། དེ་ཡང་སྔར། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས
Chinese
如果那样会怎么样呢？如果作者是别人的行为，那么誓言就违背了。如果不是行为，那就是没有例子。这不是理智的，因为供养的传承之业，自在天所作之业没有成立，因为已经安立了例子，这是可以推测的，驳斥和回答那些先前以作者为一方所作的，在这里要反过来，将业作为一方来应用。已成则无事，作者亦无业。这句是因为跟随了前一半而已经解释完毕，所以不需要解释。已成则无事，这句在此之前第一个根本的时候，作者已成，从已成不作，在推测的一方已经作为理由和例子的词语来成立了，作者已成，从已成不作，在考察的推测中，已经显示了驳斥和回答。现在这里，已成则无事，这句第三个根本，从业已成，不是作者已成的行为，在推测的一方作为理由和例子的词语来成立，并且业已成，不是作者已成的行为，在考察的推测和驳斥和回答中显示。那也是像先前，业也变成没有作者一样来应用。作者也无业，这句第四个根本，这先前是如何从业已成，不是作者已成的行为，在推测的一方，业也变成没有作者，这句第二个根本作为理由和例子的词语来成立，业已成，不是作者已成的行为，在考察的推测和驳斥和回答中显示，反过来，在这里作者已成，从业已成不作，在推测的一方作为理由和例子的词语来成立，并且作者已成，从业已成不作，在考察的推测和驳斥和回答中显示，那也是像先前，已成则无事。
English
What would happen then? If the action is of another agent, then the vow is broken. If it is not an action, then there is no example. This is not reasonable, because the act of the lineage of offerings, the act of the Lord Given, is not established as an example. It is to be inferred, and those refutations and answers are to be applied here by reversing what was previously done with the agent as the object, and here applying the action as the object. There is no action when it has become. The agent also becomes without action. This statement does not need to be explained because it has already been explained by following the first half. There is no action when it has become. In this case, in the first root, the agent has become, and from what has become, he does not act. It has been established as a reason and an example in the direction of inference. The agent has become, and from what has become, he does not act. In the inference of examination, the refutations and answers have been shown. Now here, there is no action when it has become. From this third root, what has become is not the action of the agent who has become. It is established as a reason and an example in the direction of inference, and the action has become, and it is not the action of the agent who has become. In the inference, refutation, and answer of examination, it is shown. That also should be applied as shown in the case of the previous, 'The action also becomes without an agent.' The agent also becomes without action. This fourth root is how the action has become, and it is not the action of the agent who has become. In the direction of inference, 'The action also becomes without an agent.' This second root is established as a reason and an example, and the action has become, and it is not the action of the agent who has become. In the inference, refutation, and answer of examination, it is shown. Reversing it, here the agent has become, and from what has become, he does not act. It is established as a reason and an example in the direction of inference, and the agent has become, and from what has become, he does not act. In the inference, refutation, and answer of examination, it is shown. That is also like the previous, 'There is no action when it has become.'