Tibetan
བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ཡང་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་ གྱུར་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་ཉེ་བར་གཞག་པར་སྔ་མའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དང་མི་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་བྱེད་པའོ། །ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བའོ། །མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེས་དེ་མི་བྱེད་པ་དང་དེ་དེའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡང་འོག་ནས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཉེ་བར་གཞག་པ་སྔ་མ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་དང་པོ་སྟོན་ཏོ། །ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བས་ནི་བྱེད་པ་པོ་དགག་པའི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་གང་བྱ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞིག་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེ་ལ་བྱ་བ་དང་ལས་མེད་དེ་བྱ་བ་མེད་པར་ཡང་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་སྔ་ནས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ད་ལས་བྱེད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་པ་མེད་པས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་ལས་མི་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཡང་མི་རིགས་པས་བྱེད་པ་པོ་ལས་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་སྔ་ནས་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་ད་ལས་བྱེད་པའི་བྱ་བ་གཉིས་པ་མེད་པ་ཡང་ལས་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྟག་ན། བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ལས་བྱེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཡང་མི་རིགས་པས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མདོ་མཛད་པས་དགོངས་སོ། །ཡང་ན། ཡིན་པར་གྱུར་ལ་བྱ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེའི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་ན་རྩ་བ་དེས་ནི། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་བསྟན་ཏ། མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ
Chinese
说名为“安立宗”，那也是一种方面。为了显示作者已不是作者，以及业已不是业的体性。其中，作者已不是作者，以及业已不是业，说名为“与此相违”，是与先前安立宗的情况中所显示的相违。为了显示作者、业和不作者的体性，说名为“作者”就是做事情者。“业”就是事情。“不作者”就是不做事情者。通过它，证明了它不做，以及它不是它的事情，也将在下文显示。其中，暂时为了成办先前安立的意义，名为“解释”的说法，显示了第一个考察，即作者已是作者，则已是作者不作，以及业已是业，则作者已是作者的事情不是事情。“已是”没有事情。这句显示了遮遣作者的成办之法。为了显示它本身，如果认为任何不依赖于事情的作者是作者的自性，那么它就没有事情和业，因为没有事情也成立了。作者已是作者，因为先前就具有事情，所以它没有现在所作的第二个事情，因此作者已是作者，是不作的成办之法。因此，由于不应有与具有事情的差别，所以作者作，这不应理。这样说是为了说明，如果作者先前就具有作者，那么它没有现在所作的第二个事情，如果考察它也作，由于不应有与具有事情的作者的差别，所以经的作者认为作者已是作者作，这不应理。或者，“已是”没有事情。这句是相似法的譬喻之词。或者，根本的那个显示了作者已是作者，则已是作者不作的相似法之譬喻，对于已经成为供施作者的人，所要成办的法不作
English
It is said to be "establishing the thesis", which is also an aspect. In order to show the nature of the agent who has become non-agent, and the action that has become non-action. Among them, the agent who has become non-agent, and the action that has become non-action, are said to be "the opposite of this", which is the opposite of what was shown in the previous case of establishing the thesis. In order to show the nature of the agent, the action, and the non-agent, the term "agent" means the one who does the action. "Action" means the thing to be done. "Non-agent" means the one who does not do the action. By it, it is also shown below that it does not do it, and that it is not its action. Among them, for the time being, in order to accomplish the meaning of the previously established thesis, the statement called "explanation" shows the first examination, that is, if the agent has become the agent, then the one who has become the agent does not act, and if the action has become the action, then the action of the agent who has become the agent is not the action. "Has become" has no action. This sentence shows the proof of refuting the agent. In order to show it itself, if one considers any agent who does not depend on action to be the nature of the agent, then it has no action and no deed, because it is also established that there is no action. The agent has become the agent, because it already has action, so it does not have the second action that is done now, so the agent who has become the agent is the proof of not acting. Therefore, since it is not reasonable to have a difference from the one who has action, it is not reasonable to say that the agent acts. It is said to explain that if the agent already has the agent, then it does not have the second action that is done now, and if it is examined that it also acts, since it is not reasonable to have a difference from the agent who has action, the author of the sutra thinks that the agent who has become the agent acts, which is not reasonable. Or, "has become" has no action. This sentence is a simile of similar dharma. Or, the root shows the simile of similar dharma that the agent who has become the agent does not act, and the dharma to be accomplished does not act for the one who has become the giver of offerings.